03/08/2023-12:33:09
RE: POURQUOI TANT DE QUERELLES
Bonjour, initiateur de ce fil, je vais essayer d’éclaircir mon propos et espéré amené un peu de sérénité aux échanges. Pour cela je vais prendre quelques extraits :
@Jean :
« Belle inversion de valeur ! Ce sont plutôt les "sachant" qui en ont ras le bol d'être contestés par des gens qui, ne cherchant souvent qu'à flatter leur égo, leur expliquent qu'ils se trompent ou ne comprennent rien. Parmi ces gens, il y a bien sûr différents degrés de réponse, allant de simple contestations répétés mais pénibles, à des insultes. »
@MASTRO :
« je rajouterais juste que Altec Maniac denigre stupidement les mesures , il oubli tout simplement que ceux qui maitrisent parfaitement les mesures et ont ecouté de tres nombeux systemes comme le sien , partagent des informations croisées tres objectives qui sont beaucoup plus interessantes que des avis purement subjectifs ... »
« à mon avis l'origine de ces querelles stupides provient en tres grande partie du fait de la contestation de l'existance reelle d'une correlation tres elevée entre la qualité objective d'ecoute d'un systeme hifi avec ses mesures ... »
Je pense qu’il y a une vraie incompréhension, personne, mais absolument personne ne dénigre les mesures ! On dit tous, je ne pense pas me tromper, qu’elles sont très utiles, peut-être même indispensables, mais qu’elles sont insuffisantes, ça n’a rien à voir !
N’a-t-on pas le droit de penser que cette dernière affirmation est exagérée ? A quel niveau mets-tu cette corrélation ? 60-80-95% ? Si moi je pense que c’est moins de 50%, ai-je le droit de le penser et l’écrire ?
A priori non, cela me met directement dans la catégorie des « platistes » d’ETMO, je pense qu’il n’a pas osé écrire crétins, imbécile, ignare…
Types de réflexions qui me mettent très en colère ! C’est du mépris pur et simple…
Dans nombres d’interventions, on affirme que le domaine audio est parfaitement maîtrisé depuis des années…Donc ça y est on sait tout, plus besoin de chercher, on plie les gaules, on éteint les ordinateurs, et on va faire autre chose ? On sait déterminer le système parfait…Heureusement que les médecins ne se sont pas tous arrêtés aux saignées pour évacuer les mauvaises humeurs…
Idem sur le sujet de l’acoustique des pièces, qui a écrit qu’il fallait écouter dans un cube carrelé du sol au plafond ? Qui ? Personne. On a tous conscience que l’acoustique est importante, mais c’est encore le degré de cette importance qui varie selon les personnes, les moyens, les lieux.
Comme l’histoire de la distorsion, qui a été capable d’affirmer qu’il y avait 10% de distorsion dans le morceau présenté ? Personne… il faut bien l’admettre…Est-ce que ça veut dire qu’il faut écouter avec 10-15% de distorsion ? Non, personne ne l’a écrit, on est tous conscient que c’est un facteur, mais l’expérience prouve qu’elle n’est pas vraiment gênante sur des morceaux sans compression. Par contre chez moi l’écoute de morceaux compressés avec des saturations est bien plus désagréable.
C’est comme le « light motiv » de l’insuffisance de l’audition humaine, on est d’accord, on est tous influencé par notre acquis, notre culture, notre environnement. C’est important d’en avoir conscience, pour toujours garder du recul quant aux « améliorations » réalisées.
Le plus paradoxal, et là je me répète, pour l’avoir déjà souligné, tout le monde s’accorde pour dire que l’écoute est juge de paix, on valide, à l’oreille si imparfaite, des réglages réalisés avec des outils qui lui sont (très) supérieurs, je me re-cite : c’est comme valider une mesure au micromètre avec un mètre ruban ; les tests ABX sont un autre paradoxe, je re-cite JLO :
« Je constate une nouvelle fois que les détracteurs de l'ABX n'ont rien compris : un ABX c'est tout le contraire des mesures ou d'un micro,.... c'est justement ne faire confiance qu'à tes oreilles et ne pas te laisser influencer par les mesures, le prix, la couleur, la réputation, l'auditeur à côté de toi, etc... »
Le détracteur c’est moi…j'y lis quand même une sacrée bizarrerie: utiliser ces oreilles pour ne pas se laisser influencé par des mesures, c’est un peu l’opposé que d’utiliser les mesures pour ne pas se laisser influencer par ces oreilles, le prix, la couleur…
La différence entre « nous » c’est ce degré d’importance, et ne croyez pas que l’on ai pas fait ce type de test en aveugle : un exemple, même morceau musical sur 2 sources différentes : CD et PC+DD+DAC USB, même niveau, calage temporel quasi parfait (pas forcément facile), sur le même préampli, basculement des entrées en instantanée, et à plusieurs paires d'oreilles, pas de différence, et un soir, en écoute attentive du PC (plus pratique que le CD) sur un morceau, une gêne, un son acide, je ressort le CD et là, tout rentre dans l’ordre, expérience renouvelée sur d’autres morceaux. Il est où le fameux biais cognitif, entre un DD plus pratique, avec sa possibilité de faire des « play-list » et un CD où il faut se lever pour en changer ? Et j’ai eu le même type de constations sur d’autres test, FLAC vs WAV vs CD…
Donc je ne détracte pas l’ABX, je dis seulement attention à son utilisation. Je mets ça en parallèle à faire gouter un plat industriel et un plat de chef, à des personnes assisent sur une chaise, devant une table blanche, dans une petite case toute blanche, à une température maîtrisée de 20°c, ou encore de manger dans le noir, l’état de stress n’a rien à voir, l’être humain est un être sensible.
Par contre, je pense que cela sert bien les vendeurs et marchands…
Donc arrêtons les visions dogmatiques, de toute façon, je vous rassure dans 10 ans, REW sera totalement obsolète et les méthodes de caractérisation audio auront changées, et là vous aurez des p’tits jeunes qui vous diront que votre méthode est imparfaite. C’est le sens de l’Histoire.
Pour finir, je vais citer Jean Marc/Indien 29 :
« en résulte le constat de Stéphane que je connais dans la vraie vie, qui est sympa et a des convictions différentes des miennes, mais chacun se respecte. »
Effectivement, nous n’avons pas la même approche, pour tout vous dire JM est passé à la maison (rapidement), et j’ai tout de suite perçu nos différences de points de vue, de repères, je pense effectivement que son approche est erronée, pas totalement fausse, mais erronée…mais pas grave, on a parlé bagnoles et on s’est quitté en se serrant la main.
Je trouve vraiment dommage l’escalade entre lui et Audio pavillon, inutile de chercher qui a commencé, je pense qu’il est temps d’enterrer la hache de guerre.
Pour conclure, le sens de mon message, était d’expliquer que la communauté « Audiophile Subjectiviste » n’est pas contre les « nouveaux » outils, certains les utilisent, mais qu’il faut être prudent quant aux conclusions auxquelles ils amènent.
Stéphane M.
@Jean :
« Belle inversion de valeur ! Ce sont plutôt les "sachant" qui en ont ras le bol d'être contestés par des gens qui, ne cherchant souvent qu'à flatter leur égo, leur expliquent qu'ils se trompent ou ne comprennent rien. Parmi ces gens, il y a bien sûr différents degrés de réponse, allant de simple contestations répétés mais pénibles, à des insultes. »
@MASTRO :
« je rajouterais juste que Altec Maniac denigre stupidement les mesures , il oubli tout simplement que ceux qui maitrisent parfaitement les mesures et ont ecouté de tres nombeux systemes comme le sien , partagent des informations croisées tres objectives qui sont beaucoup plus interessantes que des avis purement subjectifs ... »
« à mon avis l'origine de ces querelles stupides provient en tres grande partie du fait de la contestation de l'existance reelle d'une correlation tres elevée entre la qualité objective d'ecoute d'un systeme hifi avec ses mesures ... »
Je pense qu’il y a une vraie incompréhension, personne, mais absolument personne ne dénigre les mesures ! On dit tous, je ne pense pas me tromper, qu’elles sont très utiles, peut-être même indispensables, mais qu’elles sont insuffisantes, ça n’a rien à voir !
N’a-t-on pas le droit de penser que cette dernière affirmation est exagérée ? A quel niveau mets-tu cette corrélation ? 60-80-95% ? Si moi je pense que c’est moins de 50%, ai-je le droit de le penser et l’écrire ?
A priori non, cela me met directement dans la catégorie des « platistes » d’ETMO, je pense qu’il n’a pas osé écrire crétins, imbécile, ignare…
Types de réflexions qui me mettent très en colère ! C’est du mépris pur et simple…
Dans nombres d’interventions, on affirme que le domaine audio est parfaitement maîtrisé depuis des années…Donc ça y est on sait tout, plus besoin de chercher, on plie les gaules, on éteint les ordinateurs, et on va faire autre chose ? On sait déterminer le système parfait…Heureusement que les médecins ne se sont pas tous arrêtés aux saignées pour évacuer les mauvaises humeurs…
Idem sur le sujet de l’acoustique des pièces, qui a écrit qu’il fallait écouter dans un cube carrelé du sol au plafond ? Qui ? Personne. On a tous conscience que l’acoustique est importante, mais c’est encore le degré de cette importance qui varie selon les personnes, les moyens, les lieux.
Comme l’histoire de la distorsion, qui a été capable d’affirmer qu’il y avait 10% de distorsion dans le morceau présenté ? Personne… il faut bien l’admettre…Est-ce que ça veut dire qu’il faut écouter avec 10-15% de distorsion ? Non, personne ne l’a écrit, on est tous conscient que c’est un facteur, mais l’expérience prouve qu’elle n’est pas vraiment gênante sur des morceaux sans compression. Par contre chez moi l’écoute de morceaux compressés avec des saturations est bien plus désagréable.
C’est comme le « light motiv » de l’insuffisance de l’audition humaine, on est d’accord, on est tous influencé par notre acquis, notre culture, notre environnement. C’est important d’en avoir conscience, pour toujours garder du recul quant aux « améliorations » réalisées.
Le plus paradoxal, et là je me répète, pour l’avoir déjà souligné, tout le monde s’accorde pour dire que l’écoute est juge de paix, on valide, à l’oreille si imparfaite, des réglages réalisés avec des outils qui lui sont (très) supérieurs, je me re-cite : c’est comme valider une mesure au micromètre avec un mètre ruban ; les tests ABX sont un autre paradoxe, je re-cite JLO :
« Je constate une nouvelle fois que les détracteurs de l'ABX n'ont rien compris : un ABX c'est tout le contraire des mesures ou d'un micro,.... c'est justement ne faire confiance qu'à tes oreilles et ne pas te laisser influencer par les mesures, le prix, la couleur, la réputation, l'auditeur à côté de toi, etc... »
Le détracteur c’est moi…j'y lis quand même une sacrée bizarrerie: utiliser ces oreilles pour ne pas se laisser influencé par des mesures, c’est un peu l’opposé que d’utiliser les mesures pour ne pas se laisser influencer par ces oreilles, le prix, la couleur…
La différence entre « nous » c’est ce degré d’importance, et ne croyez pas que l’on ai pas fait ce type de test en aveugle : un exemple, même morceau musical sur 2 sources différentes : CD et PC+DD+DAC USB, même niveau, calage temporel quasi parfait (pas forcément facile), sur le même préampli, basculement des entrées en instantanée, et à plusieurs paires d'oreilles, pas de différence, et un soir, en écoute attentive du PC (plus pratique que le CD) sur un morceau, une gêne, un son acide, je ressort le CD et là, tout rentre dans l’ordre, expérience renouvelée sur d’autres morceaux. Il est où le fameux biais cognitif, entre un DD plus pratique, avec sa possibilité de faire des « play-list » et un CD où il faut se lever pour en changer ? Et j’ai eu le même type de constations sur d’autres test, FLAC vs WAV vs CD…
Donc je ne détracte pas l’ABX, je dis seulement attention à son utilisation. Je mets ça en parallèle à faire gouter un plat industriel et un plat de chef, à des personnes assisent sur une chaise, devant une table blanche, dans une petite case toute blanche, à une température maîtrisée de 20°c, ou encore de manger dans le noir, l’état de stress n’a rien à voir, l’être humain est un être sensible.
Par contre, je pense que cela sert bien les vendeurs et marchands…
Donc arrêtons les visions dogmatiques, de toute façon, je vous rassure dans 10 ans, REW sera totalement obsolète et les méthodes de caractérisation audio auront changées, et là vous aurez des p’tits jeunes qui vous diront que votre méthode est imparfaite. C’est le sens de l’Histoire.
Pour finir, je vais citer Jean Marc/Indien 29 :
« en résulte le constat de Stéphane que je connais dans la vraie vie, qui est sympa et a des convictions différentes des miennes, mais chacun se respecte. »
Effectivement, nous n’avons pas la même approche, pour tout vous dire JM est passé à la maison (rapidement), et j’ai tout de suite perçu nos différences de points de vue, de repères, je pense effectivement que son approche est erronée, pas totalement fausse, mais erronée…mais pas grave, on a parlé bagnoles et on s’est quitté en se serrant la main.
Je trouve vraiment dommage l’escalade entre lui et Audio pavillon, inutile de chercher qui a commencé, je pense qu’il est temps d’enterrer la hache de guerre.
Pour conclure, le sens de mon message, était d’expliquer que la communauté « Audiophile Subjectiviste » n’est pas contre les « nouveaux » outils, certains les utilisent, mais qu’il faut être prudent quant aux conclusions auxquelles ils amènent.
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
