[hors-sujet] Si le large bande est une impasse

[tonipe]

Il y a quelques années, les "bons" conseils pour l'utilisation d'un haut-parleur large bande, c'était branché en direct sur un ampli et puis c'est tout.
La mesure a montré combien cette hypothèse était fausse.

J'avais un correcteur de courbe de réponse RLC, que j'ai conseillé, qui m'avais donné satisfaction avec plusieurs haut-parleurs large bande dont le DAVIS 20DE8.
La courbe de réponse du PM2A est sensiblement plus chahutée que celle du 20DE8...
J'avais aussi écrit dans ce sujet que les corrections par convolution allaient plus loin dans la qualité d'écoute obtenue.

Les résultats avec le RLC ne conviennent pas, il ne reste que l'utilisation d'un égaliseur, ou les corrections par convolution.
Ce n'est qu'après avoir essayé ces solutions, avec au passage plusieurs hypothèses de réglage, que l'on pourra envisager un changement de haut-parleur si les résultats ne conviennent pas.
Faisons les choses dans l'ordre !!!

Changer de haut-parleur, sans avoir fait le quart de ce qu'il faut pour le faire marcher, c'est la solution de loin la plus coûteuse.
Ce n'est pas ce que j'ai fait avec mes ALTEC 420-8B, et je m'en suis pris plein la gueule, ici et ailleurs, pour tenir tête a ceux qui disent qu'ils savent.

Je maintiens l'idée qu'il faut essayer à l'écoute plusieurs idées de correction par convolution, pour remettre chacun à sa place avec les pendules à l'heure.
A ce petit jeu, vous noterez la prise de risques que je prends...

[banzai]

J'avais un correcteur de courbe de réponse RLC, que j'ai conseillé, qui m'avais donné satisfaction avec plusieurs haut-parleurs large bande dont le DAVIS 20DE8.
.../...
A ce petit jeu, vous noterez la prise de risques que je prends...

Le Davis que tu as cramé avec tes pratiques douteuses ... Ah oui en terme de prise de risque c'est sûr vaut mieux pas  t'écouter !

[tonipe]

Je ne suis pas le seul à avoir cramé des HP avec le bouton de volume de VSTHost et convolver VST.
Votre façon de laisser entendre que je suis un âne est très désagréable, quand le problème vient d'un logiciel mal conçu.
Mais comment se fait-il qu'avec vos "immenses qualités d'analyse", vous indiquez des résultats autant à côté de la plaque ?
banzai, vous êtes pipeau, pipeau, pipeau, vous ne trompez personne.

[Tup7RGazs5R2]

-Je maintiens l'idée qu'il faut essayer à l'écoute plusieurs idées de correction par convolution-


 comme ceci

Fog Convolver 2
Creative Convolution
https://www.audiothing.net/effects/fog-convolver/

[banzai]

Je ne suis pas le seul à avoir cramé des HP avec le bouton de volume de VSTHost et convolver VST.
Votre façon de laisser entendre que je suis un âne est très désagréable, quand le problème vient d'un logiciel mal conçu.
Mais comment se fait-il qu'avec vos "immenses qualités d'analyse", vous indiquez des résultats autant à côté de la plaque ?
banzai, vous êtes pipeau, pipeau, pipeau, vous ne trompez personne.

[Audio Pavillon]

Aller, histoire dans remettre une couche pour comprendre ce que dit Etienne en relatif à la distance critique

Aller histoire de voir, pourquoi la distance critique c'est 50/50 et pas 40/60, 30/70, 70/30, 60/40 ?

On va finir par penser qu'il ne connaît pas la réponse ... ou alors qu'il connaît la réponse mais qu'il ne veut pas la donner, ça ça serait pas gentil ...

[JCB]

Tonipe a écrit: il ne reste que l'utilisation d'un égaliseur, ou les corrections par convolution

Quelle est la différence fondamentale entre une fonction de filtrage, ou de correction, et celle d'une convolution ?

---

Jean Fourcade  demande: Aller histoire de voir, pourquoi la distance critique c'est 50/50 et pas 40/60, 30/70, 70/30, 60/40 ?

Parce qu'il y a égalité, en un point, entre le niveau du champ direct et celui du champ réverbéré.

[Audio Pavillon]

Aller histoire de voir, pourquoi la distance critique c'est 50/50 et pas 40/60, 30/70, 70/30, 60/40 ?

Parce qu'il y a égalité entre le niveau du champ direct et celui du champ réverbéré.

Je connais la définition, 50/50 ça semble assez clair 
C'est pas vraiment ma question.

[xnwrx]

Un filtre, une correction, une convolution c'est la même chose.
Mais on parle souvent par abus de convolution alors qu'on devrait parler de déconvolution. Et dans ce cas, il y a une différence notable puisque déconvoluer implique d'appliquer une fonction de transfert inverse et donc d'annuler l'effet de quelque chose (souvent la pièce).

[JCB]

Un filtre, une correction, une convolution c'est la même chose.

Bien sûr, et il serait bon que Tonipe arrête de frimer avec un terme dont il ne connait pas la signification.