PSI Audio A25-M

[jys]

Je soumets une idée révolutionnaire à votre sagacité:

La lourdeur du grave serait due à un rétro-couplage avec un hypothétique champ de Higgs-Audio infusant un relent de néo-passéisme discordant.

Qu'en pensez-vous ? en toute honnêteté, s'entend...rires et stupéfaction dans l'assistance...suspension de séance tant le chahut redouté est advenu

[Ragnarsson]

Tu ne réponds pas à ma question :
Lorsque j'écoute ce transfo :
https://www.lundahltransformers.com/wp-c...s/1941.pdf
Puis celui-ci :
https://www.lundahltransformers.com/wp-c...1941Ag.pdf

J'entends très nettement une différence entre les deux. Avec le même système, sur les mêmes enceintes, et dans le même local. Je suis capable de te dire celui-ci est le A et celui-ci est le B, car l'un a un caractère plus montant à l'écoute.

Il n'y a aucun affect, aucun souvenir, la chose s'entend sur des extraits musicaux que n'avais jamais écoutés auparavant. Pas non plus de préférence individuelle, ils sonnent différemment, c'est tout. Et je n'ai pas écrit que c'est le plus cher que je préfère, vu que je n'en préfère aucun.

Tu peux mesurer ces deux transfos jusqu'à Pâques, avec les meilleurs moyens actuels, rien dans les mesures ne pourra expliquer pourquoi la différence est si nette.

Donc, je renouvelle ma question : Pourquoi ?

Les as tu mesurés avant de dire qu’il n’y a pas de différences mesurables? Si oui comment et avec quels moyens de mesure?

Avec un ami nous avons essayé des autotransfos dans des filtres passifs (en attenuateur à la place de resistances). L’ancien modèle d’un fabricant et son nouveau selon lui meilleur à l’écoute.
Effectivement le nouveau est plus plaisant dans les aigues, mais cela se voit à la mesure. C’esg peut etre même un truc voulu par ce fabricant.

Ceux avec qui j’ai pu écouter diront que j’ai une bonne oreille. Mais je ne crois pas à la magie. Et j’ai essayé plein de trucs soit disant meilleurs à l’écoute, alors qu’ils n’y a aucune différence ni mesurable ni subjective. Comme je n’y crois pas je n’entend pas de différences diront certains. Le biais est il aussi dans ce sens?
Pourtant j’écoute avec beaucoup de champ direct là où la discrimination est maximale.

[Indien29]

Tu dois donc faire un comparatif aveugle pour être certain d’entendre,

  Il n'y a que les aveugles qui soient certains d'entendre ?
C'est assez incroyable de lire des trucs pareils...

ensuite si oui il y a une différence, il est possible d’essayer d’expliquer pourquoi.

Il y a une différence, tu peux en être certain. Explique donc moi pourquoi.

Bah, je crois que Jimbee a bien résumé ici 

[Ragnarsson]

Au moins avec ces enceintes actives PSI on n’a pas de problème à trouver le bon ampli à marier avec. Il ne reste plus qu’à mettre du traitement acoustique dans son local (attention pas n’importe comment), se positionner au maximum à 3 mètres (maximiser le champ direct). Le résultat ne peut être que bon.

Mais c’est un contexte d’écoute qui est différent d’une écoute au delà de 6 metres dans un local non traité, avec des enceintes à directivité controlée.

[Indien29]

JYS
Eh Man, Stop It !
Ah tiens Jean-Yves, ça fait plaisir de te voir participer à ce post, je croyais que tu restais en retrait car tu ne comprenais pas ces histoires de HP rapides ou lents.
JYS
Les équations et les calculs qui ne posent aucun problème de compréhension à certains Ici (j'en suis) sont un vade-mecum,
Ca c'est génial, c'est vrai que tu as un doctorat en science (entre autre) et que tu es le seul à nous parler sans arrêt de tes études faites il y a 45 ans...

S'il te plait Jean Yves, peux-tu nous faire la démonstration à l'aide des mathématiques qu'il existe des HP rapides et des HP lents ?

Merci pour le partage de ta science, tu vas faire le bonheur de tous.

[jys]

JYS
Eh Man, Stop It !
Ah tiens Jean-Yves, ça fait plaisir de te voir participer à ce post, je croyais que tu restais en retrait car tu ne comprenais pas ces histoires de HP rapides ou lents.
JYS
Les équations et les calculs qui ne posent aucun problème de compréhension à certains Ici (j'en suis) sont un vade-mecum,
Ca c'est génial, c'est vrai que tu as un doctorat en science (entre autre) et que tu es le seul à nous parler sans arrêt de tes études faites il y a 45 ans...

S'il te plait Jean Yves, peux-tu nous faire la démonstration à l'aide des mathématiques qu'il existe des HP rapides et des HP lents ?

Merci pour le partage de ta science, tu vas faire le bonheur de tous.

As-tu pris le temps de lire mon "idée surlecutante" il y a 1 heure ou étais-tu happé par le tourbillon des symboles matheux équivalents à des grandeurs physiques ?

Pour moi -physicien- le concept d'accélération est sans ambiguïté et parfaitement identifié. Et pour Toi, petit canaillou ?

[banzai]

Par ailleurs (tout en s'éloignant du sujet original) peut être convient il d'ajouter des paramètres mesurables eux aussi, critère d'accélération certes, mais aussi vélocité, vitesse maximale, temps de réaction (dit latence), inertie, point de compression... Ayé ça commence à me plaire, ça me rappelle le dragster et ma jeunesse , tient !

[6336A]

Les as tu mesurés avant de dire qu’il n’y a pas de différences mesurables? Si oui comment et avec quels moyens de mesure?

Nous avons au boulot quelques analyseurs de spectre Rohde et Schwartz, ainsi qu’un Tektronix  15Ghz.  A titre personnel, je dispose d’un disto audioprécision.

La théorie du signal est aujourd'hui très aboutie.
bande passante du signal , spectrogramme .....etc ..
Il est impossible d'avoir 2 signaux électriques indiscernables aux mesures qui donnent 2 écoutes différentes donc ils sont obligatoirement différents s'il y a une différence audible.
A tu mesuré leur bande passante ?

Denis, c’est cette affirmation qui est catastrophique. Car les signaux électriques sont bel et bien indiscernables dans toute la bande audio, La distorsion également, en tout cas, bien en dessous de ce que nos oreilles peuvent détecter, et absolument insignifiantes.

Les signaux électriques… Une fois de plus. Et NON, la théorie n’est pas bien aboutie. Tu veux parler de mesures ? Parlons-en.

Toutes nos mesures, une fois de plus, sont précisément basées sur la théorie du signal. Fourier, toujours Fourier, et encore Fourier. Je cite ce très vénérable mathématicien :

« Toute fonction peut se décomposer en une combinaison linéaire de sinusoïdes ». 
Ce qui signifie que tout système linéaire est défini ou peut être défini par son comportement sur les signaux sinusoïdaux. Voilà donc pourquoi les sinusoïdes sont un moyen mathématique puissant pour analyser les systèmes linéaires. En fac, on nous apprend ça, et rien que ça. Tout est basé là-dessus.
Hélas, le système que nous mesurons ici n’est pas linéaire ! Cela simplifierait bien la chose s’il l’était, mais ce n’est hélas pas le cas.
 
Citons Emile Leipp, physicien et acousticien français, et son ouvrage « La machine à écouter » que je conseille aux rois de la mesure... 

   

Je le cite : « L’oreille relève d’un système informationnel qui ne fonctionne absolument pas comme les appareils de mesures, d’analyse et d’enregistrement utilisés par les physiciens et acousticiens. »
Leipp fut le premier, à ma connaissance, à expliquer que notre système auditif ne peut pas être traité par nos mesures classiques, vu qu'il n'est pas linéaire.
Au fait, c’est quoi la linéarité ? Prenons la démonstration de Leipp, reprise par Héphaïstos dans l’audiophile.

Soit f, la fonction écouter.
Soit a, le concerto en sol mineur de Mozart
Soit b, un grand orchestre de jazz,
f est linéaire si et seulement si : f(a) + f(b)  = f(a+b)
Donc, on écoute Mozart = f(a)
On écoute l’orchestre de jazz = f(b)
On écoute Mozart et l’orchestre de jazz = f(a+b)
Je pense que si nous balançons sur n’importe quelle chaine hifi Mozart avec du Jazz en même temps, donc f(a+b), il va y avoir pas mal de dissonances. Dissonances qui feront que l’on ne pourra pas extraire le même plaisir, les mêmes détails que si nous écoutions les deux orchestres séparément.  C’est ce que nous appelons la cacophonie.
Donc f(a) + f(b) ≠ f(a+b). Et pourtant, toutes nos mesures supposent que c’est le cas.

Si le comportement des sinusoïdes (le fameux traitement du signal enseigné dans nos universités, et dont on m'a bourré la tronche) caractérise un système linéaire (personne n’a la prétention de dire que Fourier était un âne), ce n’est pas adapté à un système non linéaire.

[calculette]

Les as tu mesurés avant de dire qu’il n’y a pas de différences mesurables? Si oui comment et avec quels moyens de mesure?

Nous avons au boulot quelques analyseurs de spectre Rohde et Schwartz, ainsi qu’un Tektronix  15Ghz.  A titre personnel, je dispose d’un disto audioprécision.

La théorie du signal est aujourd'hui très aboutie.
bande passante du signal , spectrogramme .....etc ..
Il est impossible d'avoir 2 signaux électriques indiscernables aux mesures qui donnent 2 écoutes différentes donc ils sont obligatoirement différents s'il y a une différence audible.
A tu mesuré leur bande passante ?

Denis, c’est cette affirmation qui est catastrophique. Car les signaux électriques sont bel et bien indiscernables dans toute la bande audio, La distorsion également, en tout cas, bien en dessous de ce que nos oreilles peuvent détecter, et absolument insignifiantes.

Les signaux électriques… Une fois de plus. Et NON, la théorie n’est pas bien aboutie. Tu veux parler de mesures ? Parlons-en.

Toutes nos mesures, une fois de plus, sont précisément basées sur la théorie du signal. Fourier, toujours Fourier, et encore Fourier. Je cite ce très vénérable mathématicien :

« Toute fonction peut se décomposer en une combinaison linéaire de sinusoïdes ». 
Ce qui signifie que tout système linéaire est défini ou peut être défini par son comportement sur les signaux sinusoïdaux. Voilà donc pourquoi les sinusoïdes sont un moyen mathématique puissant pour analyser les systèmes linéaires. En fac, on nous apprend ça, et rien que ça. Tout est basé là-dessus.
Hélas, le système que nous mesurons ici n’est pas linéaire ! Cela simplifierait bien la chose s’il l’était, mais ce n’est hélas pas le cas.
 
Citons Emile Leipp, physicien et acousticien français, et son ouvrage « La machine à écouter » que je conseille aux rois de la mesure... 



Je le cite : « L’oreille relève d’un système informationnel qui ne fonctionne absolument pas comme les appareils de mesures, d’analyse et d’enregistrement utilisés par les physiciens et acousticiens. »
Leipp fut le premier, à ma connaissance, à expliquer que notre système auditif ne peut pas être traité par nos mesures classiques, vu qu'il n'est pas linéaire.
Au fait, c’est quoi la linéarité ? Prenons la démonstration de Leipp, reprise par Héphaïstos dans l’audiophile.

Soit f, la fonction écouter.
Soit a, le concerto en sol mineur de Mozart
Soit b, un grand orchestre de jazz,
f est linéaire si et seulement si : f(a) + f(b)  = f(a+b)
Donc, on écoute Mozart = f(a)
On écoute l’orchestre de jazz = f(b)
On écoute Mozart et l’orchestre de jazz = f(a+b)
Je pense que si nous balançons sur n’importe quelle chaine hifi Mozart avec du Jazz en même temps, donc f(a+b), il va y avoir pas mal de dissonances. Dissonances qui feront que l’on ne pourra pas extraire le même plaisir, les mêmes détails que si nous écoutions les deux orchestres séparément.  C’est ce que nous appelons la cacophonie.
Donc f(a) + f(b) ≠ f(a+b). Et pourtant, toutes nos mesures supposent que c’est le cas.

Si le comportement des sinusoïdes (le fameux traitement du signal enseigné dans nos universités, et dont on m'a bourré la tronche) caractérise un système linéaire (personne n’a la prétention de dire que Fourier était un âne), ce n’est pas adapté à un système non linéaire.

Bonjour,

Alors comme ça le signal musical contiendrait des subtilités audibles non mesurables.
Mais depuis plus 50 ans on saurait le couper en rondelles puis l'archiver avec des zéros et 1 puis le reconstituer à l'identique avec toujours les même subtilités audibles non mesurables à l'interieur.
Ben alors y qu'a mettre les 2 transfos en parallèle et regarder les zéro et le 1

Denis,

---

Ps : Quand Sony et Phillips se sont mis d'accord pour numériser le signal ils ont bien dû se demander si les subtilités non mesurables du signal allaient bien rentrer dans la boite !

---

Je prends 3 amplis, un K209, un Hiraga monstre et un LS20SE, je branche un large bande préalablement linéarisé.

A la mesure, aucune déférente notoire entre les 3 amplis.

A l'écoute, c'est complètement différent !!

-Sur le A monstre, j'ai un bas médium en retrait et un aigu agressif peu défini.
-Sur le AB kaneda, j'ai un bas médium plus présent et un aigu plus fin mais en retrait.
-Sur le AB LS20SE, j'ai un bas médium similaire au kaneda avec un aigu fin et très en avant.

Conclusion ?

Bonjour,
Bien sûr que si  !
Le monstre je connais:
Et vu qu'il n'existe pas en version commerciale c'est forcément du DIY et si c'est du DIY qui suit les plans Hiraga ça donne un facteur d'amortissement faible c-à-d une résistance de sortie élevée donc une tension qui s'croule quand l'impédance de la charge diminue etc....
Comme je le disais tous les amplis VINTAGE ont leur son propre mais ça se mesure !
Par exemple le  Classe A 20 W hiraga sur-oscille les fronts montant sur signal carré ce qui lui donne cette pêche dans le grave sec.
Le NAD 3020 est assez neutre mais pas moyen d'obtenir un signal carré à 40 hz sur un 38 cm
Construisez donc un bon ampli avec un TDA7293 qui ne soit pas de contre-façon chinoise et vous verrez qu'avec ses dual-mosfets de sortie vous aurez un ampli qui ne fait qu'amplifier sans modifier le son ou bien construisez Le Cube de JMP .

Denis,

[jimbee]

Je le cite : « L’oreille relève d’un système informationnel qui ne fonctionne absolument pas comme les appareils de mesures, d’analyse et d’enregistrement utilisés par les physiciens et acousticiens. »
Leipp fut le premier, à ma connaissance, à expliquer que notre système auditif ne peut pas être traité par nos mesures classiques, vu qu'il n'est pas linéaire.

Traiter le système auditif par des mesures classique, ça veux dire quoi?

Le problème des non linéarités de l'audition peut même être sorti de l'équation posée par la reproduction sonore,
reproduire un phénomène à l'identique, point. Ne se préoccupe pas de sa perception.
Les musiciens  / compositeurs s'en sont chargés.