PSI Audio A25-M

[boris]

Jean a bien expliqué un peu plus tot, moi j'ai compris grâce à Thxrd (merci à lui pour tout ce qu'il a pu m'expliquer en audio)

c'est l'esprit fort de persuasion qui prend le dessus ?  bien sûr, c'est comme le dipôle infraplanar ou infraflex dont il n'y a rien sous 80 Hz................  

Bonne continuation

[jefourcade]

Pour l'amortissement, il faut toutefois concéder que lorsqu'on réalise une enceinte à rayonnement direct, close ou BR correctement calculée , on vise le plus souvent un Qtc de l'ordre de 0,7 qui est ni trop sur-amorti, ni trop amorti et donnera le meilleur temps d'établissement sans sur-oscillations (mais chacun peut choisir l'amortissement qu'il souhaite). Une enceinte pavillonnée n'a pas de raison de faire mieux sur ce temps d'établissement. Me trompe-je ?

Salut Xavier,

Dans un HP à pavillon on vise un Qt très bas. Pour s'en convaincre, on peut prendre les paramètres T&S de la TAD2001. Voici entrés dans Hornresp les paramètres de cette compression avec un pavillon JMLC de fréquence de coupure 320 hz :

La surface de la membrane est de 18,1 cm2, le poids de l'équipage mobile 1.6 gr et le Bl de 7.2 T.m. Avec la raideur de 1.6e-4 m/N, on déduit la fréquence de résonance de la TAD : 310 hz.

La courbe de réponse en puissance montre que la fréquence de coupure haute est d'environ 2 khz.

À partir des éléments mécaniques, on peut calculer les facteurs Q. On obtient Qms = 1.18 et Qes = 0.39. Ça donne un Qts = 0.29, soit une valeur faible. Mais il faut également prendre compte la résistance de rayonnement.

Si l'on se ramène au circuit acoustique du haut-parleur à pavillon, on obtient celui-ci :

La résistance de rayonnement est Rar et vaut ro.C/Sg avec Sg la surface des fentes de la pièce de phase qui vaut 2.26 cm2. Ça donne la valeur Rar = 1.88e+6 Pa.s/m3. En comparaison, on a Rae = 2.51e+6 Pa.s/m3 et Ras = 0.83e+6 Pa.s/m3. On déduit que la charge de l'air sur la membrane donne un facteur de surtension Qp=0.52.

Autrement dit, l'amortissement que donne la pression de l'air sur la membrane est plus importante que l'amortissement de la suspension de cette membrane. Si l'on calcule le facteur Q en prenant en compte tous les facteurs d'amortissement (Qms,Qes,Qp) on trouve finalement Qt=0.188.

Autrement dit, dans le schéma acoustique, les composants Cas et Mas deviennent négligeables. Et effectivement, dans la plage de fonctionnement du pavillon, le circuit acoustique se résume aux trois résistances Rae, Ras, Rar.

On peut faire le calcul. La somme de ces trois résistances vaut Rt=5.22e+6 Pa.s/m3. À la résonance, l'impédance due à Cas et Mas est par définition nulle. Calculons cette impédance à 2000 hz. Elle vaut : 5.84e+6 Pa.s/m3. Soit approximativement la même valeur que Rt, ce qui montre bien que la fréquence de coupure haute de la TAD est bien autour de 2000hz.

Dans toute la plage de fonctionnement, l'impédance du circuit se résumant seulement à ses résistances, on déduit que le courant du circuit qui représente le débit du diaphragme est constant, et donc que la vitesse de déplacement de la membrane d'un pavillon est constante dans la bande de fonctionnement.

Ci-joint le fichier excel de calcul des paramètres de la TAD2001.

Cdl
Jean

[gillesni]

... tout ce qui ne se mesure pas ne s'entend pas.
Tout ceci pour améliorer quelques paramètres techniques ... parce que tout ce qui s'entend se mesure.

Vaste débat qui à fait l'objet de maintes controverses que je ne tiens pas relancer ici car elles n'apporteraient plus rien, les positions des uns et des autres étant à tort ou à raison figées.
Cependant, il me semble opportun de juste signaler le fait que tout le monde n'est pas d'accord sur ton assertion, y compris des gens très sérieux qui utilisent pourtant les mesures.

Ce n'est pas que je crois à la magie, mais je pense simplement que certains critères importants parfaitement audibles échappent encore aux mesures, peut-être à cause des limites actuelles de la technique?
En tout cas, c'est ce que mes oreilles me disent, et contrairement à d'autres, j'ai tendance à les croire malgré leurs propres imperfections.

Bref, mon propos n'a rien à voir avec la qualité des enceintes PSI, objet principale de cette filière, d'autant que comme la plupart, je ne les ai moi non plus encore jamais entendues.

[Daniel16]

... "" 
Ce n'est pas que je crois à la magie, mais je pense simplement que certains critères importants parfaitement audibles échappent encore aux mesures, peut-être à cause des limites actuelles de la technique?
En tout cas, c'est ce que mes oreilles me disent, et contrairement à d'autres, j'ai tendance à les croire malgré leurs propres imperfections.
"" ...

Bonjour Gilles,

Ça pourrait faire l'objet d'un nouveau post ?:


Quels critères importants parfaitement audibles échappent encore aux mesures ?


... Daniel  ...

[calculette]

... tout ce qui ne se mesure pas ne s'entend pas.
Tout ceci pour améliorer quelques paramètres techniques ... parce que tout ce qui s'entend se mesure.

Vaste débat qui à fait l'objet de maintes controverses que je ne tiens pas relancer ici car elles n'apporteraient plus rien, les positions des uns et des autres étant à tort ou à raison figées.
Cependant, il me semble opportun de juste signaler le fait que tout le monde n'est pas d'accord sur ton assertion, y compris des gens très sérieux qui utilisent pourtant les mesures.

Ce n'est pas que je crois à la magie, mais je pense simplement que certains critères importants parfaitement audibles échappent encore aux mesures, peut-être à cause des limites actuelles de la technique?
En tout cas, c'est ce que mes oreilles me disent, et contrairement à d'autres, j'ai tendance à les croire malgré leurs propres imperfections.

Bref, mon propos n'a rien à voir avec la qualité des enceintes PSI, objet principale de cette filière, d'autant que comme la plupart, je ne les ai moi non plus encore jamais entendues.

Bonjour,

Pour une fois je suis d'accord d'autant que quand on dit audible ou pas on laisse croire que c'est blanc ou noir alors que la palette est large :
Un phénomène (une distorsion) qui aura pu être entendu par une personne sur 10 000 un jour où elle était très concentrée sera déjà qualifié d'audible puisque entendu.
Un phénomène qui est entendu par presque tout le monde sans effort particulier est lui aussi audible.
ça va du quasi imperceptible à l'évident !
Pour la phase / le delay (latence) des hps  j'avais  publié des extraits musicaux (Sting entre autres) et seul l'un d'entre vous avait été capable de percevoir une différence avec un Delay de 1,5 millisecondes ajouté au déphasage type d'un filtrage  butterworth 18/oct à 330 hz.
Déjà il fallait bien écouter c'était à peine perceptible !
Attention un delay c'est autre chose que le déphasage il ne se limite pas autour de la fréquence de recouvrement donc il affecte la réponse impulsionnelle et le temps propagation de groupe.
Maintenant en tennis il y a les tennismen normaux et puis il y a Federer et Wawrika (encore des Suisses) qui sont complément hors norme c'est peut-être pareil pour les audiophiles

Le déphasage autour de la fréquence de coupure cré l'équivalent d'un petit Delay variable alors si certains l'entendent à partir de 1.5 ms il y en a peut-être qui le perçoivent à 0.2 ms ?

Denis,

[gillesni]

Daniel,

Si on le savait, on en aurait la définition, ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas.
Ce qui est sûr, c'est qu'on est nombreux à entendre par exemple certaines différences entres des composants normalement identiques, différences que les mesures ne mettent pas en évidence. Je ne vais pas les lister ici, ça a déjà été fait.

Est-ce la faute des micros, pourtant souvent bien plus performants que nos oreilles pour certains évènements, mais peut-être pas assez résolvants pour capter d'autres évènements sonores que l'oreille entend parfaitement, ou alors les analyses des données acquises pas assez sophistiquées et qui nous font passer à coté, je ne sais pas?

A défaut d'explication, je me contente d'entendre quotidiennement ce que certains nomment mirages auditifs, ou tout autre nom disqualifiant. Peu importe, mon expérience, et celles de nombreux autres, nous ont appris à faire un minimum confiance à nos oreilles afin de distinguer ce qui est une illusion d'une réalité sonore tangible, fusse-t-elle fugace.

Une précision, je suis loin d'être un anti-mesure, et ça fait plus de 25 ans que j'utilise les mesures acoustiques, et je cherche d'ailleurs toujours en permanence à développer mes connaissances en la matière, par exemple dernièrement avec le superbe programme de JLO. 
Je sais donc parfaitement ce que les mesures les plus pointues peuvent apporter dans l'élaboration ou le réglage d'un système de son, mais je connais aussi certaines de leurs limites, tout au moins actuelles...

[xnwrx]

Superbe démonstration Jean, merci.
C'est un des avantages des pavillons, impédance de rayonnement dénuée de composante réactive dans la bande et donc débit constant. Je n'avais pas  conscience que le facteur de surtension global se trouvait diminué par la charge pavillonnaire par rapport à celle du HP seul. C'est intéressant. Donc si vous voulez avoir un petit Q, pavillonnez !

[tonipe]

Pour la phase / le delay (latence) des HP j'avais publié des extraits musicaux (Sting entre autres) et seul l'un d'entre vous avait été capable de percevoir une différence avec un delay de 1,5 millisecondes ajouté au déphasage type d'un filtrage Butterworth 18/oct à 330 Hz.

Au niveau de la méthode, il est plus facile de comparer un réglage A à un réglage B s'il est possible de passer de l'un à l'autre en 0.5 s et de changer 10 fois en 5 minutes, que d'écouter un premier morceau puis un second pour tenter d'entendre la différence.
Les différences lors d'un changement instantané, je les entends, sur des morceaux séparés je n'essaye même pas, le style "Sting" est un gros frein supplémentaire.

[6336A]

Quels critères importants parfaitement audibles échappent encore aux mesures ?

- Pourrais-tu expliquer par la mesure pourquoi un amplificateur de 25W / 8R comme le Mark Levinson ML-2 parait subjectivement plus puissant qu'un Quad 405 de puissance 4 fois supérieure (toujours sous 8R) ? Le tout sur une enceinte dont l'impédance entre 50 et  20000Hz est quasiment une ligne droite de 8R. 4 fois plus de puissance, la chose devrait s'entendre, et pourtant, c'est le contraire. En langage audiophile, on parle de puissance mesurée et de puissance subjective. Cette puissance subjective, si elle fait rire bon nombre d'électroniciens, existe bel et bien.
- Pourquoi deux amplificateurs identiques ou quasi identiques aux mesures, (en tout cas dont les mesures de distorsion sont bien en dessous de ce que l'oreille peut entendre) sonnent de manière complètement différente ?
- Même chose pour deux lecteurs cd, équipés de la même base lectrice, du même convertisseur, mais pas du même étage de sortie, avec la même tension de sortie de 2V.
- Même chose pour deux transformateurs, qu'ils soient pour cellules MC ou de sortie pour un ampli à tubes. Pourquoi un transfo pour cellule MC bobiné avec du cuivre sonne différemment que le même avec du fil d'argent ? Les mesures ne montrent rien.

Je précise que dans les cas ci-dessus, pas besoin d'oreilles d'or, de Federer ou d'autres. Cela s'entend immédiatement.

Dans l'état actuel de nos connaissances, tu pourras effectuer toutes les mesures possibles avec les meilleurs appareils existants, tu ne parviendras pas à l'expliquer.

[Sébastien]

Et sinon, ça marche bien  les PSI A-25 ? 
Pas aussi bien que les Onken pour la guitare de Franck Black, mais quand même pas si mal non ? 
Je me demande si la tonalité n'est pas un peu ''plastique'' (=''artificielle'')??? au sens de la qualité du rendu des timbres, tessitures.... 
J.

Bonjour Julien, bonjour à tous,

Perso, j'ai trouvé tous types de timbres excellents sur les PSI. Ce n'est pas un critère sur lequel mes Onken étaient loin devant. Par contre, sur du jazz (Miles Davis, Tsuyoshi Yamamoto), j'ai trouvé que l'ampleur des Onken (encore!), favorisait un meilleur réalisme de certains cuivres et pianos en termes de dimension d'instrument figurée. Il y a aussi sur les cymbales, étant drummer je suis sensible à ça, que les tweeters Onken amenaient un chia plus de réalisme, mais subtilement. Je n'ai pas encore des médium Onken 455ES dans mon système, ni les bas-médium 255ES. Comme le système ira plus loin avec cela, je ne sais pas encore en quels critères.

La bonne surprise, c’est que je m’attendais à perdre sur tous les plans. Ce n’est pas le cas. Comme le dit Sébastien, on perd en ampleur, mais c’est à vérifier une fois chez moi, après intégration du ou des subs. Par contre, la richesse du médium, son réalisme m’a beaucoup plus.
Comme expliqué dans mon article, je les ai écoutées à 2 mètres. Les niveaux avaient été parfaitement ajustés par Jean Luc Ohl. J’ai changé de place avec ma femme sans noter de différence notable dans l’équilibre.

Dans un message publié sur le Vert en 2016, PFB disait ceci en parlant des PSI Audio A25: "La précision de la scène sonore est inégalée, je n'ai jamais rencontré un système de n'importe quel prix dans m'importe quel auditorium qui n'égale une A25, jamais et j'ai roulé ma bosse en 25 ans."

C'est aussi ce qui m'a le plus marqué. Je pense avoir parlé d'une écoute des A25-M faite chez moi en soirée récemment pour deux albums de Smog et Tortoise que j'affectionne particulièrement depuis de nombreuses années. Je n'ai jamais entendu une telle précision des instruments dans l'espace.  D'ailleurs, en acronyme, PSI veut dire "Precision Sound Image". Ils portent bien leur nom!

De plus, même à distance, cette qualité restait sur plusieurs aspects. D'ailleurs, cela m'a frappé la première journée que j'ai eu les enceintes à la maison en écoutant un album pop de Jain où le positionnement des instruments était extraordinaire. Ces PSI n'ont pas un sweet spot très étroit. Elles peuvent vraiment très bien s'écouter sans être centrées.

J'aurais bien aimé ça que vous passiez tous à la maison pour entendre par vous-mêmes ces intéressantes comparaisons. En tous cas, de mon bord, je suis content d'avoir découvert dans les derniers mois les moniteurs studio actifs. D'ailleurs, je dois passer demain chez mon ami qui a acheté les PMC 6-2. Je vais probablement les réécouter. Il m'avait aussi offert des les apporter chez moi pour les écouter. En studio, elles semblaient avoir davantage d'ampleur que les A25-M, de meilleurs basses, mais moins de réalisme de timbres et de précision de l'image sonore. 

À+

Sébastien