PSI Audio A25-M

[Indien29]

Bonjour Boris, concernant le choix de l’amortissement par rapport à la bande, qui est à reproduire, il faut regarder le bas du spectre de la bande visée, c’est toujours elle qui pose problème.

en général, plus la fréquence à reproduire est basse plus le haut-parleur doit être amorti. Plus sa Bobine est grande / longue, lourde, et plus il faut du X, donc … plus il est lourd / rendement faible.

Les GTI 12 et 15 sont parmi les meilleurs HP pour couvrir en large bande du grave jusqu’au bas médium.

Leurs F-3dB peut être basse mais on peut la faire varier en fonction de la charge.

Je donnais l’exemple de ce que j’ai testé avec un GTI 12 qui concurrence un 515 ici

J’ai oublié de préciser que ce volume clos est rempli à 80% de LDR, ce qui réduit encore le volume net de la charge close.

Vous avez là une solution large bande très efficace entre 80 et 400Hz, qui offre pas loin de 120dB crête.

C’est la zone 70 / 100Hz qui va pénaliser le 515, 2,5mm ne le destine pas à sortir du SPL en radiation direct aussi bas en fréquence.

Donc pour le choix de HP, l’amortissement (le rapport Fs/ Qts) dépends de la fréquence la plus basse à reproduire de la bande utile.

Le monde merveilleux voudrait que l’amortissement soit optimal à chaque fréquences, donc on pourrait faire une enceintes 10 voies.

Sous les 400Hz, les harmoniques… faut avoir l’oreille…

La coupure usuelle d’un montage moderne, c’est une coupure à 60Hz pour les très gros systèmes à grande cible SPL, donc 4 ou 5 voies.

80Hz pour les autres.
Pourquoi ?
Parceque c’est Vd qui prime à ces fréquences du difficile à reproduire, donc de façon moderne, un grand Xmax

Au dessus on peut faire le choix de Hp plus amorti, mais évidement si on utilise des bandes larges, le haut de la bande du HP est moins adapté à la fréquence…

Donc comme dit depuis le début, l’amortissement est lié à la fréquence à reproduire.

On peut aussi noter que sous 100Hz, et même encore sous 200Hz, c’est la salle (son trainage / modes)que l’on entends, donc vouloir un HP amorti si bas en fréquence est un non sens

[ALTECMANIAC]

Bonjour, à la lecture des dernières interventions, je trouve la position que nous défendons avec Greg s'en trouve confortée.
Il existe donc bien une différence de capacité d'accélération entre les HP, on parle bien de m/s2, l'articulation dans le grave d'un 515 est et sera toujours bien supérieure à celle du GTI (et autres HP de même conception), et comme "tout ce qui s'entend se mesure", adage de certains, donc "tout ce qui se mesure s'entend", alors il est évident que le cheval de trait, qu'est le JBL, ne peut en aucun concurrencer le cheval de course qu'est le 515...  
Même constatation quand on compare un 515 à une chambre de compression type WE555 ou LAMAR sur gros pavillon, on peut ajouter les 30/25/20 cm, avec toutes les qualités qu'ils peuvent avoir, aucun ne peut rivaliser. Les corrections, courbes cibles etc... n'y changeront rien, les lois de la physique, comme celles de l'acoustique sont incontournables.
Maintenant utilisons le GTI pour ce qu'il est: un HP de sono, 800W de tenue en puissance, 5000 en crête. Mais ne lui demandons pas d'être fidèle, ça fera du gros son, bien boomi, sans différenciation, comme on entend dans toutes les sonos amplifiées. Mais ici on parle Hi-Fi...
Et encore, on n'évoque que la notion d'accélération, pour passer de 0 à XXX, mais le problème est encore plus redoutable quand il faut s'arrêter, repartir...
Comme déjà évoqué, cette notion de vivacité (rapidité), si elle est bien liée à la capacité du HP à accélérer/s'arrêter/re accélérer, ce qui va donner l'articulation, la différenciation du son, permettre de révéler toutes les micro-informations présentes dans l'enregistrement, un autre facteur a un impact capital: la transparence de la partie électronique. Sur ce dernier aspect, l'utilisation abusive de DSP (pour rappel j'en utilise un) de correction, d'équalisation, sont destructeurs de musique.
Bien évidemment, des gros pavillons avec des 515 ou des LAMAR, représentent des systèmes ultimes, encombrants, très compliqués à mettre au point, ne pardonnant rien quant à la qualité des éléments associés, mais quand ça marche, que se soit sur la puissance d'une batterie, ou sur la finesse d'un chant choral en église, tout y sera révélé. Je me répète, mais l'écoute des WE15A de Jean HIRAGA, non optimisé à l'époque, est révélatrice de toutes les subtilités dont sont capables ces vieilleries, manque juste des 515 en pavillon pour le bas...
Et comme souligné par GillesN, l'écoute des VOT chez ce même JH, est bluffante de qualité, de précision, avec les faiblesses liées au concept, mais quel plaisir d'écoute.
Les VOT A8-A7-A5X-A4 ne sont pas mortes, qu'on se le dise...  
Stéphane M.

[jefourcade]

Bonjour Stéphane,

et comme "tout ce qui s'entend se mesure", adage de certains, donc "tout ce qui se mesure s'entend", alors il est évident que ...

Tu fais un important contre-sens. Mathématiquement, on peut écrire :

Si A => B alors non B => non A

ce qui signifie que si A implique B alors ce n'est pas B qui implique A mais bien l'opposé de B qui implique l'opposé de A. Autrement dit si "tout ce qui s'entend se mesure" alors, tu peux déduire que "tout ce qui ne se mesure pas ne s'entend pas".

La démonstration est simple : on fait l'hypothése que si A est vrai alors B est vrai. Imaginons maintenant que non B soit vrai et posons-nous la question A est-il vrai ? Si A est vrai alors B est vrai. Or B n'est pas vrai puisque non B est vrai. Donc A n'est pas vrai, et donc non A est vrai.

Cdl
Jean

[6336A]

La démonstration est simple : on fait l'hypothése que si A est vrai alors B est vrai. Imaginons maintenant que non B soit vrai et posons-nous la question A est-il vrai ? Si A est vrai alors B est vrai. Or B n'est pas vrai puisque non B est vrai. Donc A n'est pas vrai, et donc non A est vrai.

  Ce que l'on pourrait résumer par : ça fait plaisir d'être compris par certains qui comprennent des trucs que l'on ne comprend pas, et inversement d'ailleurs.
Le problème est qu'ici A = faux  et B = faux. Donc, A = B = faux.
Si A et B étaient vrais, ça se saurait.

[Ha-Re]

Bonjour Jean-Marc,
pas de Mea Culpa à demander, on n'est ni à la messe ni à l'école déjà... sur ce ton, tu ferais mieux de t'occuper de tes péchés d'orgueil et les tiens de Mea Culpa pour tes erreurs nombreuses aussi de compréhension, raisonnement et intention qui après tout cela, te sont encore invisibles... quel entêtement... j'ai déjà assez donné d'arguments pour y répondre.
Comme déjà dit je m'occupe des miennes, bis repetita, vous êtes dans la lourdeur

Je ne te conseille même pas de relire le sujet, pour que tu reconsidères ton crédit et le mien (si c'est cela l'important !!!) c'est peine perdue apparemment à ce stade.
Si tu ne vois pas les différences de vos propos et conclusions (pas que techniques en plus) avec ceux de Jean, tant pis tu n'auras pas progressé non plus.

Lâches rien, continu dans tes illogismes démontrés, quel aveuglement de ton spectacle en forum.
Sûr ce, je te propose de changer de ton dans nos échanges, tout de même, pour du constructif à 2 sens.

Facteur d'accélération, temps d'établissement... comment tu compenses électroniquement ? (sans même parler du résultat perçu)

[calculette]

La démonstration est simple : on fait l'hypothése que si A est vrai alors B est vrai. Imaginons maintenant que non B soit vrai et posons-nous la question A est-il vrai ? Si A est vrai alors B est vrai. Or B n'est pas vrai puisque non B est vrai. Donc A n'est pas vrai, et donc non A est vrai.

  Ce que l'on pourrait résumer par : ça fait plaisir d'être compris par certains qui comprennent des trucs que l'on ne comprend pas, et inversement d'ailleurs.
Le problème est qu'ici A = faux  et B = faux. Donc, A = B = faux.
Si A et B étaient vrais, ça se saurait.

Bonjour,

Attention ici A n'implique pas B .....et...... dans l'autre sens B n'implique pas A non plus !

Dans le premier sens on peut mesurer tout un tas de chose que l'oreille humaine n'est pas capable d'entendre  (même par les super audiophiles !)
Dans l'autre sens c'est pareil pareil : Le ressenti, la spatialisation en 3D avec la localisation des instruments gauche /droite ; haut /bas la perception du son qui se déplace tout ça n'est actuellement pas mesurable.
C'est comme le nez électronique chez les parfumeurs ça donne une idée c'est tout !
Faites une expérience simple:
Prenez un petit hp mettez le devant votre oreille à 90° pour faire passer le son devant votre oreille puis mettez le face à votre oreille pour qu'il donne directement dedans comme un casque vous allez entendre la différence ..............avec cette même expérience un microphone n'entend pas de différence sur la direction (hors mis le niveau spl).
Pour revenir au début de ce fil :
Comparer un système Onken et pavillons à des moniteurs de chez PSI .................... c'est à peu près comme :
Comparer un bon cheval et un "supposé excellent" poney shetland" ce dernier est beaucoup moins encombrant et pourtant il trotte bien, il galope super bien et il saute hyper bien.
Enfin pour terminer avec PSI: ils utilisent des filtres passe-tout pour lutter contre les ruptures de phase entre les hps.
On est parfaitement dans le débat :
 Ça se mesure mais seuls quelques personnes seraient capables de l'entendre (moi pas ! et pourtant je pense avoir une bonne oreille) quand je publie des extraits musicaux sur melaudia  avec ou sans altération de la phase  autour d'une fréquence choisie personne ne réussit à faire la différence, par contre si je rajoute du "delay" de façon conséquente ça finit par s'entendre évidement !
Quand Mr Alain Roux prendra sa retraite chez PSI ils pourront avantageusement remplacer les passe-tout analogiques par du numérique mais ça ne changera pas les capacité auditive des humains.
Ce qui est drôle dans son exposé Mr Alain Roux explique que des amplis bas de gamme (ou plutôt pas chers) dans ses moniteurs ça suffit.. vu que personne n'entendra la différence ( du moment que la disto est faible )
c'est pas très audiophile comme propos mais assez vrai ?


Denis,

[6336A]

On peut effectivement mesurer des choses que l'oreille humaine n'est pas capable d'entendre, mais l'oreille humaine entend des choses qui, dans l'état actuel se nos connaissances, ne se mesurent pas.
Toutes nos mesures sont basées, une fois de plus, comme si le système mesuré était linéaire. Or, il ne l'est pas. L'oreille n'est pas linéaire... donc nos mesures ne représentent qu'une partie de ce que nous entendons, mais certainement pas tout...

[ALTECMANIAC]

 "tout ce qui s'entend se mesure", adage de certains, donc "tout ce qui se mesure s'entend", 

Vous prenez pas la tête, c'était une boutade, les 2 affirmations étant aussi absurdes l'une que l'autre.
 
Stéphane M.

[Daniel16]

Dans le premier sens on peut mesurer tout un tas de chose que l'oreille humaine n'est pas capable d'entendre  (même par les super audiophiles !)
Dans l'autre sens c'est pareil pareil : Le ressenti, la spatialisation en 3D avec la localisation des instruments gauche /droite ; haut /bas la perception du son qui se déplace tout ça n'est actuellement pas mesurable.

C'est mesurable par le respect de la phase ... qui n'est pas ressenti par tout le monde, toi par exemple.

Quand Mr Alain Roux prendra sa retraite chez PSI ils pourront avantageusement remplacer les passe-tout analogiques par du numérique mais ça ne changera pas les capacité auditive des humains.

Remarque parfaitement désobligeante ( ... )
C'est la latence trop importante du traitement numérique qui lui a fait préférer l'analogique, mais ça t'a échappé.

Ce qui est drôle dans son exposé Mr Alain Roux explique que des amplis bas de gamme (ou plutôt pas chers) dans ses moniteurs ça suffit.. vu que personne n'entendra la différence ( du moment que la disto est faible )
c'est pas très audiophile comme propos mais assez vrai ?

Oui, c'est même une parfaite illustration pas du tout absurde de ce que Jean Fourcade rappelle plus haut:

... "" si "tout ce qui s'entend se mesure" alors, tu peux déduire que "tout ce qui ne se mesure pas ne s'entend pas". "" 

Denis,

... Daniel ...

[jys]

Alors là on atteint, on atteint un sommet (en fait un col) dans la lutte entre la réalité et le détournement d'idées fécondes (la modélisation mathématique s'appuyant sur la physique des phénomènes) au profit d'une "idéologie" ! vous jouez avec 2 variables...pourquoi pas 3 pour faire des syllogismes ? Après la montée, il y a la descente...à fond les ballons !