PSI Audio A25-M

[Ha-Re]

Plutôt que de s'embêter des heures dans l'entêtement, pour réviser de façon succincte par un fabricant de HP "moderne" mais détendu, Kartesian.
Je le cite, poids membrane + bobine important, rapidité et facteur d'accélération (lié à dynamique perçue, définition...)

Ces diverses vidéos techniques, avec sa promo hein!, résument bien le HP basique et ne sont pas indigestes (je n'avais pas vu sa dernière vidéo en anglais celle-ci avec joli accent français )
poids membrane et autres à 8:50
https://www.youtube.com/watch?v=z9EwXL2rBy4

Tu en as une spéciale pour toi, Xavier, sur les non-linéarités évolutives avec la puissance et conséquences (non complet, il en manque bcp)... pas dans la réponse impulsionnelle ( 1 niveau fixe choisi et autres partiels) il y a pas tout, vraiment vraiment, cadeau technique de mon baratin con-volé des RI bien partielles à notre niveau amateur !

[jsilvestre]

Pour ma part, il semble évident que deux systèmes qui auraient la même réponse impulsionnelle seraient identiques, mais ça reste de toute façon une expérience de l’esprit.

pour de vrai c'est faux, c'est oublier que le système doit être linéaire et invariant pour que la réponse impulsionnelle en soit une représentation exacte.
Donc il faut d'abord établir qu'un haut parleur est bien un système linéaire et invariant. A mon avis c'est pas gagné!

Sinon ce n'est qu'une approximation qui fera ce qu'elle peut comme elle peut...

C'est un outil puissant et fantastique mais il ne faut pas oublier ses limites comme cela est fait bien trop souvent et pas uniquement dans le cas des HP.
Et plus généralement ne pas oublier qu'un modèle n'est pas l'objet

   

joël

[xnwrx]

Greg (enfin un prénom!)
Tu ne trouve pas que tu es un paradoxe à toi tout seul ?
Les vidéos de monsieur Kartesian que tu aimes tant, sont là pour t'expliquer toute l'ingéniosité et la technologie que Kartesian met en oeuvre pour que leurs HP tendent le plus possible vers un système linéaire et invariant. Ce que tout constructeur sérieux essaye de faire comme je te l'ai déja indiqué.
Là dessus tu nous rétorques sans arrêt que c'est justement dans ces non-linéarités que se cachent les performances acoustiques de ces dits HP (alors pourquoi tout le monde cherche à les réduire ou supprimer au maximum ?). Je t'ai posé 2 fois la question, sans réponses.
On ne sait pas quel lien tu fais entre ces non-linéarités et la première question qui était la "rapidité" d'un HP. Tu parles aussi de masse mobile...sans la relier à quoi que ce soit...
On te parle d'un élément crucial qui est le rayonnement en puissance, tu n'en parles pas...
Tu blablate quoi...

[Indien29]

Elles sont bien ses videos Kartésian, son anglais est de plsu excellent, pour un Français, c'est fort !

Ha-Re, tu écoutes les choses sans comprendre de quoi il parle, il parle de HP dont la bobine est plus légère, donc HP plus amorti (sous entendu, mms plus faible, X limité, Fs plus haute), mais ton erreur, c'est que tu lies cela à une fréquence, parles t'il de fréquences ou de bandes utiles reproduites ?

Il parle aussi du point break up (que j'ai expliqué un peu plus tot sur le rapport du critère de rigidité, en expliquant moins directement les avantages importants d'une membrane ultra rigide dans les HF (si le point break up est hors bande ou si c'est filtré en BW)

Mais à ton avis, est-ce que l'on peut faire du grave avec une bobine légère et courte ?

Pour qu'un HP fasse du grave, c'est tout le contraire, c'est un cercle vicieux :

Il faut que le HP résonne et il faut déplacer de l'air (Vd), donc il faut du X, donc la bobine est longue, donc mms est élevé, donc le rendement est faible, donc il faut tenir la puissance pour compenser la perte de rendement, donc la bobine est grande, donc mms monte encore (poids du cuivre), donc le rendement est plus faible, donc le HP est peu amorti et résonne, donc ben, il est pas "rapide" bien que la rapidité n'existe pas, on parle d'amortissement etc etc...

On ne fait pas de grave avec un tweeter, le tweeter est le mieux amorti.

Le médium est moins amorti

Le grave est encore moins amorti

A cela tu rajoutes l'inductance de la bobine, proportionnelle à sa taille (pass bas)

La RI et RF sont liés.

Le trainage est donc dépendant de la fréquence reproduite.

Tu peux essayer de faire du grave avec un HP à faible mms et bobine courte qui ne résonne pas, un HP trop amorti qui ne reproduit pas naturellement les BF.

C'est strictement interdit, mais c'est possible et assez facile, tu le viol en lui collant + 15dB à 40Hz , seulement ton DG va flamber et comme ton X est limité, pas de Vd et tu n'a pas de tenue en puissance, ton SPL sera ridicule (un pet de mouche), donc cette technique à tout faux.

[Ha-Re]

Xavier, je ne vais pas tout t'expliquer non plus ou être sympa, quand tu es dans l'exagération ou l'entourloupe exprès, c'est pas comme cela qu'on échange ou qu'on pose une question, quel niveau
masse mobile, inertie, facteur d'accélération et amortissement, BL... tu lies ou tu joues au déni, défi ou m'invectiver
t'as vu que ce que tu voulais dans la vidéo, encore... et le reste, le sujet, ce dont on parle nous ! T'as pas entendu rapidité (j'ai expliqué + blagounette) et facteur d'accélération, ça te parle pas, retournes-y !

"non-linéarités que se cachent les performances acoustiques de ces dits HP" je n'ai jamais dit cela !!! entourloupe combative encore, je t'ai signalé que PARFOIS une non-linéarité pouvait être choisie et une qualité, oui, mets ça dans ton bagage COMME TOUT LE MONDE, pour t'imiter.
Tu connais, un surplus de médium sur un monitor pour entendre certaines choses ou un LB sur un banc de console, des "douceurs"/non-linéaires de matière ou de construction pour exemples, faut tout t'apprendre dans tes œillères !!!

"tout le monde cherche à les réduire ou supprimer au maximum" non à nouveau et pas MAXIMUM, t'insistes par tes biais forts et ta surestimation mesure/correction/maitrise amateur...
C'est un CHOIX (je ne m'y oppose aucunement comme t'essaies de me catégoriser, t'es usant d'interprétation biaisée pour conflit)
Tu n'as même pas révisé ton Klippel pour la 3éme fois exactement sur ce sujet... pour ton besoin de bataille nulle !
Et c'est idem pour Kartesian, ils ont de la nuance et de la variétéS, diversitéS, moyenS... d'écoute et techniques, eux ! Votre "tout/maximum/parfait/c'est comme ça" professoral presque dans chacune phrase, vous le rangez dans votre immaturité technique déjà sur le général !!!

Allez j'en ai marre trop ras les pâquerettes pour avancer !!!

Effectivement Bouzouk, tu résumes bien nos intentions simples finalement à répondre aux affirmations très grossières initiales mais qui sont aussi tirées de la révolution REW, qui comme te la fait remarquer Joël, a sa part de simplifications et démesures (sans limites sur les forums) bien visible dans ce sujet que certains en perdent leur latin, la techniqueS et même le choix à écoute parfois, mais bon, on est souvent dans ces discussions d'amateurs et de partis pris sur de la techniqueS à peu près connue voire basique, alors que tout cela pourrait avoir bien plus d'utilités ou du constructif POUR TOUT LE MONDE (moi compris).

Jean-Marc,
OUIOUI je comprends rien (c'est pourquoi j'ai mis cette vidéo pour que vous arrêtiez votre déni) et toi non plus tu comprends rien (ON S'AMUSE D'INUTILE) sur l'importance de la masse mobile (dont poids membrane, t'es bête à mon inverse, tu m'accuses d'oublier le poids bobine, suis-je si bête), rapidité et facteur d'accélération, t'as entendu IMPORTANT DANS UN HP (détermine, partie de T&S, RI, bande passante haute (ton fréquence), variations "dynamique" perçue, RE RE RE rapidité/vitesse/réactif/articulation/nuances/définition... il y a des LIENS, tu sais, c'est un ensemble mobile, interactif, interdépendant, d'inerties (non-linéarités) avec moteur, avec amortissement... mais pour toi, la liaison un coup oui, un coup non, aux choix, pourtant le poids membrane, tu ne peux pas le sortir de l'ensemble, de l'équation, T&S, réponse... t'entends !!!)... de toutes façons, toutes mes interventions ne vous servent à rien, désolant ! (remarques les vôtres aussi, de mon point de vue)
le reste de ton intervention n'est que banalités presque, et tu te trompes, le poids membranes reste aussi un facteur dans le grave dans un autre rapport (faisant parti d'un ensemble encore déterminant la définition du grave, du basique, c'est un élément/critère de sa mécanique et besoins RE RE RE), la descente dans le grave est aussi un choix (avec ses compromis LIÉS)...

[Indien29]

Et bla bla bla, on te parle d’audio, mais toi je ne sais pas de quoi tu parles, c’est du charabia.

Y a rien de clair dans tes écrits 

On va arrêter là

[Ha-Re]

quand tu es même pas capable de lier fréquence haute à vitesse du dispositif et son poids/inertie, ni le lien bobine et membrane (surtout pas poids)... tu ferais mieux de revoir le tien de charabia (la blagounette, tu la connais, elle, mais tu n'as pas cherché à comprendre, vaut mieux se gausser sur... )
définition, articulation... des mots qui manquent à ton vocabulaire ou quoi ?
parce que t'es clair voyant toi ?

[jlo]

Bonjour tous,
j'arrive un peu tard mais je remercie Sébastien puis Dominique-Roland d'avoir démarré cette discussion. Par contre, je ne saisi pas toutes les subtilités des discussions récentes : j'en suis désolé mais moi non plus, je ne comprends rien, mais vraiment rien du tout aux discours de Ha-Re !

[Indien29]

Bonjour Jean-Luc, tout part du poste #27. Peux-tu nous donner ton sentiment ?

[6336A]

Bonjour

Ha-Re, 10 pages d'explication a répéter sans cesse la meme chose, il n'y a pas un moment ou le déclic se fait ? Relis tranquillement depuis le post #27.

Je reprends donc le post 27 :

Pas non plus de différence de dynamique, il n'y a pas de différence de dynamique entre le 15A et de petites enceintes à radiation directe, la petite enceinte passe les mêmes différences de niveaux sonores.

Houlà… dynamique  = dans le domaine de l’interprétation musicale, qui s’applique à caractériser les différences de niveau sonore entre deux sons ou deux passages musicaux.  En d’autres termes, la dynamique est la différence entre les niveaux sonores des sons faibles et forts.
Donc déjà, commençons par nous mettre d’accord sur ce qu’est la dynamique. Je te cite  à nouveau toujours port #27 :

« Par contre, la différence s'entendra vite si on monte le volume, la petite enceinte va écreter par manque de tenue en puissance, elle va "tasser le son" par compression, sans doute sur des pics très courts au dessus de 100dB, puis afficher des taux de disto énormes qui vont faire que la netteté sera très supérieure sur les crêtes pour le système plus gros à forte capacité SPL.

Ce n'est donc pas des différences de dynamique, mais des différences de SPL max. 

Tu te contredis toi-même…
La différence de SPLmax, c’est précisément la définition de la dynamique ! C’est l’aptitude d’un système à pouvoir retranscrire l’écart de niveau de n’importe quelle musique.
Exemple : 50dB de bruit de fond dans une salle de concert : Orchestre symphonique, niveau max 120 dB. La dynamique est de 70 dB .  Un 15A peut. La petite enceinte va avoir comme des problèmes, tu l'as écris toi-même…
Certaines petites enceintes ne parviennent pas à franchir les 95 dB. Donc par définition, leur dynamique est mauvaise, et bien inférieure à celle d’un 15A, ou de n’importe quel système à haut rendement.

Donc, à partir de là, nous n'avons plus du tout les mêmes bases. Inutile après d'aligner des graphiques...  
J'aimerais bien connaitre ta définition de la dynamique ?...