PSI Audio A25-M

[xnwrx]

Boris et Ha-re, vous n'avez toujours pas compris qu'on ne parle pas de monter en fréquence (ou de tes harmoniques Ha-re) lorsqu'on parle d'un unique HP, on ne parle que de la plage commune que permettent de couvrir ces HP (là où ils sont linéaires, où ils fonctionnent en piston). Sur cette plage commune ils auront la même dynamique perçue, que la membrane soit lourde ou légère si les réponses en fréquence (les RI) sont équivalentes.
On l'a pourtant bien écrit, redit, ré-écrit. On a parlé de RI équivalente...Qui a parlé de monter en fréquence ???

Ce que nous disons donc, c'est que si le gros et lourd HP ne monte qu'à 100 Hz et qu'on veut pourtant comparer jusqu'à 1 kHz par exemple, on lui colle alors un joli et léger médium pour aller plus haut, et si on  corrige la réponse globale de cette 2 voies pour qu'elle soit égale à celle de votre léger 38cm alors plus aucune différence de dynamique perçue, les systèmes sont équivalents.

Et au final sur une enceinte au complet, sur toute la bande audio. On peut prendre 1 HP très large bande, 2 HP, 3 HP, 4 HP dont certains avec de lourdes membranes, tant qu'on couvre la bande audio avec la même réponse impulsionnelle, on aura une dynamique perçue équivalente, que les HP du bas soit lourds et les HP du haut légers, ou qu'on ait que des HP à membranes légères, n'y change rien.

Au final comme il est nécessaire d'avoir des membranes lourdes pour descendre et qu'il est nécessaire d'avoir des membranes légères pour monter, et qu'il n'y a aucun impact sur la dynamique perçu à le faire, et bien tout le monde le fait et jamais personne n'a remis en cause ce concept qui marche parfaitement depuis des lustres (à part vous).

Une membrane légère utilisée en bas (ou partout d'ailleurs) ne donne pas un grave plus "dynamique". Une membrane légère ne permet que de monter plus haut en fréquence par rapport à une membrane lourde qui ne permet elle, que de descendre plus bas en fréquence. AUCUN lien avec la dynamique "perçue" dans une enceinte qui passe au final la bande audio complète.

[Ha-Re]

votre égal n'existe pas, bis, c'est dans tes rêves , la RI c'est les T&S (dont poids membrane) comme je te l'ai rappelé et que tu l'as répété pour titiller

là où ils sont soi-disant linéaires, ils auront toujours leurs différences par leurs critères, donc sur la dynamique perçue
une réponse en fréquence c'est plat, ça n'indique pas les comportements de variations qu'on perçoit, la dynamique perçue, la musique

je sais bien que le front de montée (impulsion) et descente sur signal définit la bande de fréquence haute, c'est tout, mais par les variations de niveaux, les transitions continuelles, les articulations, les complexités des niveaux fréquentiels et nuances superposées/mélangées... c'est de plus pas linéaire en comportement... et pas si simple ou définit par 1 seul critère et 1 mesure comme tu veux le démontrer, une impulsion c'est un même signal pour un niveau choisi, ça représente un système dans 1 état (+ filtre de captation), donc pas représentatif d'un comportement dynamique complet, musical et perçu d'un système... utile mais simplifié sur le comportement global

oui tout est équivalent du LB aux 5 voies, on peut avoir la même RI, la même réponse, la même dynamique perçue ou quoi que ce soit, un arc-en-ciel aussi ... tu te rends compte de ce que tu écris théorisé... rien sur les non linéarités, les IMD, la directivité, les capacités/comportements dynamiques... je résume il y a tellement de différences... et on les percevrait pas... c'est l'idéal, un gros

comment tu isoles par ta perception dans tout cela la dynamique perçue, juste liée qu'à une réponse plate, bis
je te le répète aussi la dynamique perçue contient un bon nombre de complexités et critères... mais tu dois bien le savoir si tu ne défends pas ce simple

"Une membrane légère ne permet que de monter plus haut en fréquence par rapport à une membrane lourde" très bien je vais essayer du lourd en tweeter

et la physique, la légerté dans le mouvement c'est pas un critére, c'est notre lubie, c'est compensé par quoi chez toi... tu sais que ce mouvement c'est l'articulation, les variations, les sons faibles... la perception de dynamique...

[Indien29]

Bon, déjà Ha-Re à enfin compris ce qu’était un HP amorti ou un autre moins amorti, c’est un bon début…

Encore qqs efforts et il comprendra qu’un tweeter ne fait pas de grave et qu’un Sub ne fait pas d’aigu.

Pour le reste, bis repetita, les différences de perception en salle, c’est des différences de rayonnements (le ratio direct / diffu n’est pas corrigeables) et de réponses (comparatif sans égaliser les réponses de HP très différents) le cas du GTI qui traine est très caractéristique (explication plus en avant sur l’excitation de la réponse modale.)

On a quand même 10 pages pour un truc très basique à comprendre.

---

là où ils sont linéaires, ils auront toujours leurs différences par leurs critères, donc sur la dynamique perçue
une réponse en fréquence c'est plat, ça n'indique pas les comportements de variations qu'on perçoit, la dynamique perçue, la musique

Ah oui quand même…
pose toi la question, pourquoi les constructeurs mesurent tous de la même façon ?

[Ha-Re]

et non je n'ai rien appris Professeur dans ces échanges à part votre entêtement, votre déni, vos paradoxes et idéaux... ben non mince ça aussi je les connaissais déjà

"un tweeter ne fait pas de grave et qu’un Sub ne fait pas d’aigu"
je me marre car en plus c'est vous qui insister pour nous démontrer presque le contraire (ça n'a pas de lien avec le poids membrane ) que ce soit dans le message précédent ou par RI égale... eh bé le niveau technique ou autre

OUIOUI traite moi d'imbécile directement (ce que tu fais souvent sans t'en rendre compte et pas qu'envers moi, on est habitué à cette innocence provocatrice)  ce sera plus franc, t'es d'un maladroit grossier mais bon sans argument c'est tout ce qu'il te reste, c'est pauvre... en argumentaire

Jean-Marc, je t'aurai au moins appris qu'une RI et réponse en fréquence ne définissent pas la dynamique perçue, c'est déjà ça, cadeau pour toi

[xnwrx]

Ah un espoir Ha-re ! Même si tu écris toujours des énormités... :

je sais bien que le front de montée (impulsion) et descente sur signal définit la bande de fréquence haute, c'est tout, mais par les variations de niveaux, les transitions continuelles, les articulations, les complexités des niveaux fréquentiels et nuances superposées/mélangées... c'est de plus pas linéaire en comportement... et pas si simple ou définit par 1 seul critère et 1 mesure comme tu veux le démontrer, une impulsion c'est un même signal pour un niveau choisi, ça représente un système dans 1 état (+ filtre de captation), donc pas représentatif d'un comportement dynamique complet, musical et perçu d'un système... utile mais simplifié sur le comportement global

Va falloir fortement argumenter si tu veux démontrer la véracité de cette assertion !

Au final, la différence de dynamique perçue, et on l'a expliqué, n'est que le fait du rayonnement en puissance de l'enceinte dans la pièce, pas de la masse de ses membranes. Si la RI pouvait être identique dans toutes les directions spatiales, donc rayonnement en puissance identique, il n'y aurait plus aucune différence de dynamique perçue entre deux systèmes dans une pièce.

[ALTECMANIAC]

Bonjour, je lis les dernières pages de ce sujet, comme Ha-Re vient de l'expliquer, Xavier et Jean-Marc vous occultez tout une partie du fonctionnement d'un HP: mécanique mais aussi magnétique (forme des plaques de champ, du champ lui même, de l'entrefer...etc...), pour vous en tenir aux données théoriques (paramètres T-S) et courbe de réponse obtenues à partir de signaux linéaires et calibrés bien éloignés de la complexité d'un signal musical.
Quant à l'aspect de la "dynamique" perçue, ce qui pour moi contient les termes de sensation de vitesse, vivacité et articulation, je vais relater (à nouveau) une expérience réalisée, tu prend une VOT A5X avec un 515 première série, celui qui offre le meilleur Bas Méd/Med de la série, tu le compares à un WE15A, en salle, plein air, au bout d'une perche si tu veux, sur un sweep tu auras la même courbe de réponse (à peu de chose prêt), ton SPL MAX certainement pas très éloigné (et encore!) donc une capacité dynamique comparable (et encore!), mais si tu passes sur de la musique, JAMAIS tu ne retrouves cette sensation de puissance sonore, d'aération, de "vitesse" des WE15A sur les VOT, JAMAIS, et tu pourras mettre une centrale électrique de 10 kW derrière, le résultat sera le même.
Toujours sur le sujet de la capacité dynamique, surtout en extérieur, encore plus au bout d'une perche, pour rattraper le niveau de SPL d'un WE15A de 117Db/W/m, tu auras cramé beaucoup de PSI (ou autre) et même de VOT, sans pouvoir l'égaler...
Stéphane M.

[Ha-Re]

dans le spacial imaginaire de la Ronde Intersidérale ou de toutes vos directions théoriques... OUIOUI je pourrai en rêver aussi

et la variationSSS de puissance .... pour la dynamique percue... c'est moins simple, mesurable, bien plus complexe et multicritères... non ?

que veux-tu que je te démontre ou qui soit difficile à comprendre pour toi quand même d'une RI de plus perçue... une prise avec un signal unique, à un niveau unique ne peut représenter qu'un état partiel d'un système (à fortes variations de messages, de plus complexe en comportement, non linéaire, variables, exitations acoustiques non linéaires, différence micro/oreille du système global corrigé (ou validé) pour micro+choix arbitraires... ça t'ira déjà) c'est un peu évident non, même si vos apprentissages vous l'ont simplifié (pour l'utilité)

[Indien29]

Le signal unique ne contiendrait-t-il donc pas toutes les fréquences ? 

Ne voit on pas toutes les informations nécessaires sur des mesures complètes, avec profil de distorsion et domaine temporel ?

on nous aurait caché quelque chose ?

[Ha-Re]

et comment tu manipules tout cela pour tes égales perçues ? là tu te poses moins de questions

on t'aurai caché qu'un micro c'est pas comme 2 oreilles, tiens donc

c'est quoi la mesure de perception dynamique, ou même juste la mesure de variations de puissances complexes (la vraie dynamique musicale, l'articulation, le "rapide" ), ces variations de niveaux du fréquenciel sur ses interactions, celles sur le temporel...

c'est quoi l'outil pour mesurer les non-linéarités complètes de comportement d'un système non figé ou à un niveau fixe définit

tu en veux d'autres des questions sur les limites du domaine de la mesure que nous pratiquons, pas très complètes, plutôt simplifiées et pour grandes parties figées, non représetative d'un comportement et encore moins perçu

allez une de plus pour le clin d'œil simplification, comment ferions-nous sans smouthing déjà... pas grand chose on est obligé de simplifier, arrondir...et pourtant s'y cache des choses qu'on entend... mystère, j'ai un petit passage grognon après tout ça, je vous dirai pas, na !

[xnwrx]

C'est fou comme vous tous contradicteurs, vous faites systématiquement un lien entre RI et signaux simples, voire très simple, alors que c'est tout l'inverse !
La RI permet de déterminer la réponse d'un système linéaire à n'importe quelle sollicitation, et donc y compris (et surtout en audio) à un signal musical avec toutes les subtilités que vous souhaitez lui affubler.
La RI n'est pas un signal, la RI est une fonction de transfert. C'est la carte d'identité d'un système linéaire. Elle décrit intégralement le système linéaire et permet ainsi de déterminer sans ambiguïté la sortie du système pour n'importe quelle entrée. Il y a des tas de moyens de mesurer cette fonction de transfert, qui peuvent user d'un sinus glissant ou d'un bruit blanc parmi d'autres méthodes. Mais cette RI n'est pas un signal et cette RI n'est pas associée à un signal. Elle donne la description intégrale du système.

Maintenant Ha-re si tu adores faire les enceintes les moins linéaires possibles (je ne parle pas de linéarité en fréquence, je parle de faire en sorte qu'une enceinte s'approche au plus prêt d'un système linéaire) , c'est ton choix, mais ce n'est pas du tout ce que tous dans le monde audio, sans exceptions, cherchent à faire : réduire au plus bas possible les non linéarités, faire en sorte que le système soit linéaire.
Pour tout le monde, s'approcher du système linéaire est une priorité. Pour toi je comprends donc que non... Pout toi, la performance d'une enceinte et sa dynamique "perçue" tient donc dans tout ce qui ne respecte pas le signal d'entrée, pour en sortie produire autre chose que ce qui se trouvait en entrée...