faut changer le programme !

[escartefigue33]

La BD est intéressante au premier abord,  parce qu'elle apporte des chiffres qui nous permettent de prendre conscience de notre dépendance aux deux principales énergies fossiles, le charbon et le pétrole.

Après une évaluation catastrophique des énergies renouvelables, éolien, solaire etc, il ne reste à l'auteur qu'une issue : vanter les mérites du nucléaire

Pas très écologique tout ça...

cdt, 
Gérard

[Letp84]

Salut,

Bon il y a pas mal d'avis et d'interprétation qui vont dans tous les sens . Je suis pas sûr que d'envoyer du bois sur les autres fassent avancer les choses ... mais bon , on est pas gaulois pour rien  

D'un autre côté cela met en lumière un problème réel . Le mythe d'une croissance illimité et productiviste , qui se mesure en terme de PIB et attenant à cela , des modéles économiques basés sur le profit à volonté  (pour une minorité) ,  se trouve sérieusement remis en cause et intenable .

Oui il est possible de vivre en produisant mieux et ... moins . Mais cela n'est pas très bien vu dans les milieux "dominants et dirigeants" , car cela implique une diminition du PIB , des profits et en général de la répartition des richesses . Je doute que les évolutions se fassent dans la douceur et la joie . On voit bien les conflits qui existent et d'autres qui se profilent .

Les défis pour le futur sont balaises ... L'heure doit  plutôt être à : " comment on fait pour avoir une planète vivable pour tous  "

Mes 2 cents  

Jean

[xnwrx]

Personnellement je pense que la seule cause à tous nos problèmes, c'est la surpopulation.
A mon avis notre planète ne peut pas supporter plus de 2 à 3 milliards d'êtres humains. Au delà ce n'est plus viable. Le soucis n'est pas tant les énergies, le pétrole, le plastique, les émissions liées aux énergies fossiles etc, qui s'ils sont de réels problèmes auxquels il faut trouver des solutions, ne sont rien en rapport à la question qui se pose lorsqu'on veut nourrir, hydrater et loger tant d'êtres humains. Nourrir et hydrater sont à mon sens le nerf de la guerre. C'est actuellement ce qui pollue, dégrade et détruit le plus notre belle planète encore bleue, ses écosystèmes, sa biodiversité, ses sols, son eau, son atmosphère...etc. Sans élevages intensifs, destructeurs et néfastes, sans cultures intensives, on ne saura nourrir toute cette population. Sauf à ne plus manger que des asticots, insectes et algues (qu'il va encore falloir élever dans des grandes fermes/usines polluantes), on ne s'en sortira pas avec autant de bouches à nourrir. Nous sommes trop nombreux.
Désolé Jean, mais parler de productivisme, de croissance sans freins, de PIB, de modèles économiques, de profits, de richesses etc... n'a aucun sens et aucun lien avec ce qu'il se passe. Au final c'est se tromper totalement de combat et donc faire du contre-productivisme ou dépenser de l'énergie sans aucun résultat possible.
Bon, une fois qu'on a dit ça, on n'a aucune solution mis à part une grosse catastrophe

[escartefigue33]

A moins que je n'aie pas tout compris, Jancovici ne fait que poser les problèmes (au cas où ça nous aurait échappé), il ne propose pas de vraie solutions.

Alors il faut se rendre à l'évidence, ce ne sont pas les scientifiques qui nous sortirons de ce bourbier où ils ont largement contribué à nous enfoncer.

Consommer moins, fabriquer moins de produits de haute technologie périmés en trois ans ?
Non... faut pas rêver, il faut que le commerce fonctionne pour enrichir les Bernard Arnaud et Cie même s'ils ne savent déjà plus quoi faire de leur pognon.

Changer les mentalités, changer notre façon de consommer, oui, on y pense... Et on commence quand ?

Cdt, 
Gérard

[turlut]

On arrête d'acheter de la hi-fi, on revient au grammophone à remontage mécanique. En dehors de l'air consommé par celui qui force pour remonter le ressort, on est bon pour la planète ..

[Letp84]

" Personnellement je pense que la seule cause à tous nos problèmes, c'est la surpopulation.  "

Pas faux  

Dans mes jeunes années , la démographie était une des premières chose que l'on m'a enseigné en "cours d'économie" ( fin des années 70 ) . A l'époque les estimations indiquaient que les 8/9 milliards des personnes à l’horizon des années 2000 étaient plus que vraisemblable .  Les besoins ne sont pas les même avec une population deux ou trois fois moins importante .

Les études actuelles indiquent un "pic" puis une régression vers les 5/6 milliards de personne dans le futur ...( en fin de siècle ?) Effet du à l'augmentation du niveau de vie . Les pauvres font plus d'enfants  que les classes aisées et moyennes .

Si la démographie est importante, est ce que cela exonère de réfléchir à ce que l'on fait aujourd'hui ?

Jean

[jeanmichelb]

A moins que je n'aie pas tout compris, Jancovici ne fait que poser les problèmes (au cas où ça nous aurait échappé), il ne propose pas de vraie solutions.
...

Bonjour,
oui, c'est déjà ça de poser les problèmes.
Coté solutions je ne suis pas fan...
Dans un sens ma région a été épargnée par le fameux nuage de Tchernobyl qui n'a pas été capable de franchir la frontière. 
Je préfère avoir des éoliennes et/ou des panneaux solaires près de chez moi plutôt qu'une centrale nucléaire.
À 200/300 km il y en a plusieurs...

Jean-Michel

[jeanmichelb]

Bonjour,
finalement tout va bien...
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers...67351.html

Jean-Michel

[Jean-Louis P]

A moins que je n'aie pas tout compris, Jancovici ne fait que poser les problèmes (au cas où ça nous aurait échappé), il ne propose pas de vraie solutions.
...

Bonjour,
oui, c'est déjà ça de poser les problèmes.
Coté solutions je ne suis pas fan...
Dans un sens ma région a été épargnée par le fameux nuage de Tchernobyl qui n'a pas été capable de franchir la frontière. 
Je préfère avoir des éoliennes et/ou des panneaux solaires près de chez moi plutôt qu'une centrale nucléaire.
À 200/300 km il y en a plusieurs...

Jean-Michel

Sauf que si tu couvres les montagnes de panneaux solaires comme on en voit de plus en plus c’est pas top et pas très écologique non plus.
On en est toujours à chercher les morts du Nucléaire

[jeanmichelb]

A moins que je n'aie pas tout compris, Jancovici ne fait que poser les problèmes (au cas où ça nous aurait échappé), il ne propose pas de vraie solutions.
...

Bonjour,
oui, c'est déjà ça de poser les problèmes.
Coté solutions je ne suis pas fan...
Dans un sens ma région a été épargnée par le fameux nuage de Tchernobyl qui n'a pas été capable de franchir la frontière. 
Je préfère avoir des éoliennes et/ou des panneaux solaires près de chez moi plutôt qu'une centrale nucléaire.
À 200/300 km il y en a plusieurs...

Jean-Michel

Sauf que si tu couvres les montagnes de panneaux solaires comme on en voit de plus en plus c’est pas top et pas très écologique non plus.
On en est toujours à chercher les morts du Nucléaire

Un Google, Fukushima l'ambassade du Japon en France donnait l’estimation suivante au 1er mars 2018 : 19 630 décès et 2 569 disparus, une paille.

Jean-Michel