Ablon 26 mars 2023, le retour ...

[nicolasd]

On peut même aller plus loin, en plein air, à réponse égale et SPL égal, pas de différence entre transducteurs bien conçus si le profil de disto est sous le seuil de l'audibilité humaine.

Tu en es encore la ? tes différentes écoutes ne te renseignent donc en rien ?

Aurions nous des choses inexplicables que l'on ne verrait pas à l'étude de cette onde sonore au travers d'un micro ?

Depuis quand l'oreille se comporte comme un micro ?

[jeanmichelb]

Depuis quand l'oreille se comporte comme un micro ?

Une croyance qui circule ça ou là...

Jean-Michel

[jys]

alors là, mon gars yaka écouter le chant des piafs dans la nature, arriver à les enregistrer correctement ainsi que les ambiances et les reproduire sur un système respectant la dynamique des tout petits signaux et tu verras que c'est plus difficile à réussir que les vrombissements d'hélico dans un bon home cinéma.
Expérience vécue avec mon "Ondo" sur lequel un amateur d'enregistrement analogique sur Stellavox avec micro Neumann nous avait ravi...jamais entendu meilleure captation !

[Indien29]

Tu en es encore la ? tes différentes écoutes ne te renseignent donc en rien ?

Pourquoi toujours opposer des outils très utiles au plaisir d'écoute ?

Ceux qui appuient le développement de leur matériel à l'aide d'outils seraient plus sourds et moins attentifs que ceux qui ne veulent pas s'en servir ?

Un maçon qui fabrique une maison avec un mètre ruban apprécierait moins sa réalisation terminée que celui qui trace tout à l'oeil ?

D'ailleurs, la maison construite à l'oeil sera t'elle plus droite que celle qui sera construite à l'aide du mètre ruban ?

Pourquoi refuser la science et les outils modernes qui nous sont proposés ? 

Je ne comprends pas ces réserves sur la mesure, c'est une aide, ça ne remplace pas l'écoute, mais sans cette aide, c'est moins simple et moins rapide d'obtenir un bon résultat (je ne dit pas que c'est impossible sans, mais ce sera moins précis.)

Depuis quand l'oreille se comporte comme un micro ?

Bah, moi je dis que le microscope, ben ça sert à rien, il n'y a qu'a s'appliquer à regarder de près (c'est un peu le même raisonnement...)
Si tu peux me donner à l'oreille les taux de H2 et H3 et me tracer la RF d'un HP et sa phase, faire un filtrage en phase entre 2 HP à l'oreille, trouver un temps de vol en mS etc etc... je suis preneur ...

[jys]

ah mais c'est Toi qui nous balance toujours au milieu d'une discussion ces foutues problématiques liées à la mesure et à leur interprétation et te réfugies "aveuglément" derrière des certitudes chiffrées de l'ordre de l'ingénierie...on te parle en connaissance des µsignaux, µdétails qui ne sont pas décrits à leur juste valeur dans ta vision (un peu bourrin...)

L'Exactitude et la Justesse sont deux notions complémentaires bien comprises des expérimentateurs depuis longtemps (j'en fait partie par plaisir, n'en déplaise aux mécréants)

[Indien29]

On peut même aller plus loin, en plein air, à réponse égale et SPL égal, pas de différence entre transducteurs bien conçus si le profil de disto est sous le seuil de l'audibilité humaine.

Tu en es encore la ? tes différentes écoutes ne te renseignent donc en rien ?

Aurions nous des choses inexplicables que l'on ne verrait pas à l'étude de cette onde sonore au travers d'un micro ?

Depuis quand l'oreille se comporte comme un micro ?

ah mais c'est Toi qui nous balance toujours au milieu d'une discussion ces foutues problématiques liées à la mesure et à leur interprétation et te réfugies "aveuglément" derrière des certitudes chiffrées de l'ordre de l'ingénierie...on te parle en connaissance des µsignaux, µdétails qui ne sont pas décrits à leur juste valeur dans ta vision (un peu bourrin...)

L'Exactitude et la Justesse sont deux notions complémentaires bien comprises des expérimentateurs depuis longtemps (j'en fait partie par plaisir, n'en déplaise aux mécréants)

Le sujet porte sur les transitoires, on échange paisiblement sur ce sujet, j'ai pris un peu de temps sur la page précédente pour étayer les arguments, ne sont t'ils pas parlant ?

Je dis qu'il y a une confusion sur ce sujet de transitoire entre rapidité d'un HP (l'explication de JR sur les différences est argumentée), alors que je pense que ce n'est qu'une question de rendement, dépendants des caractéristiques du transducteur, tout type de transducteurs incluts.

Le transducteur émet une vibration, qui créée une onde sonore, cette onde porte des caractéristiques qui se mesures, on peut donc tout savoir par de simple mesures (transformée de fourrier etc...) donc savoir si il y a ou non des différences entre types de transducteurs.

Sous les mesures commentées, je disais ceci :

Le 8 pouces amorti dans un pavillon sort 108dB, contre 85 pour l'autre, sur un coup de batterie pour faire le pic qui donne la transitoire, on aura 118dB avec 10 W dans le RCF.... et 1000 Watts dans le SB Acoustic, que l'ampli ne sortira pas, et même si on utilisait un ampli de 1000W réel, la bobine fumerait.

Donc la chose est vite vue, c'est une histoire de rendement, pas de rapidité de HP.

[jys]

Ah, tu me pousses dans les retranchements du savoir, du calcul, de l'expérience perso et de celle de mes pairs à travers une rhétorique pressante vers la Vérité.

Si tu veux réellement savoir ce qui différencie le système de Bamboufou de celui de JRBlues...ferme les yeux et écoute (je crois savoir ce qu'ils reflètent...)

[Indien29]

Ces différences sont faciles à caractériser, dans l'ordre et par ordre d'importance :

- Courbes de réponse et de phase différentes

- directivité radicalement différente (d'ou la perception de dynamique certaine sur les pavillons de Bamboufou)
les Panneaux de JR ont un rayonnement en 8, qui "remplissent la salle" très complexe à mesurer et à calibrer (jlo a précisé sur la page précédente)

Ce sont ces 2 critères qui caractérisent 95% de l'écoute, si en plus c'est dans des lieux différents... on compare la moto et le 4X4

Les 2 sont à l'opposés :
- celui de Bamboufou privilégie le direct (il peut reculer loin des sources et continuer à écouter en phase sans que le champ direct soit trop dilué)
- celui de JR arrose devant et derrière, avec une directivité en V marquée, surtout dans l'aigu, mais pas en H, l'effet est très différent (avec aussi les caractéristiques de placement des différents HP)

Les 2 peuvent etre très plaisant à écouter, la fidèlité dépendra de la réponse en fréquence et du calibrage, ainsi que de la mise en oeuvre (que je ne connais pas, filtrage / phase etc)

Les défauts de certaines install sont aussi des qualités, une réponse un peu tronquée dans le grave / bas grave, dégage un médium qui n'est pas masqué (panneaux de JR)

Inonder la salle par un rayonnement en 8 est aussi une expérience sympa... et c'était très sympa !

Les capacités de dynamiques sont sans commune mesure vu les différences de pressions sonores possible entre les 2 systèmes, tant qu'on ne monte pas le volume, pas de soucis pour les panneaux de JR, mais la reproduction d'une batterie proche d'un niveau réel comme chez Dominique (Foecouter) devrait poser moins de problèmes sur les grands pavillons de Bamboufou.

2 écoutes sympas à faire, chacune très typée !

JR me disait que chez lui c'était très différent encore, je veux bien le croire

On peut aussi rajouter de façon subjective, qu'un rayonnement en 8 ou de type "dipole" se rapproche plus du rayonnement d'un piano.

Bien que la prise de son se fasse au travers d'un micro, si le rayonnement de (s) sources est proche d'un instrument unique, ça peut sonner plus vrai.

Par contre sur de la musique avec voix et mixage, (nos écoutes après le piano) je préfère un équilibre entre le direct et le diffu (écoute à distance critique) car l'oeuvre artistique est celle du mix, trop d'instruments et de pistes pour vouloir copier le rayonnement de l'un (e) d'entre eux (elles).

[JRBLUES]

alors là, mon gars yaka écouter le chant des piafs dans la nature, arriver à les enregistrer correctement ainsi que les ambiances et les reproduire sur un système respectant la dynamique des tout petits signaux et tu verras que c'est plus difficile à réussir que les vrombissements d'hélico dans un bon home cinéma.
Expérience vécue avec mon "Ondo" sur lequel un amateur d'enregistrement analogique sur Stellavox avec micro Neumann nous avait ravi...jamais entendu meilleure captation !

Slt Jean-Yves,

Tu vois, j'ai également  éduqué mon oreille avec les "bruits" de forêt , pas qu'avec des notes de musique où il est facile de reconnaître  facilement un Do M (Do/Mi/Sol) d'un Do m (Do/Mi b/Sol) ou même quand cet accord est "renversé" ... nous les pianistes (Jazz)  nous  sommes tous des fainéants en essayant de jouer les accords sur une seule octave, voire deux max et laisser la main droite à sa plus libre expression, même si de temps à autre il y a une certaine dissonance  ; d'ailleurs à ce propos Arthur Rubistein était assez coutumier du fait en "relâchant" certaines notes avec un léger retard .
Quoi de plus naturel que les bruits, multiples et variés,  de forêt que j'ai la chance d'entendre chaque jour grâce à ma proximité avec cette dernière et de pouvoir  "travailler",quotidiennement, ma discrimination auditive en fermant les yeux, en sollicitant ainsi l'ouïe de manière intériorisée, et ce, avec un ressenti accru... je vous encourage, tous, à tenter l"expérience.

Belle soirée

JR

[xnwrx]

Je passe souvent du temps en forêt JR, par pur plaisir.
Je rejoins totalement Jean-Marc, le diagramme de rayonnement est le premier critère, devant tous les autres, qui caractérise la signature d'un système de reproduction sonore (toute chose étant égale par ailleurs) dans une pièce d'écoute. Moins ça arrose, plus on aura cette impression de dynamique. Dynamique bien réelle puisqu'elle n'est pas mangée par le "bruit" que constitue tout le réverbéré/diffus ; ni sur le temporel, ni sur le niveau. La masse d'une membrane (ou  son inertie, cf. Cavilin) n'y participe en rien.
Une enceinte à rayonnement direct ou un pav, ça sonne pareil en extérieur (et un beau panneau JR nécessairement de même)