Pavillon Sato : qu'en attendre?

[astrom]

bonjour,

J ai l 'impression que asdic ,n 'a pas obtenu vraiment des réponses sur les pavillons sato ?  car bien sur tout est une histoire de compromis, mais rapidement cela a dévié sur d'autres solutions " plus efficaces"  d'un point de  vue technique etc... mais niveau musicalité ?? 
il serait interessant pour lui de faire part de ce qu'apporte ce genre de pavillon sato etc.. en terme de rendu ?

je n 'en ai pas mais en ai écouté une paire à trois reprises.

pouvez vous nous faire part de vos ressentis ? Merci

[Asdic]

bonjour,

J ai l 'impression que asdic ,n 'a pas obtenu vraiment des réponses sur les pavillons sato ?  car bien sur tout est une histoire de compromis, mais rapidement cela a dévié sur d'autres solutions " plus efficaces"  d'un point de  vue technique etc... mais niveau musicalité ?? 
il serait interessant pour lui de faire part de ce qu'apporte ce genre de pavillon sato etc.. en terme de rendu ?

je n 'en ai pas mais en ai écouté une paire à trois reprises.

pouvez vous nous faire part de vos ressentis ? Merci

Ah merci Romain de relancer la machine !
Je crois que Dom86 a vécu 20 ans avec de tels pavillons : s'il nous lit...

---

Vérifier avec Hornresp, c'est ne pas considérer à priori comme bon un plan qui n'a pas été vérifié.
Ce n'est pas difficile, il faut 5 surfaces, 4 distances entre les surfaces, et la loi de progression entre deux surfaces, conique, exponentielle ou parabolique.

Oui je comprends que ce soit préférable.
Est ce que par hasard le Sato (qui n'est pas une nouveauté) n'aurait pas déjà été passé dans Hornresp (qui est je crois payant)?
Question de béotien : pourquoi 5 surfaces?

[tonipe]

Hornresp est gratuit.
Si la loi est exponentielle, la surface de départ, de fin et la distance entre les deux suffisent.

[voluth40]

Bonjour, les 4 côtés et la surface de l'espace entre les 4 côtés...
Cordialement,
Jean

[nicolasd]

Vérifier avec Hornresp, c'est ne pas considérer à priori comme bon un plan qui n'a pas été vérifié.
Ce n'est pas difficile, il faut 5 surfaces, 4 distances entre les surfaces, et la loi de progression entre deux surfaces, conique, exponentielle ou parabolique.

Oui je comprends que ce soit préférable.
Est ce que par hasard le Sato (qui n'est pas une nouveauté) n'aurait pas déjà été passé dans Hornresp (qui est je crois payant)?
Question de béotien : pourquoi 5 surfaces?

Laisse tomber avec Hornresp, cela ne répond que très partiellement aux résultats d'un pavillon de médium/aig ... c'est le nouveau jouet de tonipe (qui n'a jamais construit un seul pav) ...

[Ha-Re]

Bonjour Laurent,
le Sato permet un excellant bas médium (important, essentiel...) mais par sa configuration demande de construire le système autour de lui.
Sa grande qualité première est de couvrir le bas médium avec une compression dédiée presque dès la fondamentale d'un grand nombre d'instruments dont les voix.
Sa difficulté en conséquence, c'est que sa construction le limite en haut, ce qui obligera un raccord dans une zone délicate et par sa forme l'alignement de ce raccord.
(autre "petite" difficulté, privilégier un départ de bouche en métal)

Sa couverture normale est à peu près 180 à 1200 Hz, il faudra donc la compression correspondante, ta 299 va être trop courte en bas dans cette fonction de descendre, le principal intérêt dédié du Sato.

Ces précisions ne sont pas là pour décourager, les qualités obtenues dépassent largement les difficultés, il faudra juste construire autour de lui et le suivre en qualité sur un système 4 voies avec des moteurs qualitatifs dédiés à chaque plage, ce qui est quelque part un challenge mais qui te le rendra bien.

En résumé, avec sa qualité d'un bas médium dédié, son compromis n'est pas le plus simple.
Je te dirai bien, fais le construire "ce rêve", tu te démerderas bien ensuite pour essayer de le finaliser

[tonipe]

La simulation ne dira pas le rendu dans le médium.
Mais elle dira si l'impédance acoustique est correcte, ou s'il y a un problème quelque part.

Simulez un pavillon JMLC avec "mon dernier jouet", et vous n'en voudrez plus.
Faites un pavillon avec des surfaces sphériques, simulez le, et vous n'en voudrez plus.

[Ha-Re]

Bonjour Dominique,
ne penses-tu pas que l'escargot (l'enroulement) et la construction auront bien plus d'influences, aussi sur les données, qu'une simulation simplifiée et/ou choisie.
Le sato comme le WE 15A n'a pas une seule expansion (de surface et des faces), elle varie suivant les sections et l'enroulement

[Jean-Louis P]

Vérifier avec Hornresp, c'est ne pas considérer à priori comme bon un plan qui n'a pas été vérifié.
Ce n'est pas difficile, il faut 5 surfaces, 4 distances entre les surfaces, et la loi de progression entre deux surfaces, conique, exponentielle ou parabolique.

Oui je comprends que ce soit préférable.
Est ce que par hasard le Sato (qui n'est pas une nouveauté) n'aurait pas déjà été passé dans Hornresp (qui est je crois payant)?
Question de béotien : pourquoi 5 surfaces?

Laisse tomber avec Hornresp, cela ne répond que très partiellement aux résultats d'un pavillon de médium/aig ... c'est le nouveau jouet de tonipe (qui n'a jamais construit un seul pav) ...

Hornresp est un outil très intéressant pour dégrossir mais il ne travaille que sur des pavillons axisymétriques, rarement mis en œuvre pour des raisons de directivité prononcée. Comme la lecture du livre de Kolbrek le montrera à Tonipe, quand il aura appris l’anglais, ou découvert Google traduction, il y a des logiciels de modélisation en éléments finis (FEM) ou aux frontières (BEM) qui prennent en charge ces aspects voir https://www.comsol.fr/acoustics-module .  Mais ça complique un peu, c’est certain    et c’est pas totalement gratuit ...

Donc faire simple avec le conseil de Nicolas

[tonipe]

J'ai pris la peine de tester un certains nombre de solutions avec Hornresp, pour n'en garder que certaines.
Je peux entendre que d'autres logiciels plus sophistiqués font mieux, mais j'aimerai voir des résultats concrets.

L'enroulement d'un pavillon SATO ou similaire est grand, je ne suis pas sûr que ce soit significatif.