Petite présentation du péampli phono Fosi MX2

[6336A]

Bonjour Daniel

C'est pas plus incompréhensible que de mettre un tube autour d'un opa 1612; pour quoi faire ?

Pour sortir à basse impédance dans notre cas. Il est certain que le concepteur aurait pu utiliser un autre aop monté en gain unitaire, un fet ou un bipolaire... mais voilà, il a choisi un tube.

C'est pas plus incompréhensible que de traquer le pouïème de distorsion entre plusieurs ampli-op et ensuite de faire une compétition avec un SRPP à tubes.

-Un SRPP à tubes distord très peu, tu sais... surtout avec des signaux d'amplitudes aussi faibles. Contrairement à un SRPP à totors.
-Je n'ai absolument pas traqué le "pouième" de distorsion, je voulais mesurer cet oracle II, et voir si ce n'était pas une fumisterie à la Burson. Ce qui apparemment n'est pas le cas.

C'est pas plus incompréhensible que de faire des mesures ultra précises d'ailleurs, pour ensuite choisir à l'écoute des amplis-op, des condos des résistances et des cables dont tu dis qu'ils peuvent sonner différent avec des mesures identiques.

Mais c'est très compréhensible, au contraire... si tu connais un autre moyen que la mesure pour savoir quel ampli op se cache dans le boitier oracle II, je t'écoute.
Et une chose est claire. Si j'avais trouvé en sortie la même THD+N que pour le burson, je n'aurais même pas fait l'essai... c'était direct poubelle.

Transparence ou Musicalité, il faut choisir.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire...

[Daniel16]

Bonjour Daniel

C'est pas plus incompréhensible que de mettre un tube autour d'un opa 1612; pour quoi faire ?

Pour sortir à basse impédance dans notre cas. Il est certain que le concepteur aurait pu utiliser un autre aop monté en gain unitaire, un fet ou un bipolaire... mais voilà, il a choisi un tube.

Seras-tu d'accord avec moi pour dire qu'il a choisi la solution la moins transparente, en bruit, en distorsion et en matière de basse impédance, par rapport à n'importe quel AOP ?

C'est pas plus incompréhensible que de traquer le pouïème de distorsion entre plusieurs ampli-op et ensuite de faire une compétition avec un SRPP à tubes.

-Un SRPP à tubes distord très peu, tu sais... surtout avec des signaux d'amplitudes aussi faibles. Contrairement à un SRPP à totors.  C'est un peu retors. As-tu essayé un AOP à tubes ? Une sorte de super Burson ?

-Je n'ai absolument pas traqué le "pouième" de distorsion, je voulais mesurer cet oracle II, et voir si ce n'était pas une fumisterie à la Burson. Ce qui apparemment n'est pas le cas.
C'est rassurant de savoir qu'apparemment il ne s'agit que d'un AOP, un vrai.

C'est pas plus incompréhensible que de faire des mesures ultra précises d'ailleurs, pour ensuite choisir à l'écoute des amplis-op, des condos des résistances et des cables dont tu dis qu'ils peuvent sonner différent avec des mesures identiques.

Mais c'est très compréhensible, au contraire... si tu connais un autre moyen que la mesure pour savoir quel ampli op se cache dans le boitier oracle II, je t'écoute.  Et ce serait le secret de sa Musicalité, ou de sa Transparence ?
Et une chose est claire. Si j'avais trouvé en sortie la même THD+N que pour le burson, je n'aurais même pas fait l'essai... c'était direct poubelle.

Transparence ou Musicalité, il faut choisir.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Musicalité: S'amuser à obtenir un son qui plait par l'usage permanent d'itérations subjectives.

Transparence : Mesurer et croire. Quand les aop en sont à ce degré de performance, ne plus se poser de questions autres que de stabilité. Je suis de la même génération que toi, j'ai moi aussi taté du 300B, du SRPP et peu après, du TDA 1034 NB ... 

Si j'avais connu le NE 5532 avant l'ECC 803 S: la transparence avant le parent en transe.

... Daniel ...

[Ha-Re]

ça va encore chauffer du bulbe technico-cérébral (bon on est aussi un peu là pour ça, surtout avec backgrounds)............... dé---mesurés, oups sorry je sors avec sagesse

[6336A]

Seras-tu d'accord avec moi pour dire qu'il a choisi la solution la moins transparente, en bruit, en distorsion et en matière de basse impédance, par rapport à n'importe quel AOP ?

en bruit, certainement.
en distorsion, pas évident. Le suiveur cathodique est un montage par définition 100% contre réactionné, la distorsion est donc très faible. Peut-être pas aussi faible qu'un aop, mais quand on dépasse les deux 0 après la virgule...
en basse impédance, d'accord. Mais là aussi, sortir à 1 ohm, 10 ohm ou à 100 ohm, quelle différence ?

C'est un peu retors. As-tu essayé un AOP à tubes ? Une sorte de super Burson ?

Dans le domaine de la basse fréquence, un circuit à tubes peut très bien faire ce qu'un aop peut faire, tout en ne partant pas en sucette en hf comme le burson, et avec un THD+N bien meilleur que le burson. Le seul problème est la place et la consommation.

C'est rassurant de savoir qu'apparemment il ne s'agit que d'un AOP, un vrai.

En effet.

Et ce serait le secret de sa Musicalité, ou de sa Transparence ?

Je n'en sais rien. 

Mais le débat, ou plutôt là où tu désires que je vienne, c'est ici :

Musicalité: S'amuser à obtenir un son qui plait par l'usage permanent d'itérations subjectives.

Tu viens de donner la définition exacte d'un... musicien. Il possède son -ou ses- instrument(s), qu'il a choisi non pas en analysant des mesures, mais en fonction de ses goûts, bref par " l'usage permanent d'itérations subjectives ".

Transparence : Mesurer et croire. Quand les aop en sont à ce degré de performance, ne plus se poser de questions autres que de stabilité.

Transparence : C'est précisément arriver à reproduire le mieux possible les qualités et défauts dudit musicien. Les mesures ne sont qu'un moyen, hélas pour l'instant très incomplet, d'y parvenir. Nous savons que deux électroniques affichant chacune 0,0005% de THD + N peuvent sonner fort différemment. Et aucune mesure connue ne l'explique.

[Grand_Floyd]

Les tubes sur le FOSI ont 2 raisons d'être:

1 - Réchauffer le son (rajouter les défauts des tubes).
2 - Les tubes ayant bonne presse chez les audiophiles, ça se vend mieux.

[6336A]

Les tubes sur le FOSI ont 2 raisons d'être:

1 - Réchauffer le son (rajouter les défauts des tubes).
2 - Les tubes ayant bonne presse chez les audiophiles, ça se vend mieux.

Ah là là... comment veux-tu Christian, qu'après une pareille affirmation les "objectivistes" et électroniciens purs et durs ne prennent pas les audiophiles pour des illuminés ?
"Réchauffer" le son ? Mais il n'y a rien de plus dynamique, rien de plus tendu qu'une triode derrière une compression, et surtout, rien qui distord naturellement si peu. 
Rajouter les défauts des tubes ? Mais que veux-tu dire ? Qu'en rajoutant un défaut à un autre défaut, celui des aop, on obtient du correct ?
As tu écouté la "chaleur" d'un SP10 ? C'est un monument de neutralité...

[gillesni]

Ça alors!

[Ha-Re]

Une déclaration d'amour technique pour l'ampoule, c'est pas si froid finalement et faut l'entretenir en ce bas monde

[6336A]

Bonjour

il faudrait tout de même être de mauvaise foi pour prétendre qu'une triode derrière un ensemble moteur-pavillon, et ce depuis le bas-médium jusqu'à l'extrême aigu "réchauffe" le son. Et idem pour un préamp RIAA ou ligne.

Une déclaration d'amour technique pour l'ampoule

???
Mais une ampoule distord moins qu'un totor... 
Si vous montez un ampli push pull à tubes, avec disons des EL84, et que vous appliquez comme pour un Kaneda 40dB de cr, vous aurez également une DHT+N très basse. En tout cas irréprochable.
Un exemple (entre-autres) ici :  Il utilise des tubes très courants, il suffit de le monter. Et ça date.

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...resse.html

Les tubes ayant bonne presse chez les audiophiles, ça se vend mieux.

Si les tubes ont bonne presse chez les audiophiles, c'est qu'il y a peut-être une raison... et tous ne les aiment pas pour leurs défauts, mais peut-être aussi pour leurs qualités.

[gillesni]

Le message de Christian était une boutade...