Petite présentation du péampli phono Fosi MX2

[6336A]

Bonjour

Quand même, entre une DL103 et une AT 95ML, il y a un monde… mais je suis d’accord, on n’a pas tous les mêmes attentes.

Comme il y a un monde entre la DL103 et une grosse Dynavector, comme il y a un monde entre une TD160 et une platine lourde, et pareil entre ce fosi et un SP10, ou autre RIAA un peu "sérieuse"... 
Après comme tu dis, tout le monde n'a pas le même système et les mêmes attentes, surtout quand le vinyl reste encore pour certains la source principale.

[Grand_Floyd]

Ouais bof je reste sur mon prephono Diafan à tubes, collector. Méfiant des chinoiseries.

L'as-tu écouté au moins?

Pourquoi l’écouter je suis satisfait du Diafan à tubes depuis des années. Dominique aime bien les produits pas chers mais je sais à quoi m’en tenir, au niveau des cellules j’ai eu plusieurs cellules MM y compris l’at440mla (au-dessus de l’AT95) avantageusement remplacée par la DL103.
Une chinoiserie de plus. Mais chacun voit midi à sa porte l’important c’est de voir midi à la mienne.

Ok mais pourquoi dire bof sur un matériel que tu ne connais pas?

[calivin]

Parce que c’est du CMS multicouche soudures ROHS.
Pour ma part ;-)

[6336A]

Peut être qu'il a déjà fait des essais avec des aop de ce type, et qu'il sait déjà comment ça sonne. Ce qui était d'ailleurs mon cas avant que je ne l'achète. NE5532, TL4562, JRC2038, AD797, TL1028, même combat. C'est propre, mais c'est assez dur et ça finit par lasser surtout quand on utilise des mc "pointues".
Et ce n'est pas le cathode follower "qui est la pour gérer le son" comme j'ai pu le lire et qui ne veut rien dire, qui va arranger les choses.

[Grand_Floyd]

Ok mais depuis le début on parle d'utiliser les OracleII-2, ce n'est pas pour rien!

[6336A]

Je ne crois pas aux oracle et aux aop miracles non plus. Tout comme les Burson qui étaient censés l'être, d'ailleurs.
Je ne vois pas ce qu'un oracle de par son circuit interne pourrait avoir de mieux qu'un TL1028 ou même un 5532. Mais je ne demande qu'à écouter, on va m'en passer 3, car c'est les 3 qu'il faut changer.

[accuphase]

Je ne crois pas aux oracle et aux aop miracles non plus. Tout comme les Burson qui étaient censés l'être, d'ailleurs.
Je ne vois pas ce qu'un oracle de par son circuit interne pourrait avoir de mieux qu'un TL1028 ou même un 5532. Mais je ne demande qu'à écouter, on va m'en passer 3, car c'est les 3 qu'il faut changer.

Enfin ! on va savoir la vérité  

[escartefigue33]

J'ai mis des LM4562 et essayé quelques autres que j'ai dans les tiroirs sans trouver d'amélioration significative, d'ailleurs j'ai remis les AOP originaux.
Les mauvaises langues diront qu'il faut avoir les oreilles bouchées pour ne pas entendre la différence, c'est sans doute vrai...
Cdt, 
Gérard

[accuphase]

J'ai mis des LM4562 et essayé quelques autres que j'ai dans les tiroirs sans trouver d'amélioration significative, d'ailleurs j'ai remis les AOP originaux.
Les mauvaises langues diront qu'il faut avoir les oreilles bouchées pour ne pas entendre la différence, c'est sans doute vrai...
Cdt, 
Gérard

Bonjour Gérard, 
de la vingtaine de AOP que je possède,  un se démarque definitivement des autres c'est le OPA1656 .
Le concepteur est membre très actif sur DIY audio .
Pierre

[6336A]

OPA1656 avec étage d'entrée à fet.
Il y a une différence d'écoute entre les aop. Parfois imperceptible ou quasi, parfois évidente.
Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé d'aop qui fasse le trou en comparaison à un circuit utilisant des composants discrets ou des tubes, et ce, quel que soit l'électronique utilisée. Prépré, RIAA, ligne ou entrée d'ampli. Les specs sont parfois et même
souvent très bonnes, mais l'écoute...
On peut également se demander si ces oracle ne sont pas des opa1656 maquillés.