Petite présentation du péampli phono Fosi MX2

[accuphase]

Wow ! le diagramme complet s'en vient ... j'ai hâte... moi j'ai pas toutes les connaissances ; surtout la patience pour faire.

[libelle]

Bonjour
J'ai investi dans un FOSI MX2  et acheté la cellule Audio -Technica AT-VM95EN sur les conseils de Dominique-Tanguy.
Aucun soucis pour la mise en œuvre et l'écoute est superbe sur du haut rendement. Un excellent rapport qualité prix
et j'ai de quoi comparer. Je vais scrupuleusement le modifier comme indiqué, mais déjà, c'est très bon.

[6336A]

J’ai relevé le schéma et mesuré cette « merveille ».  Je l’ai également écouté, et comparé.
Pour les mesures, comme  les gains de mes préamps MM sont compris entre 36 et 40dB, j’ai utilisé la position 39dB du fosi.
J’ai mesuré :
Le gain à 1KHz est de 39,5db donc parfaitement dans les clous.
Celui à 20Khz qui, d’après la norme RIAA devrait être à -19,62 dB par rapport à 1KHz est à -18,4 dB
Celui à 20Hz qui toujours d’après la norme RIAA devrait être à + 19,27 db est à +18,4 dB
Nous pouvons dire que la courbe RIAA est donc respectée à – 1,2db.
L’impédance d’entrée (phono MM) est de l’ordre de 100K .
Les seuils de saturation :
10,25 mv eff à 50Hz
69 mv eff  à 1Khz
220mv eff à 15Khz
Le rapport signal/bruit, rapporté à la sensibilité nominale est de 68 dB en non pondéré, et 76 dB en pondéré A.
Des performances de mesures correctes, que l’on retrouve toutefois dans les étages RIAA des petits intégrés anglais des années 80-90 comme les creek, ar cambridge, cyrus, qed, ion systems, etc…
Maintenant, venons-en au schéma : 
   
Je passe sur le détail de l’alimentation, découpage et circuits symétriseurs pour obtenir +11,71 V et -12,22V pour alimenter tout ce beau monde. Une « symétrie » pas bien fameuse, quand on sait que les AOP préfèreraient tout de même un meilleur équilibre…

Le signal issu de la cellule attaque… bingo ! un merveilleux condensateur cms de 8 à 9µF à la mesure placé donc directement en série entre la RCA d’entrée et l’entrée non inverseuse de l’AOP, un JRC2038 (double) aux performances similaires d’un bon vieux NE5532. Ce type d’aop que l’on retrouve souvent dans les intégrés anglais mentionnés ci-dessus, mais également dans la partie analogique des lecteurs cd, parfois de haut de gamme. Ces performances en bruit sont très correctes, mais pas extraordinaires, son slew rate largement suffisant pour traiter de l’audio.

Le ½ 2038 est monté en non inverseur, et contre réactionné pour obtenir un gain de 35 db dans un premier temps. Originalité du schéma, le signal à sa sortie est prélevé dans une deuxième boucle de cr pour attaquer un TL071 (aux performances audio très moyennes pour ne pas dire médiocres) monté en gain unitaire (2 résistances de 820K) et en inverseur avec son entrée positive à la masse. Cette « astuce » permet par cette 2eme boucle de CR avec le condensateur de 330 pifs d’établir la constante de temps de 318 µs aux alentours de 500Hz.
Vient ensuite un RC passif, (110K – 620 pf) pour la constante de 75 µs (2122Hz).

Puis le 2eme ½ 2038 lui aussi monté en non inverseur, et contre réactionné pour établir la 3eme constante de 3180 µs (50Hz) ainsi qu’un gain supplémentaire de 25 db .
On peut dire que la RIAA est active dans le grave et médium, et passive dans l’aigu.

Boum, re condo cms de 8µf placé en sortie avant d’attaquer un réseau résistif atténuateur (3 positions de gain).
Vient ensuite l’étage cathode follower  (ou encore suiveur cathodique ou anode commune) de gain légèrement inférieur à l’unité alimenté en symétrique pour polariser la grille à environ -1V par rapport à la cathode. La 6A2 est montée en pseudo triode, avec son écran relié à la plaque, représentée en triode sur le schéma. L’intérêt est de sortir à basse impédance (100R environ)
Donc d’un point de vue schéma, pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Par contre pour le prix, même en tentant de le monter soi-même sur une plaquette d’essai, impossible de rivaliser. Rien que les composants, plus le petit coffret et les connectiques vous reviendront plus cher que son prix de vente ! Comment font-ils ?

Mais vous savez que si les enfants chinois ne croient plus au père Noël, c’est parce que c’est eux qui fabriquent les jouets. 

Passons à l’écoute. Rien à dire concernant le bruit de fond, c’est très correct. N’utilisant que des cellules MC, je suis passé par un prépré en amont avec une Dynavector Karat DV17D3, une Ortofon SPU Royal GM qui ont des personnalités très différentes, et enfin une Hana Unami. Ces cellules sont assez coûteuses il est vrai, mais comme il parait que ce fosi est une merveille supérieure au Kaneda de la MDA… il faut ce qu’il faut !

J’ai pour l’occasion sorti les Sonic Frontiers SFP-1
https://www.audiovintage.fr/leforum/view...ilit=Sfp+1
le µfollower hybride 6922
https://www.audiovintage.fr/leforum/view...hp?t=60348
et partage, hein, brunop ?, le pacific que vous connaissez, le Kaneda hybride de la NRDS (qui pose des problèmes de dérive en continu et aussi un peu de bruit) et un autre préamp de ma conception que j’utilise actuellement.
Une chose est rassurante, et les miracles sont très rares, ce fosi n’y échappe pas. C’est correct, sans plus. La différence entre les cellules s’entend, mais bien moins nettement qu’avec les préamplis cités. 

Avec par exemple le Sonic frontiers, la karat est précise, très rapide, la SPU extrêmement douce et très agréable. Avec le fosi, la Karat est carrément devenue gueularde dans le médium, le soyeux de la SPU est là, mais moins marqué. Même constat avec le Kaneda de la MDA. Il y a quelque- chose de plus plat, de médium légèrement en avant, qui impressionne un peu dès les 1eres écoutes, mais qui devient lassant après plusieurs heures et plusieurs disques. La différence d’ailleurs entre chaque disque est moins marquée.

Si vous trouvez le fosi supérieur au Kaneda, c’est que ce dernier est mal monté, ou a un problème. Attention aux oscillations HF dont il est coutumier, à la qualité de son alimentation, et à l’étage d’entrée qui doit être le plus stable possible, toujours à cause du fort taux de cr qui lui est appliqué.

Bref, pas de miracle. Imbattable en rapport qualité prix parce que c’est chinois, c’est un fait. Mais comparer ce fosi avec du haut de gamme, surtout sur des gros systèmes à haut rendement, il ne faut quand même pas déconner. Tous les concepteurs de circuits, Kaneda en tête, vous dirons je pense, la même chose.
Si trier pile poil des jfet en idss comme le 2SK30AGR, en sélectionner 2 sur 100, ou encore mieux utiliser le 2SK240-2, avec une alim monstrueuse régulée (Marec), des batteries en tampon, des résistances tantales plus un Shoshin à 100 balles avaient des résultats inférieurs à 3 aop à 1€, des composants CMS et une pentode Shuguang, sans parler de l’alim à découpage, ça se saurait.  Audio Research, (entre autres) à propos de conception de circuits, pourrait définitivement fermer.

Voilà pour ma part ce que je pense de cette « merveille » comparée à quelques préamplis.
 A ce prix-là, il n’y a certainement pas mieux, bien qu’il existe vraiment beaucoup mieux… mais pour plus cher. Tous les concepteurs audio de haut de gamme ne sont quand même pas des guignols.

modo
la citation et ce passage ont été supprimés pour ne pas rallumer l'incendie,
le message cité qui avait mis le feu n'avait pas été modéré, c'est réparé
/modo

Il pratique l’écoute à distance, il regarde la data sheet des composants, comme on lit une partition, et il peut comparer le Fosi avec son Kaneda.

Pas son, mais mes Kaneda. J’ai monté également l’hybride dont le schéma était paru dans la NRDS. Et  si je me permets d’écrire ça, c’est que j’ai monté de nombreuses RIAA avec des ampli op. Depuis le TL072 version double du TL071) en passant par le 5532 jusqu’au TL1028.  Donc je sais comment ça sonne. Et je les utiliserais volontiers si c’était meilleur, ça m’aurait permis bien des économies. Mais vois-tu, on en est pas là. Et c’est heureux !

P.S. Si vous aimez les preamp RIAA avec aop, le TL1028 dont le schéma est ici en page 18 est fait pour vous.

https://www.analog.com/media/en/technica...1028fd.pdf
C’est bien plus simple et meilleur que le fosi, aux mesures comme à l'écoute, c’est monté en une après-midi, mais avec l’alim et le boitier ça vous reviendra à un peu plus du double.
 
C’est meilleur que le fosi, c’est monté en une après-midi, le schéma est très simple.

Et je te retourne le compliment : Trop radin pour le monter ?

Concernant le bruit, lisez ceci  : . Je cr
https://link.springer.com/book/10.1007/9...gKqP_D_BwE
Je crois qu'on le trouve en téléchargement sur le net. Choisir un étage d'entrée le plus silencieux possible ne fait pas tout comme le dit Christian, mais c'est tout de même la base. Car si une partie du signal est d'entrée noyée dans le bruit du 1er étage, c'est cuit.

. Je cr

[jsilvestre]

Bonjour Jean-François,

belle mission, le jeu de piste c'est du travail!

Me semble quelques imprécisions dans les explications, à mon avis le circuit autour de U1 est une boucle de réduction de l'offset d'entrée de U2. Le pôle formé par R2 de 2.7MΩ et C16 de 8.2µ est bien en deçà de la bande audio. C1 de 330p stabilise la boucle lorsque l'entrée est en l'air et que le pôle R2 C16 devient R2 C14 de fréquence beaucoup plus élevée.

La correction RIAA est faite avec R4 C13 et R7 R8 C15. C19 sert à réduire l'influence de l'offset d'entrée de U3. Apparemment les condensateurs de fortes valeurs sont des céramiques CMS ce qui expliquerait le pourquoi de toutes ces précautions contre les offsets. La valeurs de ces condensateurs céramiques décroît très vite avec la tension à leur bornes. Il suffit de peu pour que leur valeur tombe à 10% de la valeur nominale!  De plus la céramique servant de diélectrique est fortement piezo électrique, ces condensateurs sont de bons capteurs de vibrations! 

Toujours à mon avis la dissymétrie des tensions d'alimentation n'est pas un problème pour les aop, en fait ils ne le savent même pas et ne s'en préoccupent pas du tout tant que les tensions d'entrée de sortie restent dans les plages autorisées. Surtout que dans le cas présent elle est faible!

Vu le schéma et les composants utilisés qui sont loin des minimums conseillés reste à trouver des pistes sur la (les) raison(s) qui en font un appareil intéressant pour l'oreille...

joël

---

JConcernant le bruit, lisez ceci  : . Je cr
https://link.springer.com/book/10.1007/9...gKqP_D_BwE
Je crois qu'on le trouve en téléchargement sur le net. Choisir un étage d'entrée le plus silencieux possible ne fait pas tout comme le dit Christian, mais c'est tout de même la base. Car si une partie du signal est d'entrée noyée dans le bruit du 1er étage, c'est cuit.

. Je cr

A mon avis c'est pas si simple, tu en as certainement déjà fait l'expérience lorsque le niveau de l'installation le permet le bruit de fond se retrouve relégué en arrière plan l'oreille arrive à le dissocier de la musique et à l'oublier. Bien sûr en restant dans des limites raisonnables!
Peut être un mécanisme de l'oreille proche de celui qui nous fait oublier le bruit de fond ambiant une fois que l'oreille s'en est habitué. Sauf s'il est de caractère désagréable à l'oreille...

joël

[claude m4]

J’ai relevé le schéma et mesuré cette « merveille ».  Je l’ai également écouté, et comparé.
Pour les mesures, comme  les gains de mes préamps MM sont compris entre 36 et 40dB, j’ai utilisé la position 39dB du fosi.
J’ai mesuré :
Le gain à 1KHz est de 39,5db donc parfaitement dans les clous.
Celui à 20Khz qui, d’après la norme RIAA devrait être à -19,62 dB par rapport à 1KHz est à -18,4 dB
Celui à 20Hz qui toujours d’après la norme RIAA devrait être à + 19,27 db est à +18,4 dB
Nous pouvons dire que la courbe RIAA est donc respectée à – 1,2db.
L’impédance d’entrée (phono MM) est de l’ordre de 100K .
Les seuils de saturation :
10,25 mv eff à 50Hz
69 mv eff  à 1Khz
220mv eff à 15Khz
Le rapport signal/bruit, rapporté à la sensibilité nominale est de 68 dB en non pondéré, et 76 dB en pondéré A.
Des performances de mesures correctes, que l’on retrouve toutefois dans les étages RIAA des petits intégrés anglais des années 80-90 comme les creek, ar cambridge, cyrus, qed, ion systems, etc…
Maintenant, venons-en au schéma : 

Je passe sur le détail de l’alimentation, découpage et circuits symétriseurs pour obtenir +11,71 V et -12,22V pour alimenter tout ce beau monde. Une « symétrie » pas bien fameuse, quand on sait que les AOP préfèreraient tout de même un meilleur équilibre…

Le signal issu de la cellule attaque… bingo ! un merveilleux condensateur cms de 8 à 9µF à la mesure placé donc directement en série entre la RCA d’entrée et l’entrée non inverseuse de l’AOP, un JRC2038 (double) aux performances similaires d’un bon vieux NE5532. Ce type d’aop que l’on retrouve souvent dans les intégrés anglais mentionnés ci-dessus, mais également dans la partie analogique des lecteurs cd, parfois de haut de gamme. Ces performances en bruit sont très correctes, mais pas extraordinaires, son slew rate largement suffisant pour traiter de l’audio.

Le ½ 2038 est monté en non inverseur, et contre réactionné pour obtenir un gain de 35 db dans un premier temps. Originalité du schéma, le signal à sa sortie est prélevé dans une deuxième boucle de cr pour attaquer un TL071 (aux performances audio très moyennes pour ne pas dire médiocres) monté en gain unitaire (2 résistances de 820K) et en inverseur avec son entrée positive à la masse. Cette « astuce » permet par cette 2eme boucle de CR avec le condensateur de 330 pifs d’établir la constante de temps de 318 µs aux alentours de 500Hz.
Vient ensuite un RC passif, (110K – 620 pf) pour la constante de 75 µs (2122Hz).

Puis le 2eme ½ 2038 lui aussi monté en non inverseur, et contre réactionné pour établir la 3eme constante de 3180 µs (50Hz) ainsi qu’un gain supplémentaire de 25 db .
On peut dire que la RIAA est active dans le grave et médium, et passive dans l’aigu.

Boum, re condo cms de 8µf placé en sortie avant d’attaquer un réseau résistif atténuateur (3 positions de gain).
Vient ensuite l’étage cathode follower  (ou encore suiveur cathodique ou anode commune) de gain légèrement inférieur à l’unité alimenté en symétrique pour polariser la grille à environ -1V par rapport à la cathode. La 6A2 est montée en pseudo triode, avec son écran relié à la plaque, représentée en triode sur le schéma. L’intérêt est de sortir à basse impédance (100R environ)
Donc d’un point de vue schéma, pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Par contre pour le prix, même en tentant de le monter soi-même sur une plaquette d’essai, impossible de rivaliser. Rien que les composants, plus le petit coffret et les connectiques vous reviendront plus cher que son prix de vente ! Comment font-ils ?

Mais vous savez que si les enfants chinois ne croient plus au père Noël, c’est parce que c’est eux qui fabriquent les jouets. 

Passons à l’écoute. Rien à dire concernant le bruit de fond, c’est très correct. N’utilisant que des cellules MC, je suis passé par un prépré en amont avec une Dynavector Karat DV17D3, une Ortofon SPU Royal GM qui ont des personnalités très différentes, et enfin une Hana Unami. Ces cellules sont assez coûteuses il est vrai, mais comme il parait que ce fosi est une merveille supérieure au Kaneda de la MDA… il faut ce qu’il faut !

J’ai pour l’occasion sorti les Sonic Frontiers SFP-1 (LIEN), le µfollower hybride 6922 (LIEN) et partage, hein, brunop ?, le pacific que vous connaissez, le Kaneda hybride de la NRDS (qui pose des problèmes de dérive en continu et aussi un peu de bruit) et un autre préamp de ma conception que j’utilise actuellement.
Une chose est rassurante, et les miracles sont très rares, ce fosi n’y échappe pas. C’est correct, sans plus. La différence entre les cellules s’entend, mais bien moins nettement qu’avec les préamplis cités. 

Avec par exemple le Sonic frontiers, la karat est précise, très rapide, la SPU extrêmement douce et très agréable. Avec le fosi, la Karat est carrément devenue gueularde dans le médium, le soyeux de la SPU est là, mais moins marqué. Même constat avec le Kaneda de la MDA. Il y a quelque- chose de plus plat, de médium légèrement en avant, qui impressionne un peu dès les 1eres écoutes, mais qui devient lassant après plusieurs heures et plusieurs disques. La différence d’ailleurs entre chaque disque est moins marquée.

Si vous trouvez le fosi supérieur au Kaneda, c’est que ce dernier est mal monté, ou a un problème. Attention aux oscillations HF dont il est coutumier, à la qualité de son alimentation, et à l’étage d’entrée qui doit être le plus stable possible, toujours à cause du fort taux de cr qui lui est appliqué.

Bref, pas de miracle. Imbattable en rapport qualité prix parce que c’est chinois, c’est un fait. Mais comparer ce fosi avec du haut de gamme, surtout sur des gros systèmes à haut rendement, il ne faut quand même pas déconner. Tous les concepteurs de circuits, Kaneda en tête, vous dirons je pense, la même chose.
Si trier pile poil des jfet en idss comme le 2SK30AGR, en sélectionner 2 sur 100, ou encore mieux utiliser le 2SK240-2, avec une alim monstrueuse régulée (Marec), des batteries en tampon, des résistances tantales plus un Shoshin à 100 balles avaient des résultats inférieurs à 3 aop à 1€, des composants CMS et une pentode Shuguang, sans parler de l’alim à découpage, ça se saurait.  Audio Research, (entre autres) à propos de conception de circuits, pourrait définitivement fermer.

Voilà pour ma part ce que je pense de cette « merveille » comparée à quelques préamplis.
 A ce prix-là, il n’y a certainement pas mieux, bien qu’il existe vraiment beaucoup mieux… mais pour plus cher. Tous les concepteurs audio de haut de gamme ne sont quand même pas des guignols.

Il pratique l’écoute à distance, il regarde la data sheet des composants, comme on lit une partition, et il peut comparer le Fosi avec son Kaneda.

Pas son, mais mes Kaneda. J’ai monté également l’hybride dont le schéma était paru dans la NRDS. Et  si je me permets d’écrire ça, c’est que j’ai monté de nombreuses RIAA avec des ampli op. Depuis le TL072 version double du TL071) en passant par le 5532 jusqu’au TL1028.  Donc je sais comment ça sonne. Et je les utiliserais volontiers si c’était meilleur, ça m’aurait permis bien des économies. Mais vois-tu, on en est pas là. Et c’est heureux !

P.S. Si vous aimez les preamp RIAA avec aop, le TL1028 dont le schéma est ici en page 18 est fait pour vous.

https://www.analog.com/media/en/technica...1028fd.pdf
C’est bien plus simple et meilleur que le fosi, aux mesures comme à l'écoute, c’est monté en une après-midi, mais avec l’alim et le boitier ça vous reviendra à un peu plus du double.
 
C’est meilleur que le fosi, c’est monté en une après-midi, le schéma est très simple, mais avec l’alim et le boitier ça vous reviendra à un peu plus du double.

Et je te retourne le compliment : Trop radin pour le monter ?

Concernant le bruit, lisez ceci  : . Je cr
https://link.springer.com/book/10.1007/9...gKqP_D_BwE
Je crois qu'on le trouve en téléchargement sur le net. Choisir un étage d'entrée le plus silencieux possible ne fait pas tout comme le dit Christian, mais c'est tout de même la base. Car si une partie du signal est d'entrée noyée dans le bruit du 1er étage, c'est cuit.

. Je cr

Bonsoir ,

merci pour cet avis 

claude

[Grand_Floyd]

Beau travail 6336. Il reste comme c'est préconisé par Jean Hiraga, à remplacer les AOP par des ORACLE II-2 et les condos de sortie par des MUSE 47µF et refaire des tests (mesures et écoutes).

Et du coup on comprend mieux le pourquoi de l'utilisation des TL071 qui n'ont qu'un rôle secondaire de régulation d'offset. Question que je m'étais posée et évoquée dans mon message N°#108 page 11.

@ Joël : les AOP se moquent à tel point de la dissymétrie de leur alimentation que STUDER les alimentent en +12V/-15V dans son A730.

[accuphase]

Merci Jean-Francois, pour avoir décortiquer et analyser ce circuit ... avec ton expérience, y a t'il des choses simple pour amiliorer
le tout a prix raisonnable et sous le même boitier .
Pierre

[TJL]

J’ai relevé le schéma et mesuré cette « merveille ».  Je l’ai également écouté, et comparé.
Pour les mesures, comme  les gains de mes préamps MM sont compris entre 36 et 40dB, j’ai utilisé la position 39dB du fosi.
J’ai mesuré :
Le gain à 1KHz est de 39,5db donc parfaitement dans les clous.
Celui à 20Khz qui, d’après la norme RIAA devrait être à -19,62 dB par rapport à 1KHz est à -18,4 dB
Celui à 20Hz qui toujours d’après la norme RIAA devrait être à + 19,27 db est à +18,4 dB
Nous pouvons dire que la courbe RIAA est donc respectée à – 1,2db.
L’impédance d’entrée (phono MM) est de l’ordre de 100K .
Les seuils de saturation :
10,25 mv eff à 50Hz
69 mv eff  à 1Khz
220mv eff à 15Khz
Le rapport signal/bruit, rapporté à la sensibilité nominale est de 68 dB en non pondéré, et 76 dB en pondéré A.
Des performances de mesures correctes, que l’on retrouve toutefois dans les étages RIAA des petits intégrés anglais des années 80-90 comme les creek, ar cambridge, cyrus, qed, ion systems, etc…
Maintenant, venons-en au schéma : 

Je passe sur le détail de l’alimentation, découpage et circuits symétriseurs pour obtenir +11,71 V et -12,22V pour alimenter tout ce beau monde. Une « symétrie » pas bien fameuse, quand on sait que les AOP préfèreraient tout de même un meilleur équilibre…

Le signal issu de la cellule attaque… bingo ! un merveilleux condensateur cms de 8 à 9µF à la mesure placé donc directement en série entre la RCA d’entrée et l’entrée non inverseuse de l’AOP, un JRC2038 (double) aux performances similaires d’un bon vieux NE5532. Ce type d’aop que l’on retrouve souvent dans les intégrés anglais mentionnés ci-dessus, mais également dans la partie analogique des lecteurs cd, parfois de haut de gamme. Ces performances en bruit sont très correctes, mais pas extraordinaires, son slew rate largement suffisant pour traiter de l’audio.

Le ½ 2038 est monté en non inverseur, et contre réactionné pour obtenir un gain de 35 db dans un premier temps. Originalité du schéma, le signal à sa sortie est prélevé dans une deuxième boucle de cr pour attaquer un TL071 (aux performances audio très moyennes pour ne pas dire médiocres) monté en gain unitaire (2 résistances de 820K) et en inverseur avec son entrée positive à la masse. Cette « astuce » permet par cette 2eme boucle de CR avec le condensateur de 330 pifs d’établir la constante de temps de 318 µs aux alentours de 500Hz.
Vient ensuite un RC passif, (110K – 620 pf) pour la constante de 75 µs (2122Hz).

Puis le 2eme ½ 2038 lui aussi monté en non inverseur, et contre réactionné pour établir la 3eme constante de 3180 µs (50Hz) ainsi qu’un gain supplémentaire de 25 db .
On peut dire que la RIAA est active dans le grave et médium, et passive dans l’aigu.

Boum, re condo cms de 8µf placé en sortie avant d’attaquer un réseau résistif atténuateur (3 positions de gain).
Vient ensuite l’étage cathode follower  (ou encore suiveur cathodique ou anode commune) de gain légèrement inférieur à l’unité alimenté en symétrique pour polariser la grille à environ -1V par rapport à la cathode. La 6A2 est montée en pseudo triode, avec son écran relié à la plaque, représentée en triode sur le schéma. L’intérêt est de sortir à basse impédance (100R environ)
Donc d’un point de vue schéma, pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Par contre pour le prix, même en tentant de le monter soi-même sur une plaquette d’essai, impossible de rivaliser. Rien que les composants, plus le petit coffret et les connectiques vous reviendront plus cher que son prix de vente ! Comment font-ils ?

Mais vous savez que si les enfants chinois ne croient plus au père Noël, c’est parce que c’est eux qui fabriquent les jouets. 

Passons à l’écoute. Rien à dire concernant le bruit de fond, c’est très correct. N’utilisant que des cellules MC, je suis passé par un prépré en amont avec une Dynavector Karat DV17D3, une Ortofon SPU Royal GM qui ont des personnalités très différentes, et enfin une Hana Unami. Ces cellules sont assez coûteuses il est vrai, mais comme il parait que ce fosi est une merveille supérieure au Kaneda de la MDA… il faut ce qu’il faut !

J’ai pour l’occasion sorti les Sonic Frontiers SFP-1 (LIEN), le µfollower hybride 6922 (LIEN) et partage, hein, brunop ?, le pacific que vous connaissez, le Kaneda hybride de la NRDS (qui pose des problèmes de dérive en continu et aussi un peu de bruit) et un autre préamp de ma conception que j’utilise actuellement.
Une chose est rassurante, et les miracles sont très rares, ce fosi n’y échappe pas. C’est correct, sans plus. La différence entre les cellules s’entend, mais bien moins nettement qu’avec les préamplis cités. 

Avec par exemple le Sonic frontiers, la karat est précise, très rapide, la SPU extrêmement douce et très agréable. Avec le fosi, la Karat est carrément devenue gueularde dans le médium, le soyeux de la SPU est là, mais moins marqué. Même constat avec le Kaneda de la MDA. Il y a quelque- chose de plus plat, de médium légèrement en avant, qui impressionne un peu dès les 1eres écoutes, mais qui devient lassant après plusieurs heures et plusieurs disques. La différence d’ailleurs entre chaque disque est moins marquée.

Si vous trouvez le fosi supérieur au Kaneda, c’est que ce dernier est mal monté, ou a un problème. Attention aux oscillations HF dont il est coutumier, à la qualité de son alimentation, et à l’étage d’entrée qui doit être le plus stable possible, toujours à cause du fort taux de cr qui lui est appliqué.

Bref, pas de miracle. Imbattable en rapport qualité prix parce que c’est chinois, c’est un fait. Mais comparer ce fosi avec du haut de gamme, surtout sur des gros systèmes à haut rendement, il ne faut quand même pas déconner. Tous les concepteurs de circuits, Kaneda en tête, vous dirons je pense, la même chose.
Si trier pile poil des jfet en idss comme le 2SK30AGR, en sélectionner 2 sur 100, ou encore mieux utiliser le 2SK240-2, avec une alim monstrueuse régulée (Marec), des batteries en tampon, des résistances tantales plus un Shoshin à 100 balles avaient des résultats inférieurs à 3 aop à 1€, des composants CMS et une pentode Shuguang, sans parler de l’alim à découpage, ça se saurait.  Audio Research, (entre autres) à propos de conception de circuits, pourrait définitivement fermer.

Voilà pour ma part ce que je pense de cette « merveille » comparée à quelques préamplis.
 A ce prix-là, il n’y a certainement pas mieux, bien qu’il existe vraiment beaucoup mieux… mais pour plus cher. Tous les concepteurs audio de haut de gamme ne sont quand même pas des guignols.

Il pratique l’écoute à distance, il regarde la data sheet des composants, comme on lit une partition, et il peut comparer le Fosi avec son Kaneda.

Pas son, mais mes Kaneda. J’ai monté également l’hybride dont le schéma était paru dans la NRDS. Et  si je me permets d’écrire ça, c’est que j’ai monté de nombreuses RIAA avec des ampli op. Depuis le TL072 version double du TL071) en passant par le 5532 jusqu’au TL1028.  Donc je sais comment ça sonne. Et je les utiliserais volontiers si c’était meilleur, ça m’aurait permis bien des économies. Mais vois-tu, on en est pas là. Et c’est heureux !

P.S. Si vous aimez les preamp RIAA avec aop, le TL1028 dont le schéma est ici en page 18 est fait pour vous.

https://www.analog.com/media/en/technica...1028fd.pdf
C’est bien plus simple et meilleur que le fosi, aux mesures comme à l'écoute, c’est monté en une après-midi, mais avec l’alim et le boitier ça vous reviendra à un peu plus du double.
 
C’est meilleur que le fosi, c’est monté en une après-midi, le schéma est très simple, mais avec l’alim et le boitier ça vous reviendra à un peu plus du double.

Et je te retourne le compliment : Trop radin pour le monter ?

Concernant le bruit, lisez ceci  : . Je cr
https://link.springer.com/book/10.1007/9...gKqP_D_BwE
Je crois qu'on le trouve en téléchargement sur le net. Choisir un étage d'entrée le plus silencieux possible ne fait pas tout comme le dit Christian, mais c'est tout de même la base. Car si une partie du signal est d'entrée noyée dans le bruit du 1er étage, c'est cuit.

. Je cr

Merci pour ce compte rendu détaillé, et de l'avoir comparé, (travail qui a du prendre pas mal de temps), dans son "jus" à de plus "grosses pointures"
Reste maintenant à savoir ce que donnerait ce comparatif avec un Fosi upgradé

Jean loup

[nicolasd]

Pourquoi ne changer que le condo de sortir, il y en a un paquet d'autres sur le signal ? ...

[escartefigue33]

Bravo pour l'autopsie de cette merveille.
Je l'ai prêté à plusieurs amis, ils sont unanimes, cette Chinoiserie fait de la musique et l'écoute est très agréable, même si on trouve des capas céramique sur le trajet du signal.
Je pense que la musicalité est due ne grande partie à l'étage de sortie en cathode follower.
Ce circuit fait la différence sur la plupart des DAC à sortie tube que j'ai eu l'occasion de tester, comme le Sonic Frontier SFD-1 qui est sur ma paillasse en ce moment.

En conclusion, vu le prix, il fait quand même 95% du job d'un pré phono haut de gamme et après 3 minutes, on ne se pose plus de questions, on écoute tout simplement la musique...
cdt, 
Gérard