(30/05/2022-21:22:47)jefourcade a écrit : Ce qui a de comique est que tu fais parti de ces gens qui pensent que leur solutions sont les meilleures et qu'elles devraient s'appliquer à tout le monde ...
On pourrait te renvoyer l'ascenseur Jean!
Que chez M. Roggero, ce qui a été entendu plaise, c'est une certitude, mais que ce modèle soit à dupliquer partout, je ne pense pas.
Chez lui, tout a été pensé pour un résultat final, il n'a pas pris le chemin le plus simple, il faudrait reprendre son modèle pour retrouver le son qui a plu.
Le pavillon est une solution pour de forts SPL, c'est inutile dans une petite pièce, surtout si elle est dédiée avec un traitement acoustique, y compris pour l'aigu !
Une enceinte de type monitoring performante en inwall + caisson, tu as déjà entendu dans un studio Jean ?
La scène sonore qui en découle, par la qualité de la réponse dans l'axe et hors axe, la précision, l'impact, le SPL possible, l'absence de distorsion, tout ces critères que tu connais, mesurables, la réponse sur spinorama etc...
Toutes ces théories qui tu connais parfaitement s'envolent à la simple vu d'un pavillon, objet culte par excellence ?
Pourquoi l'ensemble des ingé son dans un studio de 50m et plus, optent tous pour la même solution ?
Le Inwall est pour moi la base, pas d'onde arrière et autant de problème éliminés par cette solution radicale, pas de rupture de baffle step, y compris dans le grave.
Ca permet de garder des petites sources, centres acosutiques rapprochés, enfin, tu vois les montages dans les studios.
Pour le pavillon et son utilisation, pour l'aigu à 2,5m des enceintes ou plus, je comprends, donc une salle de 30m2, mais pas n'importe quels pavillons, il y en a qui sont extraordinaires sur le marché, relativement CD etc etc...
A 4m et plus, je comprends une VOT pour une salle de 60m2, mais avec un pavillon dernier cri, proche CD aussi.
A 8 ou 10m, je comprends un FH2 (pavillon de grave), mais là on est dans 150m2, grande écoute, qui possède ce type de salle ?
Et encore, le FH2 n'est pas un pavillon d'infra, l'infra c'est toujours de la radiation directe (déjà expliqué pourquoi avant et d'autres bien plus compétents ont expliqués encore avant.
Pour celui qui part d'uen feuille blanche comme Gilles, avec la chance d'une salle dédiée, pourquoi cette envie de faire entrer un éléphant dans une cage à oiseau ? Il n'y a pas de problème de SPL à résoudre dans 60 ou même 100m2, ni dans le bas médium, ni dans le grave, ni dans l'infra !
Aujourd'hui un seul sub avec un 42cm pour une salle de 40m2 réponds aux besoins. On en mets 4 si la salle est grande avec 6000W aux fesses et ça suffit.
Je comprends 8 X515 pour faire 30Hz en radiation directe, ce HP est destiné au bas médium ou a une utilisation en pavillon, mais un 18" aux T&S adaptés dans le bas grave, ça déménage !
L'impact d'un pavillon dans le grave ?
Il est masqué par le trainage que tu vois sur n'importe quel spectro !
En salle, ça n'a rien à voir avec le plein air,
il y a les modes !!
Donc le souci, c'est le trainage...
Donc il faut s'occuper de ce problème avant tout, on parle de 200mS minimum
Pour limiter les effets de masques dus au trainage, il y a la solution par le placement du sub par rapport à la zone d'écoute pour améliorer ce point, le pavillon ne changera rien dans une petite salle.
Dans un salon, c'est différent, si on ne veut pas faire de traitement parceque ça parait compliqué, je comprends et suis d'accord avec l'augmentation de la directivité, donc l'usage de pavillons, en faisant attention surtout aux entraxes, mais dans une salle dédié ou tout est possible, ça me semble peu utile, du moins pas dans une petite salle, copier ce qui est fait partout, dont on connait les résultats mesurables, ça me semble etre la solution la plus opportune, sinon, on part dans les joies de l'inconnue et d'un résultat improbable, en particulier sur l aréponse hors axe qui est quand même un sujet important.
Ca c'est pour la théorie pure, mais on est sur le post de Gilles qui est libre de faire ce qui lui plait et ce qui l'intéresse, y compris un pavillon de grave ou tout autres types d'enceintes, l'essentiel est le plaisir de chacun.
On peut en parler ailleurs que sur ce post Jean, pour ne pas polluer le projet de Gilles
: le résultat était excellent, de l'impact de la bande passante à des années lumière des caissons plus classiques. Cela grâce aux membranes légères mais surtout aux déplacements infimes obtenus par la multiplication des HP. Ensuite a été construite une paire ONKEN à pavillon avec 2x515B, et le résultat était vraiment meilleur, pas forcément en bande passante, mais au niveau de cet effet de puissance, alors que nous les utilisions jusque 600Hz pour les relayer avec des pavillons. Ensuite nous avons testé l'ALTEC 211 et enfin les pavillons de grave (2x4 HP de 38cm), la qualité augmentant de manière sensible à chaque fois, mais plus que la bande passante, c'est surtout la notion de matière sonore, de puissance, de vivacité, l'effet de vague de grave traversant la pièce, surtout pour la 211 et les pavillons et cela change tout à l'écoute. Je ne connais pas les pavillons estrade mais j'imagine que l'on doit être dans le même registre.
