Réunion ABLON 03 Avril 2022

[calivin]

Bonjour JR,

Merci pour les détails de construction, ça tient la route.
A la prochaine !

Vincent

[claude m4]

bonjour ,

merci pour les photos (en couleur ) ça fait plus djeunes ;-)

claude

[Sweed]

Sympa les photos
Je regrette trop de ne pas avoir pu venir.

[xtof]

Merci Edouard pour tes photos 

Bonne soirée

[François-D]

Bonjour a tous.
C'étais ma première a Ablon.
J'ai adoré me retrouver avec tous des passionnées, l'ambiance bonne enfant, Hélas je n'ai pas eu le temps de discuter avec toutes les personnes que j'aurais voulu.
Les écoutes superbes après un moment de réglage, j'ai étais très agréablement surpris de la qualité du préampli passif, et du proto de préampli de Grand Floyd.
Le vinyle a de beau reste face au cd.
J'ai regretté de ne plus être la sur le débat sur la prise de son.
Ci joint quelques photos. 
                           

[audiotechno]

Bonjour, petite expérience personnelle, chez moi je peux comparer le CD originel, et sa version rippée (via EAC) en FLAC, ceci à travers la même chaine puisque mon DD est branché sur mon lecteur (BR OPPO), et sur une très grande majorité des morceaux, on entends très nettement des différences, en faveur du CD.
Stéphane M.

Bonjour Stéphane,

Je suis très surpris par ce que tu dis au sujet des différences d'écoutes entre une version CD et sa version rippée en FLAC.
Bien sûr, le FLAC à l'image du MP3 peut faire l'objet de divers niveaux de compression et c'est peut-être ce qui te fait sentir une différence à l'écoute !
Personnellement je rippe en FLAC non compressé, ce qui engendre un fichier un peu plus gros que le WAV original car il contient alors la plupart des tags que le WAV ne contient pas.
Cela dit, ce sujet à largement été débattu il y a plusieurs années sur la plupart des Forums audio et il a disparu faute de trouver des différences entre Version WAV (CD) et version FLAC.
Je ne peux que te recommander de vérifier le taux de compression utilisé par EAC lors de la compression du CD en FLAC. L'origine de la différence ressentie est peut là.

Cordialement
Alain

[pvrx]

Faut-il rappeler que le "L" de FLAC signifie lossless, c'est-à-dire sans perte ?
Les compresseurs audio lossless divisent approximativement la taille des fichiers par deux.
C'est l'équivalent du zip. Les dossiers zippés compriment l'information sans engendrer la moindre perte, tout le monde l'a remarqué.
Ceux qui entendent des différences entre un fichier Wav et le même en FLAC ne sont pas comme le commun des mortels...

[jys]

Donc, si on suis ton raisonnement -que je partage dans les grandes lignes- il y aurait des Audiopathies (troubles de l'audition/écoute) propres aux Audiophiles ?

[jefourcade]

Personnellement je rippe en FLAC non compressé, ce qui engendre un fichier un peu plus gros que le WAV original

Bonjour,

Le taux de compression d'un Flac qui va de 0 à 8 ne concerne que la taille finale du fichier et ne change pas le fait que dans tous les cas on est sur une conversion sans perte. Cette différence de taille (la plus grande pour compression 0 et la plus faible pour compression 8) a un impact sur la durée du temps de conversion. Elle est plus longue pour la compression 8. Un bon compromis est un niveau de compression entre 4 et 6.

Toujours est-il qu'en terme de fichiers informatiques, un CD compressé en Flac (quel que soit le niveau) puis décompressé ensuite est strictement identique bit à bit au CD original.

Cordialement
Jean

[xnwrx]

Ben oui Jean-Yves : l'audiophile entend toujours des différences, toujours.