TAD TD-2001: avec ou sans tweeter ajouté?

[Dominique-Tanguy]

Merci Mastro,

Cela illustre bien que le vieillissement, à part nous apporter la sagesse, ne nous apporte que des inconvénients... ?

Mastro,

Tu crois réllement qu'à 61 ans, tu a encore les oreilles d'un jeune homme de 20 ans ? C'est un peu comme Trump qui croit avoir gagné les élections...

Le vieillissement impacte malheureusement toutes nos capacités. Bon, le dėni est parfois psychologiquement nécessaire...

oui je ne vais pas le démentir , mais pour l'instant a 61 ans j'ai toujours une oreille qui est capable d'entendre l’extrême aigu au delà de 10khz ..



voici mon audiogramme à l'age de 34 ans :



et un autre test à 60 ans :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid134895






https://play.google.com/store/apps/detai...ogia&hl=fr

[jeanmichelb]

Mastro,

Tu crois réllement qu'à 61 ans, tu a encore les oreilles d'un jeune homme de 20 ans ? C'est un peu comme Trump qui croit avoir gagné les élections...

Le vieillissement impacte malheureusement toutes nos capacités. Bon, le dėni est parfois psychologiquement nécessaire...

Je me trompe peut-être mais la presbyacousie se manifeste par une perte de perception en niveau sonore des hautes fréquences, mais pas par une disparition totale.
Une digression, avec l'âge pourquoi s'évertuer à obtenir une réponse plate vue d'un microphone de mesure alors que les oreilles ne sont plus fiables ?

Qui est prioritaire, le micro ou les oreilles / cerveau ?

Jean-Michel

[Dominique-Tanguy]

Le cerveau fait un énorme travail d'adaptation. Il compense... C'est pourquoi il ne faut surtout pas compenser en ėgalisant au niveau de la chaine. Je crois que Jimbee l'a fait remarqué.

Si l'audiogramme montre une baisse de 40 db à 8000 Hz, remonter les frėquences de 40 db à 8000 Hz rendrait la chaine inécoutable... Et puis, au concert, on n'a aucun moyen de corriger le signal.

[qui?]

_

[AndréJ]

L'audition musicale n'est pas qu'une affaire d'audiogramme,
qui lui n'offre qu'un aperçu infime des capacités de l'audition car il ne mesure que la perte auditive arbitraire à telle fréquence lambda.

C'est un test plutôt très limité pour représenter pleinement les capacités de traitement psycho-acoustique de notre organe sensoriel:

Je suis tout a fait d'accord... le cerveau fait un immense travail pour compenser....

Donc pourquoi s'emm... avec un tweeter.... (;-)))))

Nannnn, j'déconne....

A plus

[Dominique-Tanguy]

Je sais que tu adores les large-bandes ?

[AndréJ]

Je sais que tu adores les large-bandes ?

Ils sont très bien, avec un tweeter au delà de 3000 et un boomer en dessous de 300....

(;-))

Cela dit, j'ai des LE8 dans mon atelier et j'ai adoré les P610...

A plus
André

[tonipe]

Bonjour

Quand vous ajoutez un tweeter à une TAD-2001 + pavillon, le gain que vous entendez est-il la bande passante ou la phase acoustique ?
Parce qu'il est incontestable que la phase acoustique, celle qui est directement mesurée par le micro, est modifiée.

La question est importante dans le sens des solutions à utiliser :
- Si le gain principal est sur la phase acoustique, alors pas de tweeter et une correction de la phase par convolution sera la bonne solution.
- Si le gain principal est la bande passante, alors un boost dans les aigus bien réalisé est peut être une meilleure solution qu'un HP en plus.
- Si vous êtes allergique à la convolution, alors seul un tweeter peut-être la solution.

Cordialement, Dominique

[qui?]

_

[tonipe]

Cela sous-entend implicitement qu'elle doit avoir une réponse en amplitude relativement plate dans l'axe

Pas plate, droite et pas forcément horizontale.

Cordialement, Dominique