23/08/2020-21:39:35 (Modification du message : 24/08/2020-18:37:53 par JM Plantefeve.)
RE: Enceintes deux voies
Dom,
Pourrais-tu, STP, m'expliquer la marche à suivre ?
Avec plaisir. Bien qu'expliquer finement ce genre de marche est souvent plus délicat que de simplement la conduire par habitude. J'avoue l'avoir commencée dès ton post des .frd et .zma, car j'aurai moins de temps libre à partir de demain.
Pour la découverte de Xsim, il y a cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=Ccqij1DZafs mais qui n'exploite pas vraiment la notion de cible acoustique par voie (simplement la cible somme, linéaire). Cibler à chaque voie favorise la maîtrise d'un délai de groupe smooth.
Analyse des .frd :
l'accident vers 45Hz pointé par André au bass-reflex s'atténue fortement en passant de 30cm à 10cm. Cela semble du coup être davantage lié à la pièce qu'à l'évent. Je te propose de ne pas reprendre l"ébénisterie
la réponse du tweeter est conforme à la fiche SEAS, avec en plus un léger effet de baffle centré sur 1,8kHz (en cohérence avec une simulation Vituix)
la réponse du boomer-médium est assez conforme également. La fiche SEAS avec les relevés à 30° et 60° annonce une directivité contenue jusqu'à 2,5kHz
Duo de cibles :
Comme pressentie au message #24, je propose de choisir une fréquence de recoupement à 2,5kHz. De premières observations face à des cibles acoustiques Linkwitz-Riley d'ordre 2 m'ont fait douter, pour passer à des cibles Butterworth d'ordre 3. Fichier Python 3 joint, remplacer le .txt par .py, puis :
Run / Run module, les deux .frd cibles sont générés dans le même dossier
Ouverture de Xsim :
placer quatre haut-parleurs, deux à la verticale pour y affecter les respectifs .frd et .zma mesurés, deux autres (virtuels) à droite pour y affecter les deux cibles (il faudra reparler des .frd mesurés, nettoyés et dérivés en phase : H)
sur la fenêtre SPL, remove la courbe system présente par défaut et ajouter les quatre .frd (driver only). On peut vérifier visuellement une certaine pertinence du 2,5kHz
Xsim, construction du filtre :
A destination de But3 acoustiques, câblage d'un séparateur électrique d'ordre 2
pour atténuer le tweeter, intégration d'un diviseur résistif
travail itératif de tuning (tune) à chaque composant pour rejoindre les cibles
vérification de la réponse système (autre fenêtre conseillée, Add Graph)
vérification de l'impédance système (par exemple, jamais sous les 4Ω)
Ce à quoi je suis arrivé pour l'instant et que tu peux essayer de reproduire dans un premier temps : (bleu ciel et magenta : hps non filtrés ; gris : cibles ; bleu et rouge : hps filtrés ; noir ; système)
Il faudra aussi parler de l'alignement temporel qui doit ici pouvoir se régler par légère inclinaison (pieds caoutchouc sous la face avant) sans dénaturer le duo But3.
Peux tu montrer les courbes de phase s'il te plait afin de bien percevoir le raccord en phase acoustique des haut parleurs filtrés, dans la fenêtre haut droit avec leurs réponse en module respectives.
Je n'ai pas vu dans les messages précédents le résultat de la mérhode Bagby permettant d'estimer le retard entre les deux haut parleurs, d'où mon interrogation.
Avec plaisir. Bien qu'expliquer finement ce genre de marche est souvent plus délicat que de simplement la conduire par habitude.
Eh oui, l'exercice n'est pas simple ! Je t'en remercie d'autant plus, car je sais combien cela peut être chronophage !
Pour la découverte de Xsim, il y a cette vidéo
Merci pour ce lien.
Je te propose de ne pas reprendre l"ébénisterie
Ok, mais si le besoin s'en fait ressentir, l'option existe...
La réponse du tweeter est conforme à la fiche SEAS, avec en plus un léger effet de baffle centré sur 1,8kHz
Si le filtrage est à 2,5 kHz, cet "effet de baffle" ne devrait pas avoir d'incidence sur le résultat final ? Me trompe-je (forte probabilité ) ?
Je vais essayer de suivre ton cheminement.
Ce à quoi je suis arrivé pour l'instant et que tu peux essayer de reproduire dans un premier temps :
Souhaite-moi bonne chance... C'est pas gagné...
Il faudra aussi parler de l'alignement temporel qui doit ici pouvoir se régler par légère inclinaison (pieds caoutchouc sous la face avant) sans dénaturer le duo But3.
En extérieur tu aurais sans doute pu te reculer à 1 mètre et néanmoins obtenir des courbes encore plus propres (et caractérisant encore mieux tes HPs)
Oui, j'y ai pensé, sauf un de mes voisins "bricolait en extérieur". Le bruit était lointain, mais je pense qu'il aurait perturbé les mesures. En semaine, il y a presque toujours un bruit de fond
...mais ce n'est pas grave, je suivrai l'évolution de ces petites enceintes destinées à ton pied à terre marseillais ! ?
Bon après une matinée de galère à mesurer et être étonné des résultats,
je vais enfin être en capacité de publier les courbes.
Une explication de mes mésaventures qui auraient pu occasionner la "casse" d'un des boomers et d'un des tweeters!
Dans les consignes de Jean-Marc, il était demandé : 1- tweeter / Short Sine Sweep, bass removed / 80 à 75 dBspl.
Hier, lors des premières mesures, je m'étais aperçu que le niveau ne montait pas sur ma courbe Omnimic. J'étais donc un peu inquiet pour obtenir ce niveau. Comme le boomer était encore connecté, j'ai décidé de faire un test. En poussant le FDA, avec le sweep d'Omnimic, le CA15 avait un débattement important, mais le niveau atteignait péniblement les 80 dB. De plus l'amplificateur passait en sécurité ! Je connecte un Sphinx à l'enceinte et je recommence l'essai. Le niveau mesuré talonne les 80 dB !
Comme le niveau du tweeter est plus élevé que le boomer, je me dis que ça va peut-être le faire. Je connecte le tweeter, je mesure et la courbe s'écroule vers les 3,5 kHz (comme sur la courbe du boomer publiée message 105) ! Pfff, soupir, gros soupir !
Je vérifie, je recommence les mesures et toujours les mêmes résultats.
Par dépit, et après un beaucoup de temps perdu, je change d'ordinateur. Et là, miracle tout rentre dans l'ordre et en niveau et en bande passante. Heureusement, ces péripéties ne m'ont pas provoqué de casse !
Les mesures frd et zma (modifiez "txt") et en JPG pour ceux qui n'ont pas les logiciels adéquats :
Mesure SPL à 10 cm CA15RLY
Mesure SPL à 30 cm CA15RLY
Mesure SPL à 60 cm CA15RLY
Mesure SPL à 60 cm 22TFF
Mesure DATS CA15RLY
Mesure DATS 22 TFF
En espérant de pas avoir mélangé les fichiers
Précision, les mesures effectuées ont été faites sur une enceinte dont les arrondis sur la face avant ont été réalisées.
Par curiosité, je me suis permis d'écouter le Sphinx sur les Boomers en "large bande". Même un sourd ferait la différence entre le FDA et le Sphinx ! Cet amplificateur est vraiment très performant...
De façon à pouvoir mettre le filtre au point il manque trois mesures faites au même endroit (tu peux reprendre 60cm) axe tweeter ou entraxe haut parleurs, grave seul, tweeter seul et les deux en parallèle (sommation Bagby pour déduire le délai entre l'aigue et le grave).
3- tweeter et grave en parallèle / Short Sine Sweep, bass removed / niveau ampli inchangé
Cette troisième mesure permettra avec la méthode Bagby de déduire l'offset acoustique entre les deux transducteurs et d'éclairer sur le meilleur positionnement pour l'écoute. edit : pour cet exercice, on peut attendre la mise en place du filtre, l'ampli sera moins chargé.
Oui, j'y ai pensé, sauf un de mes voisins "bricolait en extérieur". Le bruit était lointain, mais je pense qu'il aurait perturbé les mesures.
Tu as fenêtré l'impulsion à 3ms, j'imagine juste avant le premier des rebonds dûs au sol, aux murs et plafond (le fort zoom à l'échelle temps sort de l'affichage la partie non fenêtrée, noire plutôt que rouge).
Sur Omnimic, cela correspond à une mesure pseudo-anéchoïque de 750Hz à 20kHz. Cela se voit très bien quand on passe du mode blended au mode only to. Du coup, les parties tweeter et médium observées pour l'élaboration du filtre ne sont pas entachées par la pièce (sans oublier qu'il n'y a quasiment pas de lissage, 1/24th). Pour la caractérisation basse-fréquence, il y a la réponse à 10cm. On pourrait Merger...
) ?
