Qui veut revenir au vinyle ?

[6336A]

Comparés avec un gain rigoureusement identique, impédance de sortie identique et surtout sur une charge ohmique pour ne pas créer de variation de fonctionnement du à l'impédance de l'enceinte?

Un gain, ça s'ajuste. Piège pour audiophiles débutants... et évidemment sur les même enceintes.
J'irais même à dire, parce que je l'ai fait, même ampli, même schéma, mêmes totors. L'un monté avec des composants passifs "classiques", l'autre avec des composants passifs de course, notamment au niveau des condensateurs de l'alimentation et des résistances.
Aux mesures, tu ne trouveras que dalle en rapport à ce que l'oreille peut détecter. Mais à l'écoute, il y a une différence très nette...

[raoul]

... Toujours ce discours simplificateur...

- Discours simplificateur (le signal électrique) ou pensée unique (le vinyle) : C'est quoi le moins pire ?

Bonjour Dominique,

Tu pourrais développer en quoi le vinyle constitue une pensée unique ? et pour qui, Xavier à qui je répondais ou moi ?

a+mitiés raoul

[raoul]

Bonjour Pierre,

On ne peut pas (pour l'instant) reproduire exactement ce que l'on entend au concert.
certes, qui avec quel équipement en sera juge ?
Pour cela il faudrait être dans une salle reproduisant au point d'écoute exactement les caractéristiques de la salle de concert, puis pour chaque instrument disposer d'un système reproducteur ayant les mêmes caractéristiques de rayonnement que cet instrument tout en reproduisant les mouvements du musicien.
une bonne captation fait déjà tout ça ou pas très loin,
avec la classe du conservatoire, on a eu un atelier pour enregistrer une pièce de théâtre pour la radio, encore plus expressif que la musique puisque traitant d'ambiance et de bruits du quotidien

a+mitiés raoul

[raoul]

... si la sortie analogique est égale à l'entrée analogique ?

Tu peux ajouter : fermez le ban.
Puisque hormis celui qui a procédé à la captation, personne n'est en position de comparer l'entrée et la sortie, quelque soit la chaîne de traitement qui s'intercale.

[raoul]

...
Deux amplis sur une même enceinte peuvent donc sonner différemment, mais mettons les sur une autre enceinte, peut-être le résultat sera inverse.
...

c'est ta conclusion qui m'intéresse, tu en dis quoi au final, différence ou pas ?

[jefourcade]

@Jean-François, @Bebege,

xn a raison. Quand on respecte les conditions qu'il a énoncé, il n'y a aucune perte entre l'analogique et le numérique. On peut montrer mathématiquement qu'à partir du signal numérique échantillonné on peut reconstituer exactement le signal analogique. C'est la base des théories du signal.

C'est effectivement pas intuitif. Car on se dit que comme on échantillonne, on perd quelque chose. Il n'en est rien.

[bebege]

En théorie, oui mais en réalité, qu'en est-il ?
Pourquoi de telles différences entre DAC et ADC ?

a+

[ALTECMANIAC]

@Jean-François, @Bebege,

xn a raison. Quand on respecte les conditions qu'il a énoncé, il n'y a aucune perte entre l'analogique et le numérique. On peut montrer mathématiquement qu'à partir du signal numérique échantillonné on peut reconstituer exactement le signal analogique. C'est la base des théories du signal.

C'est effectivement pas intuitif. Car on se dit que comme on échantillonne, on perd quelque chose. Il n'en est rien.

Bonjour, sujet intéressant que CE numérique, j'avoue ne pas comprendre vos explications, parlant de quantification et autre...
Mais je me pose quand même une question, et sans vouloir polémiquer, juste pour comprendre: pour modéliser une courbe complexe, comme on ne peut pas enregistrer tous les points la formant (c'est quasi infini), donc on doit bien choisir quelques points et les "relier" par une droite à la reconstruction??? Me gourre-je? Me trompe-je?
En analogique, je comprends, que cette courbe complexe est transformée en courant électrique, variant suivant les creux et les bosses...
Mais peut-être faudrait-il ouvrir un sujet spécifique, "abordable" par ceux qui n'ont pas cette connaissance... Ce sujet existe peut-être déjà...
Stéphane M.

[xn]

Salut Stephane,
C'est bien là le problème de compréhension de tout un chacun lorsqu'on parle de signal échantillonné. 99,9% de gens pensent qu'on a échantillonné, donc perdu de l'information, et que pour refaire un signal continu dans le temps à la reconstruction, on interpole par une fonction (dans ton cas une droite) afin de récupérer un truc proche de ce qu'on a perdu. Mais ce n'est pas du tout le cas.

L'échantillonnage ne perd rien et n'ajoute rien si on respecte Shannon (plus 2 autres critères). Ca c'est le premier point. Puisque toute l'information est là il n'y a pas de raison d'en perdre ou d'en créer à la reconstruction, ce serait bien dommage !
La reconstruction pour repasser du signal échantillonné au signal continu se fait par une interpolation en sinus cardinal qui correspond tout simplement au un simple filtre passe bas de reconstruction (qui est le raisonnement fréquentiel correspondant).
Si on veut regarder ce qui se passe temporellement entre chaque échantillon avec ce filtre passe bas dans le domaine temporel, on constate qu'il ne fait que multiplier chaque échantillon du signal échantillonné par un sinus cardinal (la version temporelle du filtre passe bas fréquentiel) et réalise la somme de tous ces sinus cardinaux pour redonner le signal continu original, sans aucune erreur. Ce n'est pas réellement une interpolation mais bien une reconstruction sans erreurs (d'où le nom).

Une marque de DAC bien connue s'était vanté de réaliser une interpolation polynomiale et donc sans filtre passe bas de reconstruction (ce qui est totalement faux d'un point de vue technique mais les marketeux...)...sans l'éclairage de ce que j'indique ci-dessus, c'est un super argument marketing (erroné et trompeur) qui a fait le succès de la marque, mais pourtant une fois compris ce qu'est l'échantillonnage et la reconstruction, c'est d'une grande idiotie technique.

[jefourcade]

Bonjour,

Le schéma de Xn dans son message #288 est on ne peut plus clair.

Pour parler simple sans entrer dans le formulaire mathématique, on peut dire "qu'il n'y a pas d'information" dans le signal entre les échantillons puisqu' on respecte le critère de shannon. Autrement dit, toute l'information du signal est contenue dans les échantillons.

C'est une façon non rigoureuse de voir les choses mais ça peut faire comprendre le problème.

Cdl
Jean

PS : J'ai répondu en même temps que Xavier !