Y a-t-il un rendement max d'un bass-reflex ?

[JM Plantefeve]

Bonjour Jean,

A propos du rendement : Comment peut-on atteindre 25% et dans quel cas ?

Je pense qu'il faut préciser un point de définition. L'auteur écrit que l'efficacité calculée, par exemple à ce maximum de 25%, est le rapport entre la puissance nominale d'entrée et la puissance de sortie.

• Donc Pa/Pe = 25% avec Pe=e²/R en puissance nominale d'entrée et Pa=(e/2)²/R en puissance de sortie. R=Re=Ra pour ce maximum.
  
• Or si on s'en tient au rendement vrai, toujours avec Re=Ra=R, Pe en puissance vraie d'entrée est égal à e²/(R+R). Pa toujours à (e/2)²/R en puissance de sortie. Ce qui donne η=50%. D.B. Keele en parle dans le texte.
  

Du coup, l'occasion de profiter de la richesse du vocabulaire français ? Efficacité nominale max. pour le 25% Rendement max pour le 50% ?
Mais je comprends bien qu'il est finalement plus parlant lors du tracé en fonction de la fréquence, d'utiliser l'efficacité nominale.

Qu'en penses-tu ? Jean-Marc.

[JM Plantefeve]

Audio Pavillon,

???

Je voulais pinailler sur les désignations moy. et rms et me voilà amené à valider un raccourci sur les cuivres...
Cela m'apprendra, hihi !

Jean-Marc.

[jys]

Même un niveau moyen correcte, tous les cuivres cassent les oreilles...
Je suis d'accord avec toi.

???

??????...lire des trucs pareils sur Mélaudia...comme disait Georges: "c'est un scandale !"

[JM Plantefeve]

Jys,

J'ai tenté un mea-culpa au message précédent.

[LargeBande]

Même un niveau moyen correcte, tous les cuivres cassent les oreilles...
Je suis d'accord avec toi.

???

??????...lire des trucs pareils sur Mélaudia...comme disait Georges: "c'est un scandale !"

Oh ça va !
LB

[jys]

Jean-Marc,

désolé, nos posts se sont croisés...nous voilà pleinement rassurés.
Ces affaires de rendement et d'efficacité ne sont pas évidentes à manipuler surtout quand les documents sont anglo-saxons avec des traductions pas toujours exactes,
alors que dans d'autres domaines de la physique ces notions sont très claires... l'Audio est une discipline à part ! Merci de nous avoir précisé ces termes.

Jean-Yves

[jys]

LB, t'as raison, lâche moi les baskets !...ou j’appelle la fourrière...

[LargeBande]

LB, t'as raison, lâche moi les baskets !...ou j’appelle la fourrière...

Un peu de clémence jys, stp... Je ne recommencerai pas !

[jefourcade]

Bonjour Jean-Marc,

Je te reconnais bien là dans la précision du détail , mais ne dit-on pas que Dieu (ou le Diable, ça dépend du point de vue ...) se cache dans les détail ?

Oui, il serait bon de différencier par des noms différents ces deux calculs qui dans le cas maximal diffèrent quelque peu (c'est le moins qu'on puisse dire puisque l'un et le double de l'autre ).

Précisons toute fois que pour des rendements (ou efficacité nominales) que l'on rencontre en pratique (le pourcent) ces deux valeurs sont pratiquement égales.

Précisions également et comme le dit Keele que dans le cas d'un pavillon, c'est bien le terme de rendement qu'on utilise de valeur max 50% comme on le sait.

A noter le papier équivalent sur les pavillons du même auteur Maximum Efficiency of Compression Drivers

Bien cordialement
Jean

[raoul]

LB, t'as raison, lâche moi les baskets !...ou j’appelle la fourrière...

Bonjour Jean-Yves,

Je ne comprends pas pourquoi tu le renvoies dans les cordes aussi violemment ?

a+mitiés raoul