Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001?

[Ragnarsson]

blabla

[Altec vot]

Le fenêtrage mal pratiqué c'est naze, cela modifie même le niveau de la réponse en fréquence dans la bande utile, utilisé avec d'autres mesures elles avec d'autres fenêtrages....

Pourquoi parles-tu de fenêtrage naze ? Le fenêtrage consiste à supprimer toutes les réflexions pour avoir la réponse anéchoïque du HP. On a ainsi la réponse en fréquence de 200 hz à 20khz comme si le HP avait été mesuré en chambre sourde.

Cdl
Jean

ça c'est quand c'est idéal. Il faut comprendre ce qu'on fait avec le fenêtrage et ses limites, ainsi que les modifications apportées au signal restant et sa représentation fréquentielle. Hors dans les mesures publiées par les amateurs on voit souvent du n'importe quoi

Pourquoi, tu es un professionnel de la mesure ????

Cordialement,

Eric

[jys]

Nan, c'est un foutu incendiaire qui n'arrête pas de dire, contre vents et tempêtes, que les mesures faites par des amateurs sont irrecevables et dans le même discours nous assène sans ménagement qu'un système Audio réglé "à l'écoute" (sans mesure valide) est un non sens.
Je déteste ce genre de mec.

[Ragnarsson]

blabla

[Altec vot]

Allez pause salutaire de Melaudia pendant quelque temps pour digérer les aggressions en bande organisée.

N'inversons pas le problème : c'est toi qui a pris le bâton pour te faire battre avec tes affirmations a l'emporte pièce....

Cordialement,

Eric

[LargeBande]

Allez pause salutaire de Melaudia pendant quelque temps pour digérer les aggressions en bande organisée.

Non, ne le prends pas comme ça

[qui?]

Où voyez-vous la réflexion du sol ?

Derrière toi

[jefourcade]

Où voyez-vous la réflexion du sol ?

Elle-même est en dehors de la fenêtre temporelle.

La réflexion est en dehors de la fenêtre temporelle mais elle apparait dans le spectre de la FFT calculée avec cette fenêtre, c'est ça ?

Il ne faut pas confondre anéchoïque pur et mesure fenêtrée. Ce n'est pas vraiment comparable. Il faut juste en avoir conscience.

Vraiment ? Et que pensez vous de ce doc de Bruël et KJaer (comparez les courbes 8 et 9 puis 10 et 11) : http://www.bksv.com/media/doc/17-196.pdf

Votre message me montre que vous ne comprenez pas bien ce qu'est un spectrogramme (vous me montrez des points bleues dont le niveau est à -40 db ce qui n'apporte rien) et vous critiquez les mesures de Jean-Michel, qui plus est, vous persistez.

Je vous invite à lire ce lien (et celui de la page suivante ) : https://www.diyaudio.com/forums/multi-wa...nk-77.html

[xn]

Soyons clair, une mesure fenêtrée se rapproche nettement d'une mesure anéchoïque dès lors que l'on s'intéresse aux fréquences dont la période est de l'ordre de la taille de la fenêtre (plutôt 1/2 à 1/4 de fois la fenêtre). Et ça vaut évidemment pour toutes les fréquences. Un fenêtrage exécuté en octaves ou cycles, donc à durée constante ramené aux (périodes) fréquences est extrêmement performant. Il faut juste bien choisir le nombre de cycles. Le corolaire, c'est que la distance des réflexions éliminées dépend alors de la fréquence. Mais bien utilisé, et avec plusieurs filtrages par cycles, c'est redoutable d'efficacité.

Corriger la phase au point d'écoute en réalisant un ensemble de mesure autour de la zone, en moyennant vectoriellement et en appliquant un fenêtrage par cycle, est tout à fait valide, car cette mesure correspond majoritairement à la phase du trajet direct, donc à la phase de l'enceinte.Je ne la pratique pas préférant des mesures à des distances variées mais plus proches.

Mesurer une enceinte doit se faire à une distance minimum, dépendant de la taille de l'enceinte et des fréquences mesurées. Sans quoi trop proche on mesure le HP et une petite partie de l'enceinte et trop loin on mesure l'enceinte et la pièce. Donc bonne distance en fonction de ce qu'on veut voir et bon fenêtrage cyclique en fonction des fréquences permettent d'obtenir un ensemble de courbes tout à fait pertinentes. Au final, il faut plusieurs mesures, à plusieurs distances, avec des fenêtrages adaptés, et recoller tous les morceaux pour avoir une très bonne idée de l'enceinte.

Pour répondre à Anaël, je suis de ceux qui filtrent très raide en FIR (96dB/Oct à 300 dB/Oct suivant ce que me permettent les FIR) pour limiter le recouvrement au strict minimum. Je ramène la phase totalement linéaire plate pour chaque HP dans l'enceinte et j'aligne pour raccorder le tout en une phase linéaire plate pour l'enceinte complète. Ainsi, le hors axe se limite à ce que crée le baffle et la distance entre HP pour un déphasage identique entre tous les HP (proche 0°) dans l'axe. Les perturbations aux raccords existent toujours, mais au lieu d'être étendues sur plusieurs octaves, elles se transforment en un ravin très localisé sur bien moins d'une octave (avantage des pentes raides). A 300 dB/Oct, on peut considérer qu'il n'y a aucun recouvrement. Chaque HP joue sa bande et ne vient pas perturber ses voisins).

Ca donne ça sans le Sub :

[qui?]

_