.

[jys]

Question de goût musical et efficacité structurale.
Quand tu préconises tes solutions "mini volumiques" accordées "optimales" tu sembles oublier le plaisir d'écoute qui à ce jour est (reste) "la référence" sensible.

[mastro]

Question de goût musical et efficacité structurale.
Quand tu préconises tes solutions "mini volumiques" accordées "optimales" tu sembles oublier le plaisir d'écoute qui à ce jour est (reste) "la référence" sensible.

Si je ne parle pas souvent du plaisir musical , c'est tout simplement du fait que c'est un impératif majeur indiscutable
Qui fait l'unanimité pour toutes les très bonnes solutions classiques et alternatives..
;-)

à te lire on dirait que tu détient
Le monopole exclusif du plaisir musical avec des solutions mystérieuses qui seraient au dessus des autres qui sont presentées ici:-)))

[qui?]

_

[jys]

Question de goût musical et efficacité structurale.
Quand tu préconises tes solutions "mini volumiques" accordées "optimales" tu sembles oublier le plaisir d'écoute qui à ce jour est (reste) "la référence" sensible.

Si je ne parle pas souvent du plaisir musical , c'est tout simplement du fait que c'est un impératif majeur indiscutable
Qui fait l'unanimité pour toutes les très bonnes solutions classiques et alternatives..
à te lire on dirait que tu détient le monopole exclusif du plaisir musical avec des solutions mystérieuses qui seraient au dessus des autres qui sont presentées ici:-)))

à te lire il semblerait que sans un .mdat de contrôle tu ne commences même pas à évoquer une quelconque musicalité
et qu'en poussant le dit .mdat dans ses retranchements, tu peux affirmer où et dans quelle direction est la vérité !
Si tu arrêtes d’asséner quotidiennement ce genre de fadaises, je me calmerai peut être (no chance avec ton style arrogant).
Quant à voir et à entendre ce que j'aime, comme on ne parle pas de la même "chose", il y a peu de chance que ça se fasse.
Je reste dans mes bidouilles musicales. Reste dans tes analyses et merci de lâcher les baskets des audio-pas-pathétiques (pour rester courtois).

[dsdn]

A te lire Jys, il semble que seul le subjectif soit important.
Pour un ingénieur de formation c'est un poil fort de café, car tu ne parles jamais des outils nécessaires à l'optention du subjectif voulu.
Ils sont forcément d'ordre technique et impliquent par conséquent la métrologie.
Que ce soit pour de l'électronique ou de l'acoustique, je ne penses pas que la magie noire fonctionne. De Edison à Wente et Thuras, Saul B Marantz Olson ou bien PE Léon et même Jean Yves Sauriat ( si je sais bien l'écrire), je ne vois aucun artiste peintre ou bien sculteur, mais je peux sûrement me tromper…
Vu ta position, tu pourrais peut être critiquer les méthodes et/ou les outils employés par les amateurs, plutôt que leurs points de vue parfois restreints…
Pour paraphraser une vrai bête de guerre ( enfin pour moi), Yves Montmagnon, je dirais que je n'ai jamais écouté un bon ampli avec des mesures pourris. Mais à l'inverse un ampli avec des mesures parfaite ne présage en aucun cas d'une écoute qualitative ou bien correcte...
David

[dsdn]

Il y a bien un peintre de renom qui à utilisé et pratiqué les sciences pour magnifier sa peinture. Mais il faut se lever tôt pour taquiner un Léonard de Vinci.
Pour une fois JYS, si tu voulais bien nous montrer tes facettes techniques, et exposer clairement tes idées qui ont guidées tes choix et opinions "subjectives", ce ne serait pas un luxe.
Mastro à sûrement ces travers, mais il a le mérite d'exposer clairement son avis.
Tu pourrait sûrement le tacler sur le terrain technique, mais tu préfères jouer sur un autre plan assez flou qui pré suppose de connaître tes préférences jamais exposées clairement.
Avoue franchement que c'est un procédé un peu malhonnête.. Si bien sûr tu veux rester sur un plan cartésien ou scientologue…( j'ai dû raconter une bourde).

David

[jys]

Cher David et tous,
comment tomber d'accord avec des gens mal embouchés qui déforment systématiquement mes propos en se gaussant avec des jeux de mots pas polis ?
Des caisses, j'en ai fait avec les calculs connus de tous. Ils donnent satisfaction sauf quand on pense faire sonner un 38cm dans 50l.
Oser prétendre que les simulations et les mesures disent tout et que l'écoute est marginale dans la mise au point d'un système est carrément insupportable à mes yeux.
J'ai eu l'opportunité professionnelle (à plusieurs reprises dans des salons où leur stand était contigu) d'écouter les hauts-parleurs Davis et de discuter honnêtement avec leur créateur. Aucun mystère, ça fonctionne ni mieux ni moins bien que chez le voisin...sauf que ça fait pas le même son !
C'est comme ton ampli que tu décris ailleurs...y'a du taf avant qu'il ne fonctionne et beaucoup d'essais à mener avant qu'il ne sonne "bien".
C'est ça le plaisir de peaufiner une "belle écoute", les "belles mesures" ne m'intéressent que si elles font avancer dans la compréhension.
Cordialement, Jean-Yves

[xn]

En science, il n'y a que deux façons de travailler :
- soit on a une idée neuve qu'on théorise, qu'on met en équations pour en justifier sa validité et pour en comprendre les tenants et aboutissants, puis on cherche par l'expérimentation ou l'observation sa validité physique, sa réalité physique.
- soit on observe un phénomène nouveau, alors on essaye de le mettre en équation et on le simule pour mieux le comprendre.
La mise en équations dans les deux cas est la seule à permettre la description et la compréhension des choses de manière univoque et factuelle.
En audio ça fait bien longtemps qu'il n'y a pas eu de nouveauté ni sur l'un ni sur l'autre de ces points. En conséquence, les audiophiles, même les meilleurs, bidouillent mais ne font pas de la science. C'est bien ce qui permet toutes ces idioties qu'on lit ou qu'on vend ici et là.
Si un jour on arrive à mettre en équations le ressenti et les émotions, peut être que ça changera, mais ce n'est pas demain la veille.

[dgil]

Bonjour,

L'installation de mastro fonctionne bien aussi bien à l'écoute qu'à la mesure, des réglages s'imposent pour améliorer l'écoute de mon ressentis ( que mastro a corrigé depuis) qui sortiront forcément du contexte de la mesure, la mesure est très limité pour décrire l'aspect acoustique ressenti par l'auditeur.
Beaucoup d'audiophiles ne font aucune mesure car ils en éprouvent pas l'utilité et se fient à leurs expériences acoustiques (concert, etc......), j'ai écouté des systèmes chez des particuliers qui se foutes royalement de la mesure et se concentrent uniquement sur leurs propres ressentis.
Ce jour là j'avais amené un rip numérique d'un de mes vinyles de 1962 que nous avons écouté sur ses panneaux Magnepan à l'époque, l'Ode à la joie m'a fait chavirer dans une telle émotion qui m'a coupé la voix lors d'échanges avec le collègue, je connais ce vinyle par cœur mais jamais entendu de cette façon.
Beaucoup de défauts existent sur ce système mais leur qualité de provoquer de vives émotions l'emporte sur ses défauts constatés sur d'autres types de musiques.

Dgil

[dgil]

En science, il n'y a que deux façons de travailler :
- soit on a une idée neuve qu'on théorise, qu'on met en équations pour en justifier sa validité et pour en comprendre les tenants et aboutissants, puis on cherche par l'expérimentation ou l'observation sa validité physique, sa réalité physique.
- soit on observe un phénomène nouveau, alors on essaye de le mettre en équation et on le simule pour mieux le comprendre.
La mise en équations dans les deux cas est la seule à permettre la description et la compréhension des choses de manière univoque et factuelle.
En audio ça fait bien longtemps qu'il n'y a pas eu de nouveauté ni sur l'un ni sur l'autre de ces points. En conséquence, les audiophiles, même les meilleurs, bidouillent mais ne font pas de la science. C'est bien ce qui permet toutes ces idioties qu'on lit ou qu'on vend ici et là.
Si un jour on arrive à mettre en équations le ressenti et les émotions, peut être que ça changera, mais ce n'est pas demain la veille.

Au delà du personnage, jettes un œil à 22 mn de la vidéo, le reste est intéressant aussi.

https://youtu.be/kYZn-CBbuIs