Le 420-8B de Tonipe

[tonipe]

Oui, la preuve, du 50 Hz qui accélère deux fois plus vite, c'est du 100 Hz

Je ne comprends le rapport entre votre réponse et le baffle step.
Hors sujet ?

Cordialement, Dominique

[qui?]

Je ne comprends le rapport entre votre réponse et le baffle step.
Hors sujet ?

Cordialement, Dominique

Ce n'est pas HS, hélas, cette phrase est bien de vous, vous venez de vous citer.

Cordialement

.

[Ragnarsson]

La mesure en extérieur ou mieux si on peut en salle anéchoïque s’applique à tous les cas. Dominique tu te trompes sur ce point.
Lis Floyd Toole: https://www.amazon.fr/Sound-Reproduction...0240520092

Edit: j’ai corrigé ce message car peut être par contamination j’avais d’abord utilisé le vouvoiement aristocratique pour m’adresser à Dominique.

[Indien29]

Sur les larges bande certains disent qu'ils faut les écouter sans aucune correction.

A titre perso et certain de ne pas etre le seul, j'ai déjà écouté avec grand plaisir des LArges bande sans correction qui marchait très bien, mon meilleur souvenir, c'est avec ça :





Vraiment pas mal !

Et quand ils l'ont fait ils viennent nous dire que ça marche mal et qu'ils préfèrent le multivoies.

Mais oui, malgré tout, une enceinte multi voies bien conçue (il y en plein) sera plus performante, vous ne luterez pas avec un seul HP LB contre 2 ou 3 HP dédiés à des fréquences très précises.
Votre site propose des simulations de charge et d'alignements en fonction des T&S, vous savez donc à quel point la spécialisation d'un HP peut etre fine...

Je dis qu'un large bande ne s'utilise pas sans correction, je le corrige et j'écoute de la musique avec.

Mais si, la preuve...
Maintenant, pour toute les enceintes, LB ou pas, une correction bien faite apporte un plus, ça linéarise la réponse (phase et magnitude) donc pas surprenant...

Il n'y que ceux qui n'ont pas écouté avec les corrections qui disent le contraire : ça ne marche pas. Ce n'est pas un avis honnête.

Mais non, pourquoi toujours ce type de propos ?

Je ne critique pas la mesure en extérieur.
La mesure en extérieur ET en demi espace ne s'applique pas à ce que je veux faire.
Je maintiens, une partie du conseil est mauvais dans mon cas.

Ca c'est n'importe quoi, Thxrd vous a expliqué longuement sur Hcfr, c'est la meilleure méthode, mais si on peut bien faire en salle aussi.

Je dis ce que j'ai fait, j'explique pourquoi et comment je l'ai fait.

A titre perso je trouve ça bien, d'ailleurs les premieres pages de vos interventions étaient sympa à lire, mais toujours pareil et comme vous l'a répété Forr, a un moment, paff, vous dérapez dans des propos ou vous jouez le prof, alors que certains de vos interlocuteurs ont moins de lacunes que vous, c'est le seul problème et ça gâche les échanges, dommage.

Peut etre lire les réponses des autres, tenter de les comprendre (déjà dit sur Hcrf) etc...
C'est un forum, le partage doit etre sympa pour tous !

[Ragnarsson]

J'ai écouté la MV-One de Davis au salon Haute Fidélité il y a trois ans. Un peu frustré en haut et j'ai trouvé le grave un peu trainant (charge labyrinthe?). Je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose de bien avec ce haut parleur.


"Ca c'est n'importe quoi, Thxrd vous a expliqué longuement sur Hcfr, c'est la meilleure méthode, mais si on peut bien faire en salle aussi."

Le moindre bouquin sérieux d'électroacoustique explique ça aussi (salle anéchoïque indispensable). La mesure amateur en extérieur est moins bien que dans une grande salle anéchoïque mais sera déjà bien au delà d'une mesure en salle au point d'écoute qui elle sera inexploitable pour du filtrage dans la zone 300-800Hz. Pour mesurer en salle il faut combiner des mesures faites à différents endroits selon les haut parleurs et recombiner ou post traiter le tout (par exemple mesure très proche à laquelle on ajoute le baffle step par traitement logiciel, lui même estimé avec une mesure plus lointaine en plus de son calcul.....). Moi je fais des mesures au point d'écoute pour connaitre les références temporelles des différents haut parleurs, puis des mesures proches que je recale ensuite en temps et en niveaux.


"Peut etre lire les réponses des autres, tenter de les comprendre (déjà dit sur Hcfr) etc...
C'est un forum, le partage doit etre sympa pour tous !"

Chercher dans des livres sérieux et analyser ces réponses peut aussi être intéressant et permettre de progresser. Le site de JPL contient une liste de livres recommandés pour l'acoustique et l'électroacoustique.

[Ragnarsson]

indien29, il y en a qui vont encore râler que tu as mis des photos trop grosses (max 800 pixels en largeur).

[Indien29]

indien29, il y en a qui vont encore râler que tu as mis des photos trop grosses (max 800 pixels en largeur).

A, désolé, je suis sur smartphone, je corrige ça ce soir !
Dommage que Mélaudia ne puisse adapter le format à l'affichage.

[dgil]

Les deux ne s'opposent pas, je filtre en passif (système 2 voies) de 55 Hz à 18 Khz + correction par EQ

Dgil

[tonipe]

Je vais redire une fois encore que je ne mesure pas au point d'écoute.
Le livre est certainement excellent, mais je ne lits pas l'Anglais. Est-il compréhensible avec juste les illustrations ?
Et ce sera tout, on verra demain...

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Tu ne lis pas l’Anglais!
C’est extrèmement limitatif pour comprendre l’électroacoustique moderne.
Au delà du niveau de Science & Vie il n’y a plus rien en Français hormis de très vieux livres.
C’est par là qu’il faut commencer. Les moteurs de traduction automatique ont aussi bien progressés tu devrais essayer à partir des versions électroniques des livres.