Il faut amortir !

[Greg Lagarrigue]

...
peux tu nous montrer un waterfall et spectre de ta pièce sous 300hz , pour
comparer la différence entre mon traitement excessif et le tien qui te semble suffisant et bien équilibré ?
...

Ta mesure montre une valeur très base sous 300 Hz, puis cela monte après dans un rapport de 1.5 :
   

De mon côté, j'ai essayé dans la limite du faisable, avec très peu de traitement, de garder quelque chose de plat (mesure déjà postée pour mémoire) :
   
cela vaut ce que cela vaut, mais montre que la mesure a été utilisée comme guide.

[mastro]

...
peux tu nous montrer un waterfall et spectre de ta pièce sous 300hz , pour
comparer la différence entre mon traitement excessif et le tien qui te semble suffisant et bien équilibré ?
...

Ta mesure montre une valeur très base sous 300 Hz, puis cela monte après dans un rapport de 1.5 :


De mon côté, j'ai essayé dans la limite du faisable, avec très peu de traitement, de garder quelque chose de plat (mesure déjà postée pour mémoire) :

cela vaut ce que cela vaut, mais montre que la mesure a été utilisée comme guide.

au départ j’étais à plat quasi aligné sur la courbe du grave , et à l’oreille , quidé par les mesures j'ai rajouté d'urgence de la diffusion 3D dans le medium aigu ,jusqu'a ce que j'obtienne une très bonne spatialisation avec une bonne immersion..

le registre grave ne posant toujours aucun soucis , dans l’état , ne réclame aucune retouche vers le haut ... sauf encore un poil vers le bas autour de 35hz , pour peaufiner ...


le problème est qu'en régime modal avec un RT plus élevé , le spectre n'est pas correctement lissé , il est est haché sur très peu de fréquences qui sont les modes , et ça s'entend pas qu'un peu ....

ton 0,4s jusqua environ 120hz me semble effectivement bon et bien équilibré , mais j'aimerais bien voir ce qui se passe au dessous , avec la vue spectrale <300 hz ,qui est a mon avis , de très loin le graphe le plus adapté pour visualiser les modes de la pièce...


on peut déjà deviner 3 arêtes franches et isolées à 60hz ,45hz et 35hz , sur tes vues récentes :

https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=25476
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125241
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=25477
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125270

[Greg Lagarrigue]

...
ton 0,4s jusqua environ 120hz me semble effectivement bon et bien équilibré , mais j'aimerais bien voir ce qui se passe au dessous , avec la vue spectrale <300 hz ,qui est a mon avis , de très loin le graphe le plus adapté pour visualiser les modes de la pièce...

on peut déjà deviner 3 arêtes franches et isolées à 60hz ,45hz et 35hz , sur tes vues récentes :

https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=25476
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125241
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=25477
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125270

Mouais, cela a déjà été dit, mais l'effet des mode est très dépendant de la configuration (source / point d'écoute).
Ainsi, si tu prends comme tu le fais une mesure que j'ai posté du caisson seul mesuré a différents endroit, tu lira une chose, mais si tu prends celle avec l'ensemble caisson plus 1 enceinte vue du point d'écoute, tu obtiens autre chose (déjà posté, pour mémoire):
   

le problème est qu'en régime modal avec un RT plus élevé , le spectre n'est pas correctement lissé , il est est haché sur très peu de fréquences qui sont les modes , et ça s'entend pas qu'un peu ....

Non, cela dépend de la taille du local, tu peux avoir un RT élevé sans accident, cela s’appelle du diffus, mais il faut des gros volume pour que cela marche jusqu'en bas, cela a déjà été dit.
Pour ce qui est du résultat dans mon salon, c'est un salon, une pièce de vie qui n'a pas la prétention d'être une sale dédiée.

...
au départ j’étais à plat quasi aligné sur la courbe du grave , et à l’oreille , quidé par les mesures j'ai rajouté d'urgence de la diffusion 3D dans le medium aigu ,jusqu'a ce que j'obtienne une très bonne spatialisation avec une bonne immersion..

le registre grave ne posant toujours aucun soucis , dans l’état , ne réclame aucune retouche vers le haut ... sauf encore un poil vers le bas autour de 35hz , pour peaufiner ...

L'essentiel est que tu en sois satisfais.

[mastro]

voici une présentation très détaillée avec des mesures , d'une petite salle Homecinema Diy de 100m3 :

Ma priorité a été avant tout, une acoustique exemplaire. Au bout de deux ans de travail, je suis pleinement satisfait du résultat.

http://jimmy.thomas.free.fr/HC/photo/HC-123-BR.JPG
http://jimmy.thomas.free.fr/HC/deco/Deco-6.JPG


https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p177552129


http://philipnewell.net/
http://philipnewell.net/img/cover-RSD4.jpg
http://philipnewell.net/img/cover-SMD.jpg
http://philipnewell.net/img/cover-loudspeakers.jpg

[Greg Lagarrigue]

je remonte la question :

Info transmise par un acousticien qui a lu ce sujet.
"L'affaiblissement acoustique d'une toiture en tuile canal terre cuite est Rw(C;Ctr)=8(-1;-1). À 50 Hz R= 5 dB."

Bonjour,
de quelle tuiles parle-on?
Mastro a posté des photos montrant des tuiles a assemblage mécanique (d'aspect tuile canal) mais ce ne sont pas des tuiles canal.
Pour ce genre de toiture, tuile a recouvrement a assemblage mécanique, d'après le lien posté par mastro il y a quelque pages de cela (et d'autres), Rw+C = 16 dB (A) et non 7.
http://sacura.chez.com/materiaux/classem...on_acc.htm

Pour la valeur donné par l'acousticien, je suis surpris et il serait intéressant d'avoir un minimum de détail sur ce qui a été mesuré, pour culture générale et explications :
- 1/ la valeur est quand même particulièrement basse (10 dB de moins que n'importe quelle solution courante de couverture), La mesure est utilisée pour justifier de solution complémentaire d'isolation?
- 2/ On parle d'affaiblissement mesuré a 50 Hz, dans quelle condition ont été faite les mesures (quel labo?) , selon quelle norme?

[JIM]

L'info m'a été transmise, je n'ai pas plus de détail si ce n'est que c'est issu de mesures labo et je ne vois pas à mon niveau de raison de remettre en cause cette information.

Sinon, le Rw+C est une donnée d'affaiblissement globale qui n'a que peu d'intérêt si on s'intéresse à ce qu'il se passe dans le grave.
De plus, la plupart du temps, on ne trouve pas d'informations en dessous de 100Hz, gamme qui est la plus intéressante.

J'ai trouvé ça sur le net. Tuile canal à emboîtement, 10dB à 100Hz.
Voir en page 40.
http://www.cstb.fr/dae/fileadmin/user_up...oports.pdf

[Greg Lagarrigue]

Merci pour ta réponse,
"je ne vois pas à mon niveau de raison de remettre en cause cette information"
"De plus, la plupart du temps, on ne trouve pas d'informations en dessous de 100Hz, gamme qui est la plus intéressante."
C'est bien la raison de ma question, je n'ai jamais vue de mesure d'isolement en labo faite sous les 100 Hz, d’où mon étonnement de voir une valeur donné pour 50 Hz, je voulais en savoir plus.

Remarques en lisant ton doc (merci pour ce dernier) :
les mesures de couverture seule sont là en pré-requis a la description de solution visant a amélioré l'acoustique, comme je le supputais.

[jefourcade]

Je ne vois pas à mon niveau de raison de remettre en cause cette information.

Nous oui. Toute information pour être crédible doit préciser sa source. Sinon, c'est la porte ouverte aux affirmations les plus fantaisistes.

[lanone]

Bonjour,

Cette information fantaisiste est issue d'une mesure réalisée par le CSTB



JIM c'est plutôt un gars sérieux ;-)

Bousouk

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
on (en tout cas moi) s'en doutait bien, mais le sérieux d'un argument devrait toujours tenir dans l'argument lui même.
Le lien avec Acoubat était prévisible, Jim => HCFR => Bachibousouk => acoubat, d'autant que le CSTB est particulièrement bien équipé pour ces mesures et que son logiciel s'est imposé même dans des laboratoires "concurrents".

Pour ce qui est de la mesure, c'est donc bien une estimation, et non une mesure (c'est écrit dessus).

On est d'accord pour dire que cela ne change rien dans le fond, sur le raisonnement, en dehors du fait (un détail quoi) que cette toiture ne soit pas celle utilisée chez Mastro, ce qui pour la peine est par contre capital.

C'était donc une information issue d'une extrapolation de mesure faite sur un produit différent de celui dont il était question ici.

Quoi qu'il en soit, merci pour tes interventions sur HCFR, et peut être d'autres ici, pour leur caractères instructives et argumentées comme on les aime.