Il faut amortir !

[mastro]

...
pour évaluer un affaiblissement R équivalent ,

la diminution de l'affaiblissement suit bien ce principe de règles à calculs , chez moi ?


http://www.acouphile.fr/images/paroi-composee2.jpg

http://www.acouphile.fr/paroi-composee.html

Ce calcul est utilisé pour connaitre l'indice d'affaiblissement acoustique équivalent d'une cloison composée de surface de différentes natures, l'une a côté de l'autre. Par exemple 8 m² de cloison placo + 1 porte de 2 m² sera équivalent a 1 ensemble de 10 m² d'indice d'affaiblissement acoustique de x dB).
Le cas d'un doublage posé sur un mur existant est différent (plus compliqué), il ne se calcul pas de la même façon.

ça correspond bien au contexte d' une surface composée de trous d'air qui entoure chaque tuile , non ?

[Greg Lagarrigue]

"ça correspond bien au contexte d' une surface composée de trous d'air qui entoure chaque tuile , non ? "

Tu citais une discutions parlant du doublage mur, d’où ma remarque.

Pour ce qui est de la toiture, je te vois venir mais ce n'est pas si simple :
Cela pourrait s'appliquer mais :
1/ tu ne connais pas la valeur d'affaiblissement de la tuile seule
2/ tu ne connais pas l'indice d'affaiblissement du trou, sachant que les pertes dans les fuites changent selon la fréquence et la surface du trou (les fréquences aigu passant plus facilement par les petit trous).

Remarques, je t'ai déjà expliqué par 3 fois que les fuites étaient prise en compte dans l'essai labo que tu mettais en avant.
En labo on mesure plusieurs m² de toiture, avec les fuites et tout le reste, pas uniquement une tuile géante, afin que ces essais soient représentatifs et qu'ils servent a quelque chose.

[mastro]

c'est ce que tu penses avec ta logique qui manque d’imagination par rapport à la mienne !!!!

il est seulement vrai que je modifie beaucoup mes commentaires , mais pour des raisons qui t’échappent encore ;-)

les raisons : c'est le ridicule
tu aurais du conserver le commentaire qui disait que
la laine de bois supprimait tous les modes dans le grave
commentaire effacé au bout d'une heure
trop marrant !

c'est ce que tu penses , car la réalité est
au cours de mes recherches en direct live sur le fil Mélaudia ,
j'ai pu écrire ou pensé un court instant que la laine de bois contribuait à atténuer des fréquences par effet Basstrap avec des résonances de membranes aux TBF
du fait que R était négatif ....

par la suite , 1 heure après , j'en ai plutôt déduit que l'effet était minime
et que l'absorbant était plutôt transparent aux fréquences TBF ...
et j'ai donc réduit le message au minimum car pas assez pertinent ....

personne ne s'est manifesté entre temps , ce qui aurait permis de me faire
gagner 1 heure , avec une réponse technique et non pas avec du dénigrement gratuit négatif ..

en bref les Melaudiens peuvent participer à mes cogitations en temps réel ,
j'ai pas peur du ridicule , et j'assume mes écrits anciens et nouveaux en permanence ....

[mastro]

"ça correspond bien au contexte d' une surface composée de trous d'air qui entoure chaque tuile , non ? "

Tu citais une discutions parlant du doublage mur, d’où ma remarque.

Pour ce qui est de la toiture, je te vois venir mais ce n'est pas si simple :
Cela pourrait s'appliquer mais :
1/ tu ne connais pas la valeur d'affaiblissement de la tuile seule
2/ tu ne connais pas l'indice d'affaiblissement du trou, sachant que les pertes dans les fuites changent selon la fréquence et la surface du trou (les fréquences aigu passant plus facilement par les petit trous).

Remarques, je t'ai déjà expliqué par 3 fois que les fuites étaient prise en compte dans l'essai labo que tu mettais en avant.
En labo on mesure plusieurs m² de toiture, avec les fuites et tout le reste, pas uniquement une tuile géante, afin que ces essais soient représentatifs et qu'ils servent a quelque chose.

le résultat global actuel , se devine à travers mes mesures Waterfall et Spectale
qui sont très simple à réaliser à présent avec Rew ...

à l'époque je ne disposais que de Cool édit , pour effectuer des mesures de tests.
j'ai des mesures de l’époque réalisées avec un 38cm Beyma 15K200 et une enceinte Kef IQ 3 ou IQ 30 (?)

elles ne sont pas nombreuses , mais je peux effectivement les importer dans rew
et ressortir un Wartefall et une vue spectrale de l’époque , pour visualiser l'acoustique de la pièce avant travaux ....

dans le même contexte ;
il serait encore plus intéressant de voir en premier les mesures de la pièce de J Fourcade
avant ses travaux de Traitement acoustique , du fait que sa solution est selon lui après son étude mathématique , l'exemple qu'il faut faire , contrairement au mien qu'l ne faut surtout pas faire ......

et idem pour la salle modele de THXRD ......

;-)

[mastro]

Là, je dois dire que tu copie colle plein de chose sans lien clair ou même sans rapport avec ta démarche mais rien ne justifiant l'effet des aménagements réalisé.

Greg, cette remarque a été faite de nombreuses fois et celle-ci sera assurément et malheureusement sans effets.

Si mastro voulait comprendre il poserait des questions. En lieu et place il ne fait que donner des liens sans aucun commentaire ce qui n'a aucun intérêt.

Pire, il fait des commentaires qu'il suppriment quelques minutes après par peur de raconter des bêtises.

avec ma petite démo tout con dans ce fil , vous avez bien admis les effets positifs de la porte de garage ouverte qui à une impédance acoustique nulle ... :-)))

Mon pauvre François, n'as-tu pas conscience que tu te ridiculises avec tes messages ? Notamment à utiliser des termes comme impédance acoustique dont tu ne comprends pas la signification.

Ainsi, une porte de garage aurait une impédance acoustique nulle ?

Pour info le coefficient de réflexion R d'une paroi dont l'impédance acoustique est Z vaut :

R = (Z - Zc)/(Z + Zc)

avec Zc l'impédance caractéristique de l'air qui vaut 400 Pa.s/m. On en déduit que quand l'impédance acoustique Z est nulle, R vaut -1. Autrement dit toute l'énergie acoustique est réfléchie en opposition de phase, le coefficient d'absorption vaut donc 0.

Tes messages sont pathétiques.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124603

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125339

http://image.noelshack.com/fichiers/2019...ha-rho.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2019...-beton.jpg

je ne suis toujours pas satisfait de ton calcul juste , qui n'est pas pertinent :

je pensais que tu aurais eu un déclic , mais non tu sembles persister dans ton comportement et pourtant , moi qui suis vraiment nul en Math ,
je voyais bien des bons calculs mais avec un raisonnement qui clochait quelque part dans une autre dimension ???

je sais à présent que ,
coef d'absorption Alpha + coef de reflexion + coef de transmission = 1

donc dans le cas d'une impédance Nulle ou proche de l'air avec Z = 0

on a Alpha = 0 , coeficient de Reflexion Rho = -1 (proche de 0) , et Thau = 1.

en bref tu t'es trompé sur la signification de la valeur de ton résultat avec l'effet inverse sur le coefficient de réflexion , ensuite tu fais une bonne déduction du coeficient Alpha ....

quand z =0 ; le cas proche d'une porte ouverte ,
rien n'est réfléchi , ni absorbé , tout est retransmis ..


et c'est moi qui suit pathétique en te signalement discrètement ton erreur
par tout les moyens d'affichages , pour que tu corriges par toi même ton erreur...

et entre-temps , c'est toujours le même qui trinque :-))))

Audio Pavillon avait signalé un paradoxe , sans éclaircir pour autant la situation , et proposé à tous de reprendre ce fil
depuis le début , car je suppose qu'il avait remarqué des bizarreries des deux bords !!!!

je ne cherche aucune polémique en ce moment , j’essaye tout simplement
de comprendre plus précisément mes résultats de mesures dans les TBF
obtenue par ma solution alternative qui exploite empiriquement des coef de transmission non négligeables et que tu évalues toujours à moins que rien par les calculs et tes certitudes actuelles ...

ok , c'est envoyé et pour de bon , j'efface plus rien sur ce message , meme les fautes d'otografes , et j'espere que vous aurez enfin compris pourquoi ...

:-)))))

[jefourcade]

je pensais que tu aurais eu un déclic , mais non tu sembles persister dans ton comportement et pourtant , moi qui suis vraiment nul en Math ,
je voyais bien des bons calculs mais avec un raisonnement qui clochait quelque part dans une autre dimension ???

je sais à présent que ,
coef d'absorption Alpha + coef de reflexion + coef de transmission = 1

donc dans le cas d'une impédance Nulle ou proche de l'air avec Z = 0

on a Alpha = 0 , coeficient de Reflexion Rho = -1 (proche de 0) , et Thau = 1.

en bref tu t'es trompé sur la signification de la valeur de ton résultat avec l'effet inverse sur le coefficient de réflexion , ensuite tu fais une bonne déduction du coeficient Alpha ....

quand z =0 ; le cas proche d'une porte ouverte ,
rien n'est réfléchi , ni absorbé , tout est retransmis ..

et c'est moi qui suit pathétique en te signalement discrètement ton erreur
par tout les moyens d'affichages , pour que tu corriges par toi même ton erreur...

ok , c'est envoyé et pour de bon , j'efface plus rien sur ce message , meme les fautes d'otografes , et j'espere que vous aurez enfin compris pourquoi ...

Tout ce que tu racontes est malheureusement archi faux. Tu ne comprends vraiment rien.

[mastro]

je pensais que tu aurais eu un déclic , mais non tu sembles persister dans ton comportement et pourtant , moi qui suis vraiment nul en Math ,
je voyais bien des bons calculs mais avec un raisonnement qui clochait quelque part dans une autre dimension ???

je sais à présent que ,
coef d'absorption Alpha + coef de reflexion + coef de transmission = 1

donc dans le cas d'une impédance Nulle ou proche de l'air avec Z = 0

on a Alpha = 0 , coeficient de Reflexion Rho = -1 (proche de 0) , et Thau = 1.

en bref tu t'es trompé sur la signification de la valeur de ton résultat avec l'effet inverse sur le coefficient de réflexion , ensuite tu fais une bonne déduction du coeficient Alpha ....

quand z =0 ; le cas proche d'une porte ouverte ,
rien n'est réfléchi , ni absorbé , tout est retransmis ..

et c'est moi qui suit pathétique en te signalement discrètement ton erreur
par tout les moyens d'affichages , pour que tu corriges par toi même ton erreur...

ok , c'est envoyé et pour de bon , j'efface plus rien sur ce message , meme les fautes d'otografes , et j'espere que vous aurez enfin compris pourquoi ...

Tout ce que tu racontes est malheureusement archi faux. Tu ne comprends vraiment rien.

je persiste et signe ?

[Indien29]

Surprenant post ... avec au bout… le départ de Thxrd... Quel dommage.

Mastro, on peut progresser et tenter de comprendre tout en échangeant ses idées et expériences, les tiennes sont intéressantes d'ailleurs, mais avant d'affirmer haut et fort à des intervenants dont tu ne sembles pas tout à fait avoir compris le niveau est surprenant, ça prive les autres… d'intervenants très solides…

Tu cites bcp JPL.
En te penchant un peu sur l'histoire, tu constaterais que le parcours de Thxrd et de JPL se croisent souvent, JPL étant souvent consulté sur des projets car l'acoustique, même pour Thxrd, c'est un métier et le sujet ne peut pas être traité à la légère, il fait appel à un pro, chacun son job.
Meme sur ses salles perso, JPL a donné son avis pour validation des grands principes, voir bien plus...

JPL a appris au fils des ans, au début aux côtés de Tom Hidley, Thxrd a vécu en parallèle toutes la montée en puissance de JPL au travers des décennies, ce sont 2 amis proches, JPL demande d'ailleurs sur certains projets, l'avis de Thxrd pour la partie mise en oeuvre "son", c'est dire le niveau de Thxrd... chacun son domaine de compétence.
Sur ce forum, on est loin d'être entré dans les détails du fonctionnement, n'étant déjà pas d'accord sur les grands principes, ce n'est pas simple d'aller plus loins dans la compréhension du sujet, mais avec des intervenants butés...

Thxrd, c'est plus de 450 salles au travers le monde, et toi, c'est combien ?
Quelle expérience opposes tu à cela ?
A lire tes réponses, on à l'impression que tu dois aussi avoir une expérience énorme.

Au lieu de se comporter de la sorte, il serait mieux de profiter du niveau des intervenants, mais à en lire certains, on a l'impression qu’ils s’y connaissent plus encore, c'est très bizarre.

Thxrd est patient, il explique, mais a un moment, ça devient insupportable, faut quand même voir certains échanges, pas qu'avec toi d'ailleurs...

Tu veux des mesures de sa part ?
Pour quoi faire ?
Il faudrait déjà comprendre quelles mesures et quel est l'objet de la mesure, et là dessus, tu n'as pas idée du niveau sur le sujet de la mesure, je suis loin d'être expert mais je suis certains échanges, c'est du très haut niveau avec des décennies d'expériences.

C'est comme si tu parlais à un photographe pro des réglages de ton Iphone pour les photos, alors qu'il est dans les détails en modes avancés de son 1Dx...



Vous ne faite que des écoutes chez des amateurs passionnés dont le résultat parfois correct dépend généralement du hasard, il est d’ailleurs souvent loin de la perfection…. Comment ça pourrait l'être ?

Thxrd explique quelles sont les approches théoriques qui sont duplicables, c'est donc intéressant pour tout le monde.

La première chose est de multiplier les écoutes en des lieux variés, pas que chez les copains, mais en studio par exemple, ou justement dans des salles dédiés HC / HiFi...

Certains ici pensent que parcequ'il font de la HiFi, ils possèdent une installation de haut niveau en HiFi, parcequ’il on des gros pavillons… alors que les meilleurs écoutes en France chez les particuliers ont lieux dans des salles HiFi / HC, qui respectent les règles fondamentales qu’expliquent JPL ou Thxrd et de nombreux autres professionnels qui sont tous d’accord avec ces grands principes… Vous devriez aller écouter….

Je suis d'accord avec les salles d'exploitations, elle tournent toutes la journée, toute la semaine avec des compressions sont à la peine dans l'extrème aigu (souvent des 2" rincées), c'est donc souvent coupé à 8kHz pour éviter d'arracher les oreilles des spectateurs, on est loin de la grande finesse, sauf dans certaines salles récentes ou les dernières salles Imax, mais ça ne dépasse rarement les 12kHz, c'est donc plus fin sur n'importe quelle enceinte HiFi, par contre le médium et le grave, dans les bonnes salles, faut etre sérieux 5 minutes, c'est quand même assez bon sur les salles récentes.


Quand aux reproches, faire en permanence cette distinction entre HC et HiFi est une grossière erreur, c’est simplement les mêmes règles, le même fonctionnement, si on estime ce qu’est le principe même de la HiFi.

Pour moi, la HiFi, c’est la fidélité au travail original fait au mix, sur les enceintes « grandes écoutes » du studio, de 20 à 20kHz, sommes-nous déjà d’accord avec ce grand principe ?

Tout ce qui sort de ce principe, ça peut être sympa à écouter, mais ce n’est pas 100% fidèle (déjà expliqué par Thxrd justement)

On peut lire ici qu’en HiFi par certains (Olivier entre autre dernièrement), que le grave n’a pas d’importance, pas plus que le RT puisque le grave et les Watts, c’est destiné au HC, encore une fois, un déplacement dans un studio correct montre ce qu’est l’homogénéité sur l’ensemble du spectre, y compris l’infra et pas avec 3 watts évidement, puis le sujet de la distorsion, pour qu’elle soit basse à SPL cible doit faire l’objet d’un surdimensionnement considérable du matériel.

Une écoute en condition « studio » permet aussi de comprendre ce qu’est la gestion des modes et ce que donne une « focalisation studio » etc…

Le plaisir que procure des installs de ce niveau sont sans commune mesure avec nos installations amateurs, c’est pour moi, la référence de la HiFi…
Et bizarrement, sur les studio de petites ou de moyenne taille, il n'y a pas de grand pavillons... car l'acoustique y est correcte.

Le respect des règles de base, c’est par exemple aussi ce que Thxrd a fait chez lui, depuis ses premières installs jusqu’à celles qu’il possède aujourd’hui et de nombreuses autres qu’il a livrés (et que d’autres faisant le même métier au travers le monde ont aussi livrés) et qui respecte toujours les mêmes règles élémentaires qu’il tentait de partager ici, mais qui semblent irrecevables par certains.

Je trouve cela dommage.

[hyform]

Ce qui est dommage aussi, c'est que tu reprennes ton discours répété ad nauseam.

Tu fais du Stroma bis, en somme.

Non, la Hifi c'est pas du HC ou du studio.

[Indien29]

Alors, c'est quoi le principe de base de la HiFi ?