Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[jsilvestre]

Aucune technicité aussi poussée soit-elle ne peut s'abstraire de l'épreuve de l'écoute, qui est quand même la finalité de notre pratique partagée.

Aucune écoute aussi pointue soit-elle et réalisée par des gens aussi "surhumains" soient-ils, ne pourra être plus convaincante que la mesure. L'idéal serait que les deux se complètent !

après avoir fait des tas de mesures du coté de l'électronique, mesures de bruits et de phénomènes dans les nano volts, pico ampères et femto secondes je suis arrivé au constat que l'oreille va plus loin que tous ces appareils de mesure aussi précis soient ils. Les appareils de mesures sont des outils formidables, les mesures une aide irremplaçable mais ils ne sauraient remplacer l'oreille pour le jugement final.

Du coté de l'acoustique je connais beaucoup moins mais je serais assez enclin à penser que la situation est la même. L'oreille n'est pas un micro branché sur un analyseur de spectre, l'audition est bien plus subtile!

Joël

[jsilvestre]

Donc je maintiens : quand j'ecoute une source non ponctuelle .. la precision disparait
Pour la stereo c'est idem .. si j'ecoute de la stéréo en etant pas strictement centré entre les 2 enceintes ... c'est simple .. y a plus de centre !! ( pour corroborer la remarque ..)
C'est la raison pour laquelle , on a créė la notion d'éceinte centrale ..afin de disposer
D'un signal " centre " ecoutable qui continue d'exister meme si l'auditeur n'est pas au centre

j'ai l'impression que l'enceinte centrale ne fait que déplacer le problème, j'ai peu d'expérience dans le multicanal des films mais je serais étonné qu'un son ne soit jamais diffusé simultanément sur plus d'une source et donc création inévitable de lobes et filtres en peigne...

Joël

[mastro]

Aucune technicité aussi poussée soit-elle ne peut s'abstraire de l'épreuve de l'écoute, qui est quand même la finalité de notre pratique partagée.

Aucune écoute aussi pointue soit-elle et réalisée par des gens aussi "surhumains" soient-ils, ne pourra être plus convaincante que la mesure. L'idéal serait que les deux se complètent !

après avoir fait des tas de mesures du coté de l'électronique, mesures de bruits et de phénomènes dans les nano volts, pico ampères et femto secondes je suis arrivé au constat que l'oreille va plus loin que tous ces appareils de mesure aussi précis soient ils. Les appareils de mesures sont des outils formidables, les mesures une aide irremplaçable mais ils ne sauraient remplacer l'oreille pour le jugement final.

Du coté de l'acoustique je connais beaucoup moins mais je serais assez enclin à penser que la situation est la même. L'oreille n'est pas un micro branché sur un analyseur de spectre, l'audition est bien plus subtile!

Joël

idem , et pour l'optimisation finale de l'acoustique , c'est aussi l'analyse de l'image stéréo à l’écoute qui est à mon avis le plus efficace , pour créer une scène sonore bien en avant et pas sur les genoux , la plus spacieuse en 3d et pas étriquée , une bonne profondeur d'image pas plate , et aussi les effets latéraux qui remonte vers l’arrière sur certains enregistrements spéciaux ......

:-)))

[LargeBande]

Jsilvestre,
Mastro,
Pouvez vous montrer cette mesure impeccable que vous avez jugée désastreuse à l'écoute?
Et une fois fait, il ne me restera plus qu'à écouter comme vous et peut-être me rendre compte que je suis aussi un dauphin...

[mastro]

Jsilvestre,
Mastro,
Pouvez vous montrer cette mesure impeccable que vous avez jugée désastreuse à l'écoute?
Et une fois fait, il ne me restera plus qu'à écouter comme vous et peut-être me rendre compte que je suis aussi un dauphin...

ça serait trop facile ;-)


le problème est est qu'il impossible d'effectuer une mesure impeccable car
elle ont toutes des défauts , et à l'oreille certains petits défauts sont plus importants à l’écoute que des gros défauts visibles ;-)

corriger un défaut à souvent des effets secondaires ....

l'oreille me semble plus performante pour évaluer et intégrer tous ces défauts .

une mesure au point d’écoute combine à la fois le système et l'acoustique de la pièce ...

l’écoute en stéréo au point d’écoute est pour moi le seul juge final .....

quand on obtient une très bonne image stéréo à l’écoute on peut déduire que la phase des deux canaux est bonne même si elle comporte des petits défauts et idem pour l'acoustique de la pièce ...

sans une très bonne acoustique , il est impossible de faire des bonnes mesures et
de faire une très bonne écoute et idem pour le système ..

on a beaucoup plus de chance de faire une bonne écoute et des bonnes mesures
avec une toute petite enceinte deux voies qu'avec une très grosse multivoies ...

etc ........... :-)

[xn]

@Raoul, ce n'est pas toi à qui j'avais fait remarquer que tu avais les tweeter branchés à l'envers en visualisant une de tes anciennes mesures...l'oreille ne t'avait pourtant rien dit.

Un cas tout récent de quelqu'un qui a passé des heures à régler son système à l'écoute. De petites améliorations bien placées à chaque fois. Puis une fois satisfait du résultat, l'impulsion avec et sans les corrections donnait ceci :





Laquelle est la plus fidèle ? pourtant je n'ai aucun doute que la seconde donnait une écoute plus vraie que nature.
Pour la plupart d'entre nous, l'oreille/cerveau sont un formidable outil à illusion.

Pour en revenir aux enceintes, il y a des règles fondamentales que tous le monde applique depuis des décennies, et qui ne sont jamais transigées dans le monde pro. Une unique source d'aigu (hors arrayage), des distances inter centres acoustiques inférieures à la 1/2 longueur d'onde pour chaque raccord, une mise en phase parfaite, un respect de la continuité du rayonnement en puissance, des enceintes à amplitudes plates en anéchoïque et des corrections très légères des réflexions primaires (sol en général) au point d'écoute.
Si quelqu'un fait autrement, il serait intéressant d'expliquer pourquoi.

[mastro]

@Raoul, ce n'est pas toi à qui j'avais fait remarquer que tu avais les tweeter branchés à l'envers en visualisant une de tes anciennes mesures...l'oreille ne t'avait pourtant rien dit.

Un cas tout récent de quelqu'un qui a passé des heures à régler son système à l'écoute. De petites améliorations bien placées à chaque fois. Puis une fois satisfait du résultat, l'impulsion avec et sans les corrections donnait ceci :





Laquelle est la plus fidèle ? pourtant je n'ai aucun doute que la seconde donnait une écoute plus vraie que nature.
Pour la plupart d'entre nous, l'oreille/cerveau sont un formidable outil à illusion.

Pour en revenir aux enceintes, il y a des règles fondamentales que tous le monde applique depuis des décennies, et qui ne sont jamais transigées dans le monde pro. Une unique source d'aigu (hors arrayage), des distances inter centres acoustiques inférieures à la 1/2 longueur d'onde pour chaque raccord, une mise en phase parfaite, un respect de la continuité du rayonnement en puissance, des enceintes à amplitudes plates en anéchoïque et des corrections très légères des réflexions primaires (sol en général) au point d'écoute.
Si quelqu'un fait autrement, il serait intéressant d'expliquer pourquoi.

c'est très bien , mais il manque des Bass Trap dans 99% des pièces d’écoute ..........

un simple mesure proche du point d'ecoute, le met très facilement en évidence , presque aussi bien que l'oreille ...

;-)

[folkdeath95]

Chez Westlake, TAD, JBL, j’ai l’impression que le critère de la demi-longueur d’onde dont parle XN n’est pas toujours respecté.
A vérifier (je n’ai pas le temps, je pars au boulot).

[thxrd]

Jsylvestre , Vous dites : je ne connais pas bien Etc ..
Et c'est bien le probleme , On ne peut pas avoir d'avis sur ce que l'on ne connait pas ..les "suppositions " ou intuitions ne servent à rien.

Une enceinte centrale recoit soit un'signal totalement independant de G et D ( me canal C ) donc est parfaitement ponctuelle etindependqnte , soit ( ou "et " ) la somme des signaux de phase identique en G et D ( qui sont sensé generérer le signal centre quand on est en stereo avec 2 enceintes ..)
Lã encore la source etant unique elle est " ponctuelle " et sauf ã etre vraiment tres sourd la bete stereo avec une enceinte centrale faisant la somme des signaux en phase G/D par une matrice basique (ou elaborée ) montre que le centre devient stable meme hors axe important .
Des 1930 on a commencė ã utiliser ce procédė ..
le cinema lui n'a jamais ete en stereo .., jamais .justement ã cause du probleme du"centre virtuel " qui n'existe que pour une position ultra precise
Le cinema à tpujours ete en MONO .. et est passė directement au multicanal ( des fantasia en 1940 en "Fantasound à 3 pistes )
La stereo n'est d'ailleurs pas forcement à 2 canaux .. 2 c'est le minimum .
thxrd

[qui?]

_