Il faut amortir !

[françois/ EAR]

3- On rappelle que la laine de verre offre le meilleur rapport performance / coût.

Heuh, laine de verre ou laine de roche? Il me semblait que cette dernière avait plus d'avantages "domestiques" pour des performances acoustiques et un coût comparables?

[thxrd]

bon resumé .David
Dolby demande 0.25s pour 125 à 150 m3 ..entre 125,et 4 khz( au dessus ca peu baisser un peu ) et 0.5s pour le 63 hz
c'est deja tres " mat" car destinė au cinema donc dialogue .. on est un peu moins exigeant pourvde la musique ( 0,27/0,3s passe tres bien .. 0.25s sera plus "net "'plus analytique " ..
Le grave ne pourra que se simuler dans ces volumes .. commte tenu de la reponse modale , mes'mesures seront assez fausses ..


Je rectifie un point visant ã dire que il n'existe pas de solutions passive en dessous de 100/200 hz ( dans le but d'affirmer que seule la solution PSi marcherait.. solution qui n'est presente dans aucun studio .. et utilisée par aucun acousticien )
Il est bien sur'possible d'absorber en dessous de 200 hz !! ce sera beaucoup plus difficile en dessous de 40 hz , mais possible ..aussi
il sera necessaire d'user de grosses epaisseurs en effet , mais .. ce n'est pas la seule solution .. . Des membranes plus ou moins selectives seront tres efficaces et leurs porfondeurs pourra etre limitée . ( ratio. masse surfacique / distance du "dur " )
C'est une solution utilisėe partout en studio , en HC , en cinema etc .
D'autre solutions pour augmenter l'efficacité existe egalement..( beaucoup )
La methode et les emplacements sont importants , les reflexions primaires ( arrieres et laterales ) doivent etre absolument fortement absorbées .( sauf pour de la musique live ou c'est une toute autre question )
Ce que l'on ne peut pas supprimmer c'est la reponse modale dans les petites salles
On peut " lisser " avec les traitement et avec l'usage d'absorbeurs selectifs de grande surface "calmer " les axiaux .. .( ce qui sera deja pas si mal ) mais la reponse restera modale .. c'est malheureusement ineluctable..
d'ou le fait qu'en petite salle , il est mieux "musicalement "'de ne pas vouloîr vouloir faire des enceinte descendant flat ã 20 hz ""
Une courbe d'enceinte ( en 2 pi donc dehors )? chutant doucement sous 50/60!hz sera peut etre moins "spectaculaire " sur certaines musiques , mais globalement plus réaliste .. en'petite salle

Montrer des courbes de salles differentes , de taille differentes avec des HP differents ,n'apporte pas de renseignements utiles .. ( surtout si c'est pour faire le contraire de ce qui donne des resultats )
Ca montrera simplement des reponses modales differentes ... quand à regarder ce qui se passe en grande salle ca ne sert pas à grand chose puisque personne ne fait de grande salle ( joke ..)
Quand au reste du spectre .. ca n'a pas plus d'interet .. les reponses de moteurs TAd sur des TH4001 ou des 4003 sont documentées partout .. et la plupart des moteurs serieux le sont par les constructeurs ( ainsi que la pour les trompes )
et des mesures à distances en salle sont sans interet pour juger ..c'est champs libre et comme là encore personne ne le fait ( en dehors de qqs ultra rares genre PVRX )
..
Ce qui est beaucoup plus interressant est de se documenter serieusement sur les comportements acoustique , les lois de l'acoustique , les solutions elaborées par des gens serieux et partout , les materiaux etc
Allez voir par exemple la liste de bouquins selectionnés par JPL sur son site ( de tete plus d'une centaine ..qu'il a vraiment lu ) et demarrez par ceux signalés comme "debutant " ( deja pas tous simple ) et ensuite passez la vitesse superieure ..
Ce sera beaucoup plus constructif que de montrer des courbes ou des graphes d'absorption deconnectée de la realité ..
ensuite faite qqs dizaines de salle differentes ( joke ) et vous ne saurez pas forcement faire absolument tout ce qu'il faut .. mais vous aurez appris ce qu'il ne faut surtout jamais faire ..
cdt
thxrd

[jefourcade]

Heuh, laine de verre ou laine de roche? Il me semblait que cette dernière avait plus d'avantages "domestiques" pour des performances acoustiques et un coût comparables?

La laine de verre avec un coefficient de résistance à l'air faible (AFR4) est préférable en force épaisseur (400mm) que la laine de roche. Le coût étant de plus faible (15€ m2)

En épaisseur plus faible (100 - 200 mm) la laine de roche est utilisée avec différentes densités avec un effet membrane mais plus complexe pour un amateur.

[PFB]

Je rectifie un point visant ã dire que il n'existe pas de solutions passive en dessous de 100/200 hz ( dans le but d'affirmer que seule la solution PSi marcherait.. solution qui n'est presente dans aucun studio .. et utilisée par aucun acousticien )

Arrête de parler de ce que tu ne connais pas, m'a jamais vu, ni écouté, ni expérimenté.

Montre nous ne serait ce qu'une mesure à 20Hz démontrant l'efficacité des solutions que tu prônes, que je me fasse une idée. Pour l'instant c'est nada du vent, des paroles, du blabla.

Pour rappel

   

   


Et je maintiens, absolument aucune solution passive n'est efficace de 20Hz à 50Hz, dire le contraire, c'est mentir. Car même dans une chambre sourde avec 4m d'absorbant sur chaque face il y a réflection en TBF.

Plusieurs centaines d'AVAA ont été livré à ce jour, pas bcp chez des audiophiles.



PFB

[jefourcade]

Et je maintiens, absolument aucune solution passive n'est efficace de 20Hz à 50Hz, dire le contraire, c'est mentir. Car même dans une chambre sourde avec 4m d'absorbant sur chaque face il y a réflection en TBF.

Ceci est faux. Il ne faut pas confondre amortir un mode et supprimer une réflexion.

En chambre sourde on cherche à ce que le son réfléchit soit inférieur de -20 dB à l'onde incidente. -20 dB correspond à un coefficient d'absorption de 0.99.

Pour amortir un mode, un coefficient d'absorption plus faible suffit. Une valeur de 0.5 va donner un Tr de l'ordre de 0.5 s pour des distances courantes (5-7 m). Cette valeur peut s'obtenir avec des membranes bien ajustées.

D'ailleurs un AVAA n'est pas autre chose qu'une membrane optimisée. Le problème de l'AVAA n'est pas qu'il ne fonctionne pas. Le problème est qu'il en faut beaucoup.

Vu le volume de la salle de THXRD (>750m3), ta solution AVAA est totalement inopérante !

[PierreRa]

Allez voir par exemple la liste de bouquins selectionnés par JPL sur son site ( de tete plus d'une centaine ..qu'il a vraiment lu ) et demarrez par ceux signalés comme "debutant " ( deja pas tous simple ) et ensuite passez la vitesse superieure ..

Je suis désolé mais ne connais (hélas) ni ce Monsieur ni son site. Quelqu'un peut-il me donner un lien ? Merci.

[mastro]

Et je maintiens, absolument aucune solution passive n'est efficace de 20Hz à 50Hz, dire le contraire, c'est mentir. Car même dans une chambre sourde avec 4m d'absorbant sur chaque face il y a réflection en TBF.

Ceci est faux. Il ne faut pas confondre amortir un mode et supprimer une réflexion.

En chambre sourde on cherche à ce que le son réfléchit soit inférieur de -20 dB à l'onde incidente. -20 dB correspond à un coefficient d'absorption de 0.99.

Pour amortir un mode, un coefficient d'absorption plus faible suffit. Une valeur de 0.5 va donner un Tr de l'ordre de 0.5 s pour des distances courantes (5-7 m). Cette valeur peut s'obtenir avec des membranes bien ajustées.

D'ailleurs un AVAA n'est pas autre chose qu'une membrane optimisée. Le problème de l'AVAA n'est pas qu'il ne fonctionne pas. Le problème est qu'il en faut beaucoup.

Vu le volume de la salle de THXRD (>750m3), ta solution AVAA est totalement inopérante !

je ne vois pas l'interet d'un volume de 750m3 , si 4 Avaa peuvent regler les problemes de mode dans un volume de 100m3

et a mon avis avec un coefficient d'absorption de 0.99 , tu es dans le cadre d'une porte de garage ouverte :-))))


https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid122320

[Le Relais Sonore]

Allez voir par exemple la liste de bouquins selectionnés par JPL sur son site ( de tete plus d'une centaine ..qu'il a vraiment lu ) et demarrez par ceux signalés comme "debutant " ( deja pas tous simple ) et ensuite passez la vitesse superieure ..

Je suis désolé mais ne connais (hélas) ni ce Monsieur ni son site. Quelqu'un peut-il me donner un lien ? Merci.

http://www.lafontaudio.com/etudes/00_menu.htm

[thxrd]

J'ai a votre disposition les mesures faites en studio ..mais vous les niez .. !!
C'est ca le n'importe quoi !!
elles ont ete faites en'presence du distributeur et du fabricant fondateur de PSI .
vous voulez des photos de la reunion .?? Et les noms des gens present .. ?
la cabine en question en question est assez mauvaise coté modes et grave car en fait tres peu traitée ( et pas trss bien )
Les mesures ont ete faites par JP lafond et moi meme et les PSI ont ete mise en llace par PSI ( et bougėes dans tout les sens .
Mais comme nous sommes "bien élevé " et que les gens de PSI sont'plutot sympathique ( et leur distributeur francais lui aussi sympatique ) nous n'avaons pas vu JPL et moi la necessité de "massacrer " le produît .. en publiant des mesures qui montrent que ca ne change ..rien ..
L’usage de 4 absorbeurs PSI ã reduit 1 mode de moins de 1/2 dB !! Et deplacė en frequence d'un pouilleme
Please , vous ne dites pas n’importes quoi . Citez moi de vrais studios equipės avec ?
Citez moi des cabinets d'acoustiques en utilisants ?? / où ?? Qui ?
Chez les audiophiles ..ha oui ..comme complement des portes de garages ..( joke )

Que vous vouliez absolument defendre PSÎ ( qui fait d'excellentes enceintes mais pas plus que d'autres ..) pourquoi pas ..( vous y avez des action ou vous etes chauvin'à ce point ?? ) mais vous , ne dites pas n’importe quoi sur moi ....j'ai 12 temoins pouvant vous confirmer ce que j'ecris ..dont le constructeur lui meme .
Alors que ca vous contrarie ..ben tant mis .. ca reste une boite avec une surface de 800cm2 ..ou il n'est evidemment pas question d'utiliser un fort niveau de correction ( de x membrane ) sous peine d'accorchage acoustique immedait ( limite du principe ) ..
Non seulement je sais tres bien de quoi je marle , mais je l'ai fait .avant eux et en plus je suis pas le seul ..plein d'amateurs bon techniquement on realisė des protos
L'avis est unanime .. evidemment que ca marche !! Mais compte tenu de la surface et de la limite d'accrochage ,il en faudrait un nombre tellement important que ce n'est pas rationnel ni economique .


Tom Hidley et plein d'autre acousticiens traitent des studios jusqu'à 20 hz ..
C'est juste une question de taille de la boite au depart afin de pouvoîr mettre l'epaisseur ou les volumes de bass trapp
Et Jfourcade a ete plus vite que moi .. on ne cherche pas à annuler une reflexion !!
Je traite et meme tres efficacement en pur passif chez moi jusqu'à 20 hz et meme en dessous .. / j'utilise meme une membrane selective calée sur le mode hauteur ( 31 hz et l'absorption de celui ci est quasi parfaite
C'est juste une question de surface / de masse / de distance à la paroi ref / .
( et d'etude de l'ensemble ..)
Et hereusement que l'on traite le grave sinon les salles de concert classique seraient toute une horreur ..
Donc croyez tout que vous voulez par rapport aux psi .. le jour ou il y aura qqs centaines de vrais studios equipés et que des acousticiens de la planete en mettront ..on en reparle .

Donc je maintiens , evidemment que l'on peut absorber et corriger le Rt en pur passif et les basses frequences ..Fait juste pas croire que ce sera avec une porte de garage ou en collant betement 10 cm de laine le long des parois !!
Et au prix des PSI ..vous pourrer acheter beaucoup beaucoup d'absorbant !!
En'plus les PSi ( ou tout principe "actif " ne seront "actives " que sur du grave ..
Les early decay / la diffusion / les reflexîons au dela du grave / les flutter etc etc ..faudra toujours les corriger .. donc faire en'plus les traitements normaux ..

Donc je ne dit pas n'importe quoi ... des dizaines de milliers de studio , lieux ou on fait du son , dans le minde entier usent d'absorbant et de methodes efficaces et reconnues .
L'actif actuellement n'a rien prouvė ..sinon qu'il fonctionne .( heureusement pour l la,physique ) .. sauf que sur le terrain ca n'apporte rien de concret compte tenu du nombre necessaire et des couts .
Du moins sous sa forme actuelle ( bien trop minuscule ) . Avec une autres approche
Et l'usage de grande surface .. ca pourrai .. mais là encore la limite sera l'accrochage acoustique ..
thxrd

[thxrd]

ben une porte de garage ouverte sera infiniment plus efficace que les 800 cm2 de surface de membrane du HP de PSI .. !! Ca c'est sur .
le probleme de l'absorbeur actif est sa limite d'acrochage avec le capteur en proximité immediate du HP ..
ca marche ..mais le " niveau" ( SPL ) de correction possible reste tres faible unitairement

De ce que JPL et moi meme et en presence de nombreux specialistes avont vu et entendu et mesuré dans une cabine qui faisait environ 125 m3 .. 4 Avaa ne corrigeait ..rien lu quasi rien .. ca fait deja une belle addition .. avec le montant on fait des choses qui elle marchent ( ca fait pas mal de palettes de laines .)

JP Lafond est considêré comme parmi les meilleurs acousticiens en france ..( en plus ingė en electronique , à realisé des consoles de mixage ( analogiques ) entre autres pour les studios de Lucas .et qqs autres autres du meme niveau ..
tres connu aux USA .m et sur les forums. .. J Fourcade je crois le lis ..