Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[Greg Lagarrigue]

L'indien,
tu ne cesse de répéter (en boucle) ce que tu as lu ou entendu, sans avoir expérimenté ce que tu répète, l'histoire du doigt et du sage.
Tu parts dans tout les sens en abordant tout un tas de notions, tu les place dans tes réponses en espérant que cela passe, changeant en court de route si nécessaire, ou te dérobant comme si de rien n'était.
Tu n'a aucune considération pour les réponses que l'on te fait, partant du principe que Mélaudia est peuplé par des ânes, te plaçant toujours en donneur de leçon.
Cette attitude de "Monsieur je sais tout" t'a quand même fait écrire que Jean Fourcade n'y connaissait rien et que toi tu venais "démontrer" les choses ...
Démontrer, c'est justement ce que Jean a fait et fait régulièrement en posant le problème mathématiquement pour dérouler l'exercice et expliquer un phénomène physiques sur des bases scientifiques, pas a la tchatche.
Pause toi 30 secondes pour éprouver la solidité de tes arguments, par exemple celui de ta lecture de courbe isononique.

PS :
j'ai pas mal de mesure sur mes pav, de 0 a 4 m.
je ne filtre pas a 300, même si j'utilise un moteur 2" capable de moins de disto impair qu'un 38 a 200 Hz
J'ai arrêté mes graphe dans ce sujet a 300 Hz pour éviter le hors sujet du régime modal
Que vient faire le vintage dans le sujet, tu connais les moteurs 18 sound que j'utilise? c'est récent comme matériel !

[Greg Lagarrigue]

Le plus marrant dans tout cela, c'est que finalement tu reprends les mêmes arguments que moi sur un post que tu a ouvert récemment sur HCFR, je te cite partiellement :

"A titre perso, je pense après pas mal d'essais, dans un salon pas terrible qu'est le mien actuellement, asymétrique et encore pas mal réverbérant, avec un seul gros traitement derriere les enceintes et rien sur les murs latéraux, que le plus pavilloné / directif est le mieux.

J'en suis convaincu, et à toute les fréquences, à condition d'avoir une bonne homogénéité dans cette courbe de directivité (Cf, mon problème avec un JMLC 350)

En milieu réverbérant, si on peut "serrer la directivité", on arrose moins les murs, on a un peu moins de champ réverbéré non qualitatif / homogène en zone d'écoute.

Ensuite, comment faire pour pavilloner bas sans problème ?

- Il faut un minimum de recul, j'ai du mal à déterminer ce point théorique à l'écoute, à creuser...
Je n'arrive pas à recouper la théorie à la pratique sur l'interdiction de se rapprocher de mon Arai 290, en serrant l'angle des enceintes, et bien c'est très sympa mêm à 2 metres !

- Que les centres acoustiques sont éloignés et n'offrent pas une belle réponse hors axe ?
Je ne trouve pas de soucis la dessus sur un Arai 290 lorsque les HP de la caisse sont posés le plus proche possible du pavillon.

- Pavilloner encore plus bas, jusqu'à l'entrée du régime modal, 300 ou 400 Hz ?"

Tu hésites juste sur l’applicabilité du principe en bas apparemment et tu affirmes a l'arrivée ici que ce que tu fais est le mieux, 2 m d'un pav de 60 cm ne te pose plus de soucis, simplissime quoi.

[jefourcade]

Pour finir, l'utilisation d'un grand pavillon demande à minima, 3 fois la distance de la longueur d'onde qu'il guide.
Un pavillon à 100Hz guide une longueur d'onde de 3,44 mètres, le recul théorique devrait être de 10 mètres...
Avant cette distance, l'écoute ne permet pas le bénéfice de la totalité du champ guidé par le pavillon, c'est donc un montage... inopérant..

Vous ne faites malheureusement que répéter inlassablement des positions que vous avez apprises sans en comprendre la vrai raison, raison totalement inopérante dans une écoute audiophile classique.

C'est extrêmement fatiguant.

[Indien29]

Merci pour ta réponse Greg.
Les 5 points évoquées sont un peu une réponse globale à ce que l'on peut dire, vu de l'extérieur, de l'utilisation de grand pavillons en milieu domestique.

Jean Fourcade a bcp de connaissance dans ses domaines de compétences, mais avant de débuter un projet, il faut prendre de la hauteur et du recul sur la vision globale, sur la façon de parvenir au bon résultat en fonction de la salle à sonoriser.

Ca donne l'impression de partir à l'envers, je vais faire telle enceinte, mais sans considération de la salle, sans une approche globale étudiée.

C'est là qu'il y a un soucis et ça remets la suite en cause.

L'utilisation de grands pavillons n'est pas la solution pour écouter dans une petite salle à 3 / 4 metres, nos divergences partent de là, dans une salle ou un salon de petite ou moyenne taille.
C'est dans les racines de Mélaudia, dont la paternité est l'amour de la VOT ou assimilée.

Son pavillon multicellulaire est un bijou, mais il faut prendre en considération l'application, le besoin, l'usage de tels composants, ça ne peut pas etre partout, dans toute les salles et à toutes les distances.

Les grandes lignes sont quand même connues depuis un moment, mais certaines idées ici flottent "hors du temps", par une considération de l'approche vintage (rien à dire là dessus, c'est très sympa et respectable) mais aussi par le mélange de cette culture vintage, du "c'était mieux avant".

En résulte des montages inadaptés, des enceintes qui montent au plafond, écoutés à 3 mètres, dans une salle de 100m3, souvent, avec une approche acoustique baclée, alors que c'est un tout, qu'il faut marier le système à la salle, en fonction de ses moyens / envies, c'est du cas par cas et ça doit partir de la salle, de la position du point d'écoute, des modes de la salle, de la distance critique etc...

C'est regrettable car il y a par ailleurs, dans pas mal de domaine, une passion débordante et bcp de compétences dans des milieux spécifiques.

C'est d'ailleurs pour cela que je me suis inscrit, il y a ici beaucoup de chose à partager

[jefourcade]

L'indien,
tu ne cesse de répéter (en boucle) ce que tu as lu ou entendu, sans avoir expérimenté ce que tu répète, l'histoire du doigt et du sage.
Tu parts dans tout les sens en abordant tout un tas de notions, tu les place dans tes réponses en espérant que cela passe, changeant en court de route si nécessaire, ou te dérobant comme si de rien n'était.
Tu n'a aucune considération pour les réponses que l'on te fait, partant du principe que Mélaudia est peuplé par des ânes, te plaçant toujours en donneur de leçon.
Cette attitude de "Monsieur je sais tout" t'a quand même fait écrire que Jean Fourcade n'y connaissait rien et que toi tu venais "démontrer" les choses ...
Démontrer, c'est justement ce que Jean a fait et fait régulièrement en posant le problème mathématiquement pour dérouler l'exercice et expliquer un phénomène physiques sur des bases scientifiques, pas a la tchatche.

Bon évidemment je suis 100% d'accord avec Greg

[Indien29]

La première chose dans l'approche globale d'un système, c'est de partir de la pièce, jamais du système.

- Que peut on faire dans la pièce ?
- Quelle distance d'écoute ?
- Quel est le niveau technique de la personne qui s'attaque au projet ?
- Quel Waf (InWall, traitement massif etc...)

A partir de là, le projet peut être couché sur le papier, tracé des grandes lignes de l'approche acoustique.

Ensuite, le système pour s'adapter au lieu.

Une fois terminé, le résultat sera forcément meilleur que de partir de la composition aléatoire d'un système à base du pavillon géants qui sonne bien chez Jacques qui lui à 400m3... et un bon RT, ou du pavillon estrade, spectaculaire chez Paul, selon Pierre...

Si la démarche est vintage, c'est un autre sujet, ce n'est pas la même approche et chacun fait ce qu'il veut, l'objectif n'étant pas l'optimisation maximale d'une salle d'écoute en fonction des contraintes, mais l'envie de faire sonner des composants que l'on aime, pas leurs formes, leurs histoires.

Les 2 devraient peut etre etre séparés dans la structure du forum pour éviter les confusions entre ces 2 univers différents qui se mélangent.

[olivecsm]

Jean,

l'Indien a un niveau en math / physique / thermo et acoustique au raz des pâquerettes,
il n'a toujours pas compris que certaines personnes qui lui répondent sont bien plus calés que lui, certains doctorant dans ces domaines,

l'avis des Mélaudiens, est totalement libre,
certains iront sur du compact, par choix, par goût, par certaines contraintes autres (Waf, place, coût...),
d'autres, parce qu'ils ont écouté ce type de montage, iront vers de grands pavillons,

mais ne t'inquiète pas, le niveau des interventions et intervenants est parfaitement cernés,
JMLC en a fait les frais pendant longtemps, perdant son énergie, mais jamais sa patience,
la répétition en boucle, et l'édition des messages de l'Indien, permet de rapidement se forger une opinion,
sur le long terme, on sait parfaitement ce qu'il en restera.

Cdt
Olivier

[thxrd]

Dans son dernier fil , l n'y a pas d'elements "techniques "
Je n'y vois que du bon sens .
Apres comme tu le dit Olive ..chacun est libre de faire le contraire de ce qu'il faudrait faire , en fait juste pour assouvir sa passion
C'est parfaitement defendable ..sauf que dans ce cas , ca met aussi en cause le niveau technique des gens quî le font !!

Quand on contruit une voiture ou un avion ou une maison , ou n'importe quoi on commence d'abord par se demander quel sera l'usage , les conditions etc ..
et en fonction de l'application on retient la bonne solution ..

Choisir par exemple une ferrari ou une porche GTs ou une Mc Laren qui sont des "super car " ultra efficaces sera parfait et passionnant si on possede egalement le circuit qui va ..dessous ( et c'est un sujet que je connais et pratique )

car pour s'en servir tout les jours en ville , ou sur le periph ou sur route bosselée et mouillée ã la campagne avec 3 enfants ca le fera pas ..du tout
Pire sur la petite route bosselée et mouillée , une simple petite citadine basique ã toute les chances de "passer" aussi vite et meme plus vite et en plus securisant ..et en ville ce sera idem

Apres c'est sur , intellectuellement l'ego est moins satisfait et ca " frime" moins ..

Si je ne suis pas d'accord avec certains des propos de Indien , en effet pour cause de manque de technique , on ne peut non plus rejeter tout ce qui est dit sous ce pretexte .
Il cherche à apprendre et de ce que je lis reconnait systematiquement ses erreurs quand il a compris ...
Prendre les autres systematiquement pour des idiots n'est pas tres sympathique d'autant que j'aimerais bien voir les " Doctorants " realiser un studio de prod
ou une enceinte destinée à un usage pro ..
peut etre pourrait on dire aussi "qu'ils n'ont pas le niveau "

Je reconnais qu'Indien est prolixe dans ses posts mais c'est sa maniere de se poser des questions en fait ..(pour ceux qui le connaissent , il n'a absolument pas la grosse tete ..)
Peut etre pas la bonne , mais il n'a pas toujours tord dans ses propos ..
Cdt
thxrd

[mastro]

Dans son dernier fil , l n'y a pas d'elements "techniques "
Je n'y vois que du bon sens .
Apres comme tu le dit Olive ..chacun est libre de faire le contraire de ce qu'il faudrait faire , en fait juste pour assouvir sa passion
C'est parfaitement defendable ..sauf que dans ce cas , ca met aussi en cause le niveau technique des gens quî le font !!

Quand on contruit une voiture ou un avion ou une maison , ou n'importe quoi on commence d'abord par se demander quel sera l'usage , les conditions etc ..
et en fonction de l'application on retient la bonne solution ..

Choisir par exemple une ferrari ou une porche GTs ou une Mc Laren qui sont des "super car " ultra efficaces sera parfait et passionnant si on possede egalement le circuit qui va ..dessous ( et c'est un sujet que je connais et pratique )

car pour s'en servir tout les jours en ville , ou sur le periph ou sur route bosselée et mouillée ã la campagne avec 3 enfants ca le fera pas ..du tout
Pire sur la petite route bosselée et mouillée , une simple petite citadine basique ã toute les chances de "passer" aussi vite et meme plus vite et en plus securisant ..et en ville ce sera idem

Apres c'est sur , intellectuellement l'ego est moins satisfait et ca " frime" moins ..

Si je ne suis pas d'accord avec certains des propos de Indien , en effet pour cause de manque de technique , on ne peut non plus rejeter tout ce qui est dit sous ce pretexte .
Il cherche à apprendre et de ce que je lis reconnait systematiquement ses erreurs quand il a compris ...
Prendre les autres systematiquement pour des idiots n'est pas tres sympathique d'autant que j'aimerais bien voir les " Doctorants " realiser un studio de prod
ou une enceinte destinée à un usage pro ..
peut etre pourrait on dire aussi "qu'ils n'ont pas le niveau "

Je reconnais qu'Indien est prolixe dans ses posts mais c'est sa maniere de se poser des questions en fait ..(pour ceux qui le connaissent , il n'a absolument pas la grosse tete ..)
Peut etre pas la bonne , mais il n'a pas toujours tord dans ses propos ..
Cdt
thxrd

+1

car il est impossible d'avoir 100% raison :-)))

[thxrd]

Et c'est ce qui est sensé etre instructif dans les forums ..
J'y ai appris depuis 20 ans beaucoup de choses grace ã des gens pointus dans un domaines precis ou un autre
Et j'essaie d'en apprendre aux autres sur des choses que je connais ou que sais faire ( entre autres les salles et leurs acoustiques avec maintenant + de 350 salles de toutes dimensions et "categorie" réalisée )

Et comme tu le dit , meme en etant super fort et meme avec les plus hauts diplomes on ne peut tout savoir ....surtout si on a fait "une " experience .
Genre "une salle " et 1 systeme ..
quand on en a realisé ou pratiqué qqs centaines de systemes completement differents dans des centaines de salles sifferentes .. ca ne donne pas forcement le niveau d'un doctorat
mais ca aide à savoir ce qui "marche " ou pas .. et surtout ã comprendre autrement que depuis des basses theoriques ( necessaires mais insuffisantes pour l'audio et l'acoustique
c'est idem dans bien des domaines
Cdt
thxrd