Il faut amortir !

[PFB]

il y a une mode "pseudo ecolo"'qui consiste a ne pas user de laine de verre ou de roche , mais de laine non minerale
C'est une anerie autant en acoustique qu'en thermique .

Le lobby industriel des pseudo-écolo est je pense bêtement moins efficace que celui d'en face. Surtout expert dans la diffusion du doute, qui me rappelle quand même un peu celui des fabricants de tabac.

La seule ânerie que je vois c'est que les fibres de verre sont mieux connues acoustiquement parlant. Et vu que l'acoustique architecturale est un un peu la science du copié-collé, c'est évident que de travailler avec une fibre dont ont pas d'expérience complique un peu la tâche. Personnellement, vu que je suis un âne qui perd sont temps, la fibre n'a qu'une importance relative dans le résultat que je compte atteindre, et surtout le temps n'a que peu d'importance, je ne gagne pas d'argent.

L'humain est exposé aux fibres naturelles depuis la nuit des temps, par exemple lors des moissons, il s'est peu à peu habitué. La fibre de verre est un produit moderne, je pense que dans 2000 ans ça ira très bien.

Et vu qu'on va me prendre pour un écolo, je pense que le domaine ou la fibre de verre est supérieure aux fibres naturelles est surtout fonction de la température, passé 100°C la fibre de verre se porte bien pour des fours c'est l'idéal.

PFB

[David Altec]

Hors les laines minérales il y a plusieurs types de panneaux isolants qui semblent intéressants, mais dont je ne connais pas les performances en terme d'absorption :
- les laines de coton
- le ouate de cellulose en panneau
- le textile recyclé
L'avantage de ces isolants est qu'on peu les laisser apparents (au moins les deux derniers). Mais quelles sont leurs performances ?

[jefourcade]

Mefiez vous des calculateurs en'ligne simplistes .. ca reste purement theorique

Je partage totalement cet avis. Il ne faut pas se leurrer, l'acoustique c'est un métier. Certes on peut étudier la théorie dans les livres, mais dans la pratique le savoir faire est primordial.

A mon avis, ce qu'il ne faut surtout pas faire c'est ça : https://www.youtube.com/watch?v=il4cZSP4xmw

Dans cette vidéo sur les bass trap, jipihorn nous renvoie pour les calculs à une calculatrice basique ! On note qu'il ne produit aucune mesure. Comment voulez vous que ça fonctionne.

Sur cinetips, JPL avait fait un exposé en long et en large sur la difficulté de faire des résonateurs à membranes avec tous les essais qu'il avait réalisés. Ça calme !

Après, on peut faire comme dit Pierre :

Après on peut mettre en place le traitement et on mesure de façon globale, et sice n’est pas bon pour atteindre l’objectif on met à la poubelle et on recommence.

Mais si vous vous plantez deux, trois fois, ça vous coutera moins cher de faire appel à un pro.

[jefourcade]

Hors les laines minérales il y a plusieurs types de panneaux isolants qui semblent intéressants, mais dont je ne connais pas les performances en terme d'absorption :
- les laines de coton
- le ouate de cellulose en panneau
- le textile recyclé
L'avantage de ces isolants est qu'on peu les laisser apparents (au moins les deux derniers). Mais quelles sont leurs performances ?

Les mesures que j'ai faites montrent que la ouate de cellulose n'est pas terrible par contre le coton (Metisse) est bon mais en prix ça n'a rien à voir avec la LDV ! En 200 mm le coton c'est 24 €/m2 contre 15 €/m2 en 400 mm la LDV.

[JL17]

Jean Pierre Lafont avait écrit ça sur cinetips

« En avril 2013, j’ai été sollicité pour traiter l’acoustique des 18 studios de la chaîne Arte. Je me suis rendu sur le site à Strasbourg pour examiner les locaux, relever les cotes hors plan et évaluer la faisabilité. L’étude acoustique ne posait aucun problème particulier. Par contre, pour des questions écologiques et pour m’a-t-on dit, être 10 années en avance sur la législation à venir, je n’étais autorisé à utiliser ni laine, ni mousse, ni matière plastique, ni moquette, ni tissu, ni cuir, ni bois, ni peinture, ni vernis…
J’ai cherché durant plusieurs mois des produits de substitution. Je n’en n’ai pas trouvé. Je me suis résigné à décliner l’offre, à mon grand regret.

Certains diront : ben… pourquoi t’a pas mis de la laine de bois, de chanvre, de lin ou de mouton ?
Je me suis intéressé à ces produits très tôt, en pensant qu’il y avait là un réel progrès et un excellent argument commercial. Faute de caractéristiques acoustiques fiables, j’ai acheté chacune de ces laines chez plusieurs fournisseurs. J’ai mesuré les caractéristiques acoustiques et notamment l’absorption. Tous les échantillons avaient la même épaisseur 50mm et couvraient la même surface. Les mesures étaient purement comparatives.
Le résultat des mesures est sans appel : ces laines sont en moyenne 4 fois moins efficaces que les laines minérales. Je tiens les résultats des relevés à la disposition de ceux qui ne seraient pas convaincus.« 

[David Altec]

Merci à tous, la meilleure solution sous tous rapports semble donc être Laine minérale recouverte d'un tissu protecteur.

[thxrd]

La laine de roche à plusieurs avantages
En dehors une fois protegėe par un voile d'etre un element mineral inerte sans traitements additifs chimique ( bonjour le coton produit aux usa et en inde .. et les traitements chimiques ..) elle offre :

1) Les meilleures perfs acoustiques tout court
2) une plage d'application gigantesque par le choix des types de fibres ( varaitions de porosités / tortuosité / vitesse d'ecoulement etc mais aussi de densité
Allant de laine de 5/6 nkgs m3 à 250 kgs m3
Ce qui permet toutes les sortes d'applis en isolation comme insonorisation comme en correction acoustique
3) c'est un materiau totalement hydrophobe ( le coton,lui est hydrophile )

.4) sa resistance au feu est la meilleure puisque c'est ce que l'on‘utilise en cloison pare feu ( la laine de verre n'est pas vraiment hydrophobe et sa resistance au feu moyenne .. )
Toutes les autres : chanvre / coton / bois / mouton etc sont d'excellents combustibles et ne sont pas du tout hydrophobe et compte tenu des traitement chimiques obligés pas vraiment "ecolo "

L'ecologie c'est bien .. ( et je suis ecolo ) mais ca demande de se pencher des fois un peu plus en profondeurv sur la question ..
Il ne suffit pas de dire que c'est le lobby de la laine de roche qui communique mieux et qui repand des mensonges
Ca c'est une affirmation gratuite et completement erronnėe
Toutes les mesures acoustique et thermiques sont certifiés par des dizaines de laboratoire ultra serieux et pevent verifiées en les faisant soit meme ( comme l'on fait la plupart des labo d'acoustique ou des gens comme JPL )
Et à ce jour , les laines dites " ecolo" ne le sont pas vraiment et sont de tres loins inferieures à la laine de roche en thermique et acoustique , voire ..nulle ..
cdt
thxrd

[David Altec]

En effet, le seul inconvénient environnemental des laines minérales c'est l'énergie nécessaire pour les fabriquer à partir du sable.

[thxrd]

Oui enfin les pesticides et l'eau necessaires pour le coton ,le chanvre ..
La destruction de foret avec le bois , et l'elevage de mouton .me semble etre des'problemes bien plus graves encore
Le sable c'est pour la laine de verre
La laine de roche c'est avec du basalte donc des residus vocaniques

[David Altec]

Pas de pb, je suis d'accord avec toi sur ce point, il faut faire attention aux fausses évidences du type laine de mouton ou coton = écolo.