Il faut amortir !

[jefourcade]

Si Tu penses vraiment que
J'ai utilisé la laine de bois au hasard et rien étudié avec une methode ....

Mais dans ces conditions montre nous les courbes d’absorptions de la laine de bois que tu as utilisée (autre que ma mesure bien sur).

J'attends toujours ta réponse : as-tu mesuré une estrade ?

J'ai rien à rajouter de plus ..

Je pense que c'est effectivement, ce que tu as de mieux à faire.

[jefourcade]

Si Tu penses vraiment que
J'ai utilisé la laine de bois au hasard , que je n'ai rien étudié et que la méthode par emprisme est nulle , que mes mesures sont fausses,et que suis suis un naze
....

Continue de modifier tes messages. J'attends la prochaine version, je suis en ligne
Je note que tu utilises maintenant le mot empirisme, sembles-tu avouer que tu n'as pas de courbe d’absorption de la laine de bois autre que la mienne ?

[mastro]

Si Tu penses vraiment que
J'ai utilisé la laine de bois au hasard , que je n'ai rien étudié et que la méthode par emprisme est nulle , que mes mesures sont fausses,et que suis suis un naze
....

Continue de modifier tes messages. J'attends la prochaine version, je suis en ligne
Je note que tu utilises maintenant le mot empirisme, sembles-tu avouer que tu n'as pas de courbe d’absorption de la laine de bois autre que la mienne ?

Pourquoi réponds tu aussi vite , sans prendre le temps de réfléchir et de respirer un peu ???

[mastro]

J'ai déjà évoqué la méthode par empirisme à plusieurs
Reprises !!!

[jefourcade]

Pourquoi réponds tu aussi vite , sans prendre le temps de réfléchir et de respirer un peu ???

Parce que la moindre des correction, c'est de ne pas modifier son message au fur et à mesure des réponses qu'on te donne. Ça me permet de les tracer. Ce n'est pas la première fois que je remarque ça chez toi et ça en dit long sur ton honnêteté intellectuelle. Je te laisse continuer tout seul. Le lecteur jugera.

[jefourcade]

Pierre,
Je crois qu'il y a deux écoles : mur avant (derrière les enceintes) ou mur arrière (derrière l'auditeur). Dans les deux cas le résultat en terme de Tr sera identique. Toutefois il me semble préférable de traiter le mur avant afin de privilégier le rayonnement direct, le diffus étant assuré par l'arrière de la pièce.
Je ne sais pas si cet avis est majoritairement partagé, mais c'est ce qui fonctionne le mieux dans ma salle.

Cdt,
David

Il y a effectivement plusieurs écoles mais il y a un critère partagé par tous qui est l'absorption totale (donc large bande) des premières réflexions pour éviter la réponse en peigne.

Il faut impérativement que :

• les premières réflexions qui arrivent aux oreilles de l'auditeur soit supérieure de 20 ms au son direct,
  
• que ces premières réflexions soit de niveau -10 db au son direct, voire -20dB
  

A partir de là découle plusieurs méthodes pour y arriver. Par exemple, si l'auditeur est contre le mur qui est derrière lui, il faut donc que ce mur soit absorbant large bande. Si par contre il est situé à 3,5 m de ce mur (20 ms de trajet aller retour), il peut être diffusant (cas du LEDE évoqué).

Il faut savoir que -10 dB correspond à un alpha sabine de 0.9 et -20 db 0.99. -20 dB, c'est la spec d'une chambre sourde.

[mastro]

Tu insistes encore à me demander si j'ai mesurė une estrade ?
:-)))))

Ben oui, parce que tu n'as pas mesuré une estrade dans les courbes que tu montres. Tu as mesuré la réponse modale de la pièce excité par une estrade. Est-ce que tu comprends la différence ?

je pense simplement que tu te trompes une fois de plus !!!

[olivecsm]

Salut Jean,

que penses-tu des panneau acoustique micro-perforé,
lorsqu'on regarde leur spec. où qu'on les simule ici : http://www.acousticmodelling.com/helmholtz.php
avec l'utilisation de la LdV recommandée en 400mm,
on obtient un absorbeur large bande qui fonctionne dès 40 hz (alpha de 0.5).

exemple de panneaux micro-perf : https://www.dispano.fr/asset/34/65/AST2553465.pdf


Cdt
Olivier

[PFB]

Oui, j'ai annoncé des épaisseurs assez pessimistes correspondants au quart de la longueur d'onde. Comme l'a précisé Jean Fourcade on a déjà un coefficient d'absorption significatif avec une épaisseur d'un huitième, voir un dixième de la longueur d'onde.

Exact le moindre absorbant est bon à prendre quand il en manque. De plus selon l'angle d'incidence (le type de champ) l'efficacité de l'absorption varie. Pour la même matière, en champs diffus l'absorption augmente mais en champ modal elle diminue.

En résumé et c'est ce qui fait la différence entre le hasard et l'empirisme et le bourrage d'absorbant qui aura toujours un effet, et agir dans les bandes ou c'est nécessaire ce qui est un peu plus sport.

J'en suis au 4 em démontage total de mon salon, j'ai le temps, l'acousticien, les moyens de mesure et surtout des gros défauts acoustiques.

PFB

[Letp84]

Salut,

Y a plein de choses intéressantes qui m'auraient bien aidées quand j'ai fait ma pièce dédiée ... Et que j'ai découvertes au fur et à mesures , car je suis parti de zéro au niveau connaissances dans ces trucs de corrections ... Même si je suis pas devenu pour autant un "savant" .

Ce qu'il me semble c'est que dans un environnement de vie ou "domestique", on peut améliorer des choses, dont le grave, et c'est déjà pas mal . Si on a une pièce dédiée on peut aller plus loin c'est sûr .

Les moyens à mettre en oeuvre pour vraiment corriger avec des solutions passives sont vraiment importants ... Et pas toujours possible à mettre en oeuvre même des passionnés ... surtout dans une pièce de vie .

Après je suis toujours curieux des solutions genre absorbeurs électroniques mais à quel prix et pour quelle efficacité ?

Jean