Système ultime, que feriez vous ?

[GG14]

Donc une salle en creusant , en fait , c'est simple et tant quenl'on reste dans des dimensions normales

Attention toutefois à la nappe phréatique ou à ses remontées, cuvelage obligatoire.
Faire aussi une étude de sol au préalable.

[Ragnarsson]

indien29 a du nous décrire son salon ?

Tu commences par la conception de la salle, en utilisant un calcul permettant de limiter la densité des modes propres auquels dans ces dimensions tu ne pourras pas échapper.

Les murs de sont pas tous parallèles pour diminuer l'énergie des modes (ils s'étalent en fréquence mais sont toujours là).
Ensuite on prévoit l'encastrement en in-wall des enceintes.

On meuble.
On mesure le temps de réverbération. Attention ce n'est pas fait avec les enceintes qu'on va utiliser, mais avec une source omni (cela se loue mais c'est cher, le mieux est d'arriver à s'en faire prêter une, sinon on utilise un pistolet d'alarme ou des ballons (pas des ballons de baudruche leur pulse n'est pas bon et le ballon doit être gros pour avoir suffisamment d'énergie en BF).

A partir des valeurs de TR en tiers d'octave ou au minimum en octave, on peut voir ce qu'il faut réduire pour aboutir à un TR cible (ceux donnés dans les standards et recommandations Pro). Quand les écarts de TR issus de la mesure sont grands en particulier en BF, il faut utiliser des absorbeurs centrés sur les zones de fréquences à problème (les panneaux à trous, membranes...).

Comme déjà rappelé par thxrd, la bonne mise en œuvre du traitement est importante pour obtenir les caractéristiques cibles. Une fois le traitement installé on peut refaire des mesures de TR, toujours avec la source omni.

Ensuite seulement on peut installer les enceintes.

Roland me corrigera sur les points précédents si besoin car je ne suis qu'acousticien très débutant.

Ensuite pour les enceintes, le choix est à faire en adéquation avec le volume de la pièce, mais on peut utiliser les caractéristiques minimale des monitors de studio (min peak level, THD, déviation maximale de la réponse dans l'axe et pas dans l'axe, directivité...).

J'aime envoyer de temps en temps, donc il faut pouvoir monter un peu en intensité sonore, sans distorsion, Mais savoir aussi se modérer, l'électronique doit pouvoir permettre de positionner un maximum non dangereux pour l'audition. On se base sur le niveau de référence de +4dBu sur le matos pro, -10dBV sur le matos Hifi. Le mieux est donc de pouvoir régler le volume sur les amplis. Cela permet aussi de diminuer le bruit sortant des haut parleurs haut rendement.

Le filtrage actif donne des résultats plus précis, même s'il n'est que analogique (mais attention dans ce cas le type d'EQ est très limité) avec des haut parleurs de grave mieux tenus.

Moins il y a de voies plus c'est facile à bien filtrer et à avoir une similitude du rayonnement aux raccords en fréquences. Si on dois faire une trois voie, soit le medium est raccordé bas au grave soit c'est le tweeter qui est raccordé haut au médium (là où l'audition ne discrimine plus le mauvais calage temporel).
L'idéal serait un haut parleur large bande mais il est impossible de couvrir toute la bande, et on devient très directif en HF.

Une deux voies ou une trois voies, avec un bon raccord en directivité, les haut parleurs étant le moins distant possibles à cette distance d'écoute, donnant l'impression d'une source unique, avec EQ pour une réponse droite dans l'axe en salle anéchoïque ou en extérieur à courte distance, et avec une correction de phase permettant d'obtenir une réponse globale à phase minimale comme si on avait un seul haut parleur large bande.

Voilà ce que je pense être la solution de compromis.

Le système décris ressemble par exemple à la Meyer Sound BlueHorn au prix élevé, mais bien inférieur à du Askja, du JMF ou du MBL.

[thxrd]

Cela fait partie de l'etude generale du projet
Avant meme d'achete un terrain pour constuire on doit faire une G11/12 .
C'est la base
Et si on possede deja une maison ..en'principe on sait : ou a une cave /s/s et on sait comment est le sol ou il ny a pas de cave et c'est mauvais signe .
On commencemar regarder autour de soît comment sont les autres maisons/on consulte le PLU .. / au dzla de 3.5 m de profondeur G11/12 obligée par prudence

[thxrd]

C'est la bonne approche Ragnarsson ..
les murs non parralleles ne change malgré tout pas grand chose avec des petites dimensions ( et ce n'est pas pratique ) et en grande salle ce n'est pas forcement la bonne solution
un gradinage du sol est par contre une approche interressante acoustiquement et obligatoire si image
Bien sur , beaucoup d'audiophiles considerent que la question imgage ne les concernent pas ..
c'est un raisonnement que je tenais aussi .. dans les années 70 ..
des 1982 j' ai ajouté l'image dans mes salles .. autant pour la musique que pour le cinema ..
un concert avec l'image c'est un tres gros +
On se rapproche un peu plus de la realité .. nier cet aspect des choses c'est juste une erreur
Evidemment ,ca complique un peu plus et ca augmente les contraintes
J'ajouterais que je ne vois pas pourquoi un systeme " ultime " devrait se limiter à la stéréo ??
La stereo est une approche qui contraint à ecouter ã une seule position tres precise
Surtout si la salle est petite
L'usage d'un canal central mono en plus est une approche rarement utilisée et pourtant infiniment superieure
On es pukours en pure stereo , mais avec un centre beaucoup plus net etmoins contraigant en'positionnement ..
je sais , je suis un audiophile anormal qui ne respecte aucune regles de l'audiophilie !! Un iconoclaste de la hifi .. et j'en suis satisfait

[David Altec]

L'usage d'un canal central mono en plus est une approche rarement utilisée et pourtant infiniment supérieure

Effectivement peu utilisé, mais j'y pense de plus en plus... ça doit éviter de pinailler pour trouver le centre virtuel. Je suppose que la centrale est réglée au même niveau que les latérales ?
David

[David Altec]

Concernant le traitement de la salle, surtout si elle est de volume commun (100 à 150 m3), n'y a toutefois pas malgré tout des trucs simples à faire qui améliore déjà beaucoup l'acoustique.
Il me semble que le principal défaut des pièces traités acoustiquement de façon empirique et amateur est la différence de durée de réverb entre hautes/moyennes et basses fréquences : réaliser un mur totalement absorbant (bass trap) d'au moins 1,5 à 2 m d'épaisseur n'est-il pas déjà une bonne manière d’homogénéiser le rt ?
David

[raoul]

...
L'usage d'un canal central mono en plus est une approche rarement utilisée et pourtant infiniment superieure
On es pukours en pure stereo , mais avec un centre beaucoup plus net etmoins contraigant en'positionnement ..
...

on a fait ça à ETF Bellême, et Dominique a reconduit le principe chez lui, avec une stéréo différente.

[folkdeath95]

on a fait ça à ETF Bellême, et Dominique a reconduit le principe chez lui, avec une stéréo différente.

Vu que les disques ne sont enregistrés que sur deux canaux, comment aviez vous géré le canal central?

[mastro]

La source est en stéréo
Il peut y avoir jusqu’à 2 enceintes, composées d’autant de caisses et de pavillon que l’on veut + 8 Subs au maximum, avec des Fc limitées à 300Hz en passe bas.

C'est la bonne approche Ragnarsson ..
les murs non parralleles ne change malgré tout pas grand chose avec des petites dimensions ( et ce n'est pas pratique ) et en grande salle ce n'est pas forcement la bonne solution
un gradinage du sol est par contre une approche interressante acoustiquement et obligatoire si image
Bien sur , beaucoup d'audiophiles considerent que la question imgage ne les concernent pas ..
c'est un raisonnement que je tenais aussi .. dans les années 70 ..
des 1982 j' ai ajouté l'image dans mes salles .. autant pour la musique que pour le cinema ..
un concert avec l'image c'est un tres gros +
On se rapproche un peu plus de la realité .. nier cet aspect des choses c'est juste une erreur
Evidemment ,ca complique un peu plus et ca augmente les contraintes
J'ajouterais que je ne vois pas pourquoi un systeme " ultime " devrait se limiter à la stéréo ??
La stereo est une approche qui contraint à ecouter ã une seule position tres precise
Surtout si la salle est petite
L'usage d'un canal central mono en plus est une approche rarement utilisée et pourtant infiniment superieure
On es pukours en pure stereo , mais avec un centre beaucoup plus net etmoins contraigant en'positionnement ..
je sais , je suis un audiophile anormal qui ne respecte aucune regles de l'audiophilie !! Un iconoclaste de la hifi .. et j'en suis satisfait

chacun est libre de faire ce qu'il pense être le mieux pour chez lui , je suis curieux d' écouter un tel système
à différentes places dans une très grande salle en config Home cinéma ,
mais l’écoute la plus intéressante à la meilleure place pour la stéréo ,
serait plutôt effectuée en vrai stéréo , avec Deux enceintes Maximum ...... ;-)

[gug42]

Bonjour à tous,

Excellent sujet, revenant à mettre en œuvre un traitement acoustique "léger" dans un salon

Ragnarsson, merci d'avoir ainsi résumé l'approche globale.

Une source omni = enceinte dodécaedres ? Comment et où en louer ? La fabriquer doit être difficile non ?

Cependant :
- apprendre à mesurer et à comprendre ces mesures ... pas si simple j'imagine
- calculer les panneaux accoustiques, diffuseurs, trucs à trou, etc... pas simple non plus ... sans déséquilibré non plus ... même si le traitement sous les 300 Hz me parait actuellement inaccessible en location ...

J'attends du livre "Initiation à l'acoustique" de Antonio Fischetti la capacité de "sauver les meubles acoustiques" d'où je loue actuellement ... Apprendre à mesurer, à calculer des panneaux ... etc ...

En location, le inwall me semble difficile ... Les rails pour placo me semblent tellement bien, à condition d'être chez soi, bientôt j'espère ...