TSM2 "+ou- like" + sub

[LargeBande]

Bonjour à tous.
C'est dommage Roland que tu ne postes jamais de mesures. Je ne suis d'accord avec ce principe dont j'ai jamais saisis le sens. Car, là aussi, il faut un peu de pédagogie. On est nombreux à mesurer parfois n'importe quoi, n'importe comment, n'importe où avec n'importe quoi. Ensuite, on sait pas très bien interpréter les résultats.
Patrick

[thxrd]

Oui , je comprend ..
les mesures sont interressantes , mais pour qu'elles soient " utiles " . Il faut les faires en effet " correctement ." , ou plutot dans des conditions correctes .
Par exemple mesurer le Tr d'une salle de 25 m2 avec un sweep sur une enceinte et
en deduire des pages d'echanges n'a aucun interet .. vu qu'on ne mesure pas du Rt dans ces conditions et encore moins dans le grave dans un regime modal ..

Mesurer des watterfall en salle n'a pas beacoup plus de sens
quand a mesurer des courbes de reponse ..les constructeurs de HP serieux le font mieux que vous ne le ferez et les fournissent
Par exemple , on vient de voir des courbes sur une trompe ..
On ne sait pas les conditions/ la distance/ si le mic est etalonné etc
Pourquoi se tordre les neurones si c'est pour faire moins bien que le constructeur qui si on cherche un peu donne la directivitė sur 180° H et V et la reponse dans l'axe ..

Pourquoi se prendre la tete pour finalement dire que l'on ne peut faire du traitement acoustique , voir que faire une piece dédiée n'est pas vraiment une bonne idée !!
Alors que l'on sait que l'ecoute dans une piece non dediée est composée de 80% ou plus de diffus ..donc de ce que font les parois !!
une fois que vous avez mesuré que tel HP à une grosse disto liée à un peak idans la reponse , lui meme lié à une membrane non rigide , ou que tel moteur hachure des 8 khz ... on fait quoi ??
On enleve la disto ?? Par magie ..
Une fois que la salle à creé une reponse diffuse ( et le Rt ) completement " bord..."
On fait quoi ?? ( on egalise ? ..à distance .. et ca devient encore moins bon ..)

quand a des mesures en zone d'ecoute , en gros ..on mesure les murs .. changez la salle , et les enceintes deviendront ..ou bonnes ..ou mauvaises ..

Apres .evidemment que je fais des mesures .. mais d'une part je les fais essentiellement en plein air ..et d'autre part des mesures globales de systemes dans 850 m3 ne seront d'aucune utilitė à qui que ce soit ..
vous voulez voir une mesure de TH 4003 ?? / faites a 4 m en plein air avec ou sans un T500mk2 ou un et703 ??
Les courbes de tout ces composants sont disponibles et je doute que grand monde au final s'equipe
Une mesure de MB1 ou d'un 421 ect .. Ca ne se mesure qu'à 7/8 m mini et en plein air .. si on veut " comprendre" qqs chose ( vu la bande d'usage et la taille )
Quand je vois par exemple des mesures de gros pavillons faites à 30ou 50 cm ..
Ca n'a aucun interet , car c'est erronné

Prenons le cas de la discussion sur : " un clone de TSM2 "
Au final toutes les discussions portent sur : par quoi remplacer le boomer , evidemment personne n'usera d'un moteur 4001 ( neuf en plus ) et on hesite avec une Arai ou une TH 4001 !!
Et on veut des mesures !! Mais on s'en fou dans ces conditions des mesures , vu que le clone n'aura aucun rapport avec l'original ..

Propos volontairement iconoclastes , mais qui sont la realité ..
je vois par exemple regulierement des mesures de reponses en amplitudes , soit disant faites en zone d'ecoute dans des salles domestique , de 15/25 m2 ..
qui tiennent dans 2 dB avec le grave !!
Quand on mesure depuis 25/30 ans des centaines de systemes ou de composants
dans des centaines de salles differentes , on sait que ce qui est montré est impossible ..
moi je ne sais pas obtenir à 10 ou meme à 5 m une reponse qui tiens dans 2 dB ..
donc j'evite de declencher des pages et des pages de discussions inutles .
Les constructeurs des plus gros systemes pros ne fournissent jamais de mesures .. ( et pourtant Adamson / Heil /Vertec etc etc .. c'ewt du super serieux ..
Pourquoi ?? Parce que le resultat c'est la salle et la mise en oeuvre ..

D'ailleurs le plus amusant , est que beaucoup d'audiophiles trouvent excellents des composants avec des reponses et mesures pas tres bonnes , voir mauvaises ..
pire les plus puristes vous diront que les mesures .. ont s'en fou !!

Sans aller jusque là , je dirais que pour beaucoup de mesures telles qu'elles dont effectuées par beaucoup de foromeurs( pas tous bien sur ) , ils n'ont pas completement tord !!

Je vais prendre un autre exemple
Les caracteristiques ou la mesure des materiaux. acoustique .... interressant ( enfin avec des materiaux réellement destinés à l'acoustique on a les données chez le fabricant et dans les softs serieux ) )
mais comme la mise en oeuvre represente 50 % ou plus du resultat ( et dans les graves c'est encore plus ) les mesures " réellement " interressantes necessiteront de disposer de conditions techniques inacessibles ..
donc c'est sympa , mais si simultanement on ne sait pas ce qui se passe suivant la mise en oeuvre , c'est en fait peu utile ..

De plus les mesures , par definition , ca " s'interprete "( c'est l'une des bases de la metrologie ) et si on ne sait , ni les conditions , ni vraiment intepreter .. c'est des fois , plus dangereux qu'autre chose
Cdt
thxrd

[thxrd]

Autre exemple
Tout le monde s'acharne à faire des mesures à 1 m dans l'axe precis au cm pres ..
en se desinterressant totalement de ce qui se passe hors axe en H et V
Autant sur les composants individuellement , que sur l'enceinte totale ..
Hors là encore , dans une salle et surtout non traitée , c'est ce qui sera rayonné hors axe et donc ira sur les parois et composera le "diffu " qui sera " entendu !!
Le direct aussi bien sur , mais dans une proportion faible ..
Dans'une salle non traitée , la distance critique ( qui ne represente que 50% de direct ) est bien trop courte ..
evidemment montrer des courbes hors axe ..surtout d'une enceinte totale .c'est pas beau ..
Regarder ce que fait seulement le diffu ..encore moins .. et pourtant , c'est cela qui est entendu majoritairement ..
donc en effet , je ne montre pas de mesures ... .car ce qui est montré classiquement , ne reflete pas ce qui sera "entendu " ( ca donne une tres vague idée de ce que fait le composant en champs direct au dessus de 250/300 hz ( et ã la condition de respecter des protocoles rigoureux ) ..et avec des erreurs pour les composants de grande tailles ( grands pavillons ) qui doivent se mesurer de loin.

[dn92_2]

Les mesures que j’ai mises sont à 1m en extérieur. J’en ai d’autres à 2 et 3m. A 3m la reflexion sur le sol perturbe la mesure il faut savoir interpréter.
J’en ai aussi en directivité verticale ainsi qu’en disposant le pavillon pour faire des mesures en vertical. Pour la mesure à 1m même si elle est trop proche il faut juste savoir interpreter la mesure.
Le mieux reste une mesure en salle anéchoïque.

[PFB]

Caractériser une enceinte c'est grosso modo 150 mesures en chambre sourde.

Certaines mesures ne sont pas montrables, car bien évidemment cela fait partie des choix et optimisations du constructeur. Un constructeur honnête devrait au minimum montrer la réponse anéchoique dans l'axe, l'indice de directivité et la distortion sans ces trois mesures, vous devrez "faire confiance" et peut-être changer si le résultat ne plait pas.

Puis quand la source fonctionne selon les critères du labo, c'est cool mais ça ne donne encore pas la réponse subjective dans une pièce. Et inutile de tirer le portrait de la réponse à la position d'écoute un micro doit être utilisé dans un champ normé pour fournir une réponse normée. Nos pièces n'étant pas normées, le résultat de mesure à la position d'écoute est inexploitable, le champ variant avec la longueur d'onde. Caractériser une source dans un milieu non normé reste possible. Avec plusieurs micros adaptés aux différents champs, en variant les distances de mesure et avec un peu d'informatique, c'est possible en 450 mesures...

La présentation subjective, et c'est même valable pour une PSI, va donc dépendre des qualités de la pièce, du positionnement des sources et de l'auditeur. C'est malheureux mais c'est le plus important.

j'ai posté un papier qui décrit un peu ces aspects, ici

PFB

[thxrd]

Pour mesurer en plein air , sans le probleme de sol , il faut enterrer le transducteur,
ce qui genere un 2 pi parfait sans reflexion , et on leve le micro à 3/4 m ..

entre une mesure à 1 m etune mesure à 3/4 m ( ou plus ) il y aura des differences notoires partout dans la bande considêrée .
Pourle grave effectue soit la meme chose , soit si il s'agit d'une tres grosse boite ( faufrait un trou enorme et des manip complexes ) une mesure en plan de sol

Donc on est au moins deux à dire la meme chose .. ..et je suis d'accord .. mesurer une enceinte complete
C'est des centaines de mesures et en conditions scientifiques
Mesurer un seul composant sous tout ces aspects ( et pas 1 ou 2 ) demandera deja un travail enorme .
Et comme le dit PFB et que j'avais expliqué qqs posts plus haut ..jamais en salle et à distance d'ecoute ..
O

[thxrd]

Pour le grave , la mesure en salle anechoide reste limitée .. ( a cause des dimensions physiques )
quasiment tout le monde mesure en plan de sol pour ce point

J'ajourerais que beaucoup de mesure sur les transducteurs sont "decevantes " meme sur les ultra bons
D'ou comme je l'avais dit plus haut , comme le precise DSDn , et PPB. sans un grande experience pour les "interpreter " et une certitude de la procedure ..c'est voué ã l'echec

[Indien29]

La présentation subjective, et c'est même valable pour une PSI, va donc dépendre des qualités de la pièce, du positionnement des sources et de l'auditeur. C'est malheureux mais c'est le plus important.

j'ai posté un papier qui décrit un peu ces aspects, ici

Comment ne pas etre d'accord avec vos propos.

F. Brooke ne disait t'il pas; la HiFi, c'est un système non calibré, dans un environnement non adaptée, mais qui plait à son propriétaire...

[Indien29]

Pour éviter la réflexion sol lors de de mesures en extérieur, par exemple pour un pavillon, ne peut t'on pas aussi utiliser la mesure en plan de sol ?

[françois/ EAR]

Ah, et moi qui commençait à me "mettre à la mesure", avec mes petits moyens et à tâtons...
Et évidemment, j'ai commencé à me "faire la main" avec des mesures au point d'écoute, car ce qui m'intéressait était de visualiser les défauts de calage et les défauts d'acoustique, pour mettre en œuvre ce que j'aurais appris quand j'aurai ma (petite) salle dédiée, d'ici un an...

Du coup, j'ai tout faux, là? ...