TAD 1601B en charge close

[mastro]

de même , au point d’écoute qu'il soit a 1m , 3m , ou 12m ,
amha , on ne devrait pas avoir beaucoup de "bor..." de reflexion ..... sur une vue spectrale aux points d’écoutes ...

Bah si, justement, car au pe on est forcément dans le champ réverbéré de la pièce (alors qu'avec une mesure de proximité avec un micro, le son direct devient ultra prépondérant par rapport aux sons réfléchis aussi captés dans la mesure, mais relégués plus loin en amplitude et en délai ... Logique)
Ce qu'on entend (ou mesure ...) au pe est forcément un mélange entre son direct et sons réfléchis, mais dont la proportion est en revanche grandement inversée par rapport à une mesure en proximité ...

Les lois de la nature ... En fait c'est le même principe que pour la prise de son en acoustique ... Sauf que dans ce cas précis on cherche, pour des raisons "artistiques", un certain "équilibre" entre sons direct de(s)l'instrument(s) et sons réverbérés formant l'acoustique du lieu, rendant le tout subjectivement "agréable" et "équilibré" aux oreilles du directeur artistique ...
C'est en fait la limite critique (vue par les micros) entre champ direct et champ réverbéré ... La précision et la définition de cette distance dépend beaucoup du lieu et aussi du type des instruments/formation enregistrée ...

C'est en fait la même problématique, mais inversée, et avec pas du tout les mêmes buts ...

Cordialement

.

je suis d'accord , les nombres de réflexions augmentent avec la distance ,
mais elles ne doivent pas perturber , avec une diffusion correcte dans la pièce ...

oups , j'ai oublié de rajouté 6 ou 7m , la distance d’écoute pour lesquelles
quelques très bon systèmes multivoies et full pavillons fonctionnent
très très bien , dans une pièce dédiée , sans que l'on constate du bordel sur la mesure du spectre au point d’écoute .... ;-)

des que l'enceinte a été mise au point , avec les bonnes méthode de mesures
mesures en chambre sourde (anéchoïque), exterieures , prox , 60, 70cm , aidé par du soft , conseils de THXRD, etc .....

des mesures, au point d’écoute permettent de faire du sur mesure sans le moindre usage d'EQ , pour ce point d'écoute :-))))

et pour y arriver , ça commence en premier par tous virer , ce qui ce
trouve dans le triangle d’écoute ,la table de salon , jusquau fauteuil s'il n'est pas transparent
a l’écoute :-)))))

rien que ça , la pièce ne ressemble plus du tout a un séjour , avec le risque de perdre en confort d'assise..... :-))))

[Greg Lagarrigue]

de même , au point d’écoute qu'il soit a 1m , 3m , ou 12m ,
amha , on ne devrait pas avoir beaucoup de "bor..." de reflexion ..... sur une vue spectrale aux points d’écoutes ...

Bah si, justement, car au pe on est forcément dans le champ réverbéré de la pièce (alors qu'avec une mesure de proximité avec un micro, le son direct devient ultra prépondérant par rapport aux sons réfléchis aussi captés dans la mesure, mais relégués plus loin en amplitude et en délai ... Logique)
Ce qu'on entend (ou mesure ...) au pe est forcément un mélange entre son direct et sons réfléchis, mais dont la proportion est en revanche grandement inversée par rapport à une mesure en proximité ...

A part en étant dans une salle de type "no-environnement" du genre de celles conçues par Tom Hidley, toute salle de dimensions modestes (modale au sens des longueurs d'onde des fréquences audio qui nous préoccupent) aura sa couleur propre ajoutée au son direct ... Un traitement acoustique adéquat dans nos salles permet de minimiser son influence, mais jamais de la supprimer ...

Les lois de la nature ... En fait c'est le même principe que pour la prise de son en acoustique ... Sauf que dans ce cas précis on cherche, pour des raisons "artistiques", un certain "équilibre" entre sons direct de(s)l'instrument(s) et sons réverbérés formant l'acoustique du lieu, rendant le tout subjectivement "agréable" et "équilibré" aux oreilles du directeur artistique ...
C'est en fait la limite critique (vue par les micros) entre champ direct et champ réverbéré ... La précision et la définition de cette distance dépend beaucoup du lieu et aussi du type des instruments/formation enregistrée ... Cette limite n'existerait plus dans le désert, mais l'intérêt acoustique des instruments disparaît aussi dans ce genre de lieu ...

C'est en fait la même problématique, mais inversée, et avec pas du tout les mêmes buts ...

Cordialement

.

Bonjour,
http://www.lafontaudio.com/criteres.htm "Position du point d'écoute"

la zone d'écoute se situe a la distance critique, distance a laquelle le direct et le diffus représente 50/50 de ce que nous entendons.
Dans un milieu sans réverbération, cette règle est évidement sans objet.
J'estime chez moi cette zone (a la mesure) a environ 4 m des enceintes.
A 3.5 m, la mesure du système mis au point par correction indépendante de chaque voie avant filtrage fir montre une mesure de phase dont l'allure générale reste dans les +/- 30 ° au dessus de 60Hz (C'est donc bien une conséquence de la mise au point et non une correction de phase faite du point d'écoute).
Remarque en passant, même avec un DSP iir, la règle consistant a linéariser chaque transducteur indépendamment avant filtrage est valable, je faisais ainsi avant de passer a la convolution.

[qui?]

_

[Greg Lagarrigue]

Dominique à parfaitement resumė ..et tres bien saisi


La distance des murs lateraux est helas souvent un probleme insoluble ..car sauf à elargir ( ce qui est tres rarement possible ) on ne peut qu'absorber

Pour derriere les enceintes la reponse a ete donnée

La seule solution réelle c'est le inwall . ( et c'est ce qui est pratiqué partout en studio / et cinema )
...
Cdt
thxrd

Bonjour,
Utiliser des pavillons relativement directifs (genre 60 °, 30+30) de géométrie simple et saine, reste une solution très intéressante qui simplifie bien des choses, en conservant cette directivité aussi bas que possible
La mesure en salle de ces pavillons est faisable avec quelques précautions, et les premières réflexions sont fortement atténuées sans rien faire grâce a la directivité du pav qui rayonne que pouic a 60° (il suffit de se déplacer autour d'un pav de ce type en fonctionnement en extérieur pour s'en rendre compte).
Inversement, utiliser des pavillons sectoriel arrosant large, générant plusieurs lobes de directivité et des phénomènes de diffraction complique les choses en effet.
Pour le grave, la salle dominant, une mesure a quelques cm de la membrane d'un caisson en clos bien dimensionné puis des ajustements position / correction donne des résultats très corrects dans bien des cas. On peu faire mieux, mais le rapport effort/effet devient vite dissuasif voir inaccessible pour beaucoup, faut être réaliste et se rappeler que le bonheur c'est aussi savoir se satisfaire de se que l'on a .
C'est entre les 2 que les choses sont difficiles a gérer dans une salles
courante juste un peu traitée, dans la zone de transition 150 / 400 hz (selon fréquence de Schroeder), et c'est ballot car c'est une zone avec beaucoup d'information.

Pour cette raison la mesure en extérieur est tentante, mais pour en avoir fait ce n'est pas non plus si simple et cela ne résout pas tout, loin de là.

[thxrd]

Bien sur , tout le systeme doit etre en inwall
Sinon ça n'aurait pas de sens
Plusieurs approches du inwall sont possibles :

En petite salle ( moins de 300m3 "vrai") , le inwall " absorbant " : le volume derriere le "mur" d'encastrement est entierement rempli absorbant
Le mur lui meme etant lui meme etant absorbant
On absorbe donc toute energie partant u vers l'arriere

En grande salle ( + de 1000 m3 )
Le mur est aborbant en surface pour le medium/ aigu , mais est " rigide " ( tripple ou quadrupple placo ou mur beton )
Ceci dans le but de creer un rayonnement hemispherique du grave..et du gain ( les grosses salles n'ayant pas de mode , c'est une bonne solution )
Le volume derriere le mur est partiellement absorbant ( pour enpecher sa resonnance propre )

On peut ensuite user de plusieurs solutions et les coupler afin de gerer de maniere " multibandes"
Là commence le domaine du specialiste qui en general ne donne pas ses "astuces "

Pour les salles domestiques jusqu'à 80m2 c'est le inwall absorbant ( la salle etant
ayant une reponse modale dans le bas du spectre )

Dans le medium aigu( on va dire a partir de 300/400 hz ) le inwall est toujours absorbant ..le but etant d'absorber tout ce qui part vers l'arriere et de l'empecher de revenir perturber le champs direct ..

Le inwall est toujours associé à un plenum et des lateraux tres fortement absorbant sur 2/3 m voir plus .. ceci pour les memes raison ..
creer un champs direct " propre " sur 12/14 ms ..
( en petite salle ce sera moins evidemment , mais deja 7/8 ms change tout )
thxrd

[thxrd]

Petite precision :
Dans une petite salle , le fait de mettre les enceintes en inwall , ne supprimme pas les modes de la salle ( helas )
Le inwall les diminue car il represente un tres gros absorbeur large bande donc il , lisse " ( dans certains cas on peut lui ajouter une fonction de "bass trapp " sur une bande basse precise )


Le but principal est de supprimmer totalement les reflexions venant du mur avant ., qui sont auditivement les plus genantes , les laterales le sont moins .. et il en faut meme un peu afin de créer du spaciouness ..

Au passage le traitement de l'arriere de la salle est lui aussi tres important
le mode "longueur " generant le noch principal d'oit etre "calmé" par un traitement musclė ( tres souvent un gros absorbeur arriere )
Lã encore existe des astuces pour "integrer " et rendre invisible le traitement

Pour ce qui est de la directivitė ,en effet c'est une partie de solution ( enfin dans'le medium la plupart du temps ) mais attention :
D'une part la directivité est un angle donnė à -6dB .. pas une suppression du rayonnement
d'autre part dans une petite salle meme avec 60° le rayonnement touchera tres rapidement les parois et meme en "croisant " exagerement ce sera la paroi opposée
Et de plus il faudra qu'elle soit "constante "
Si on dit 60° im faut que ce soitaussi bien à 800 hz qu'ã 10/12 khz .. et dans.. 80% des cas les audiophiles usent de trompes dont la directivitė n'est pas controlée ou constante avec la frequence
la theorie visant à dire que c'est mieux quand la directivité augmente avec la frequence etant absurbe ..

le pire etant quand le rayonnement touche d'abord les parois plus loin que le point d'ecoute !
Probleme justement generė avec des trompes directives .
Cela oblige à rendre la salle "sourde " dans le medium en absorbant partout ..
l'augmentation de la directivité ne remplacant en aucun cas la necessitė de traitement acoustique


Bien d'accord , les mesures en freefield ne resolvent pas tout ( ca ne donne pas la solution pour les defauts de la salle ..)
Mais elle permettent de mesurer correctement les composants eux memes et ca c'est deja enorme
Difficile a faire ??
Ben non ..tres facile au contraire
Pour le grave : plan de sol ou enterré
Pour le reste : enterrė ..ou levė ( plus ou moins selon limite basse ) et fenetré ..
franchement rien de bien compliqué

Seules contraites : etre au calme / posseder un terrain plat / pas de pluie ni vent .
Et si possible temperature "agreable "

Cdt
thxrd

[PierreRa]

Bien sur , tout le systeme doit etre en inwall
Sinon ça n'aurait pas de sens
Plusieurs approches du inwall sont possibles :

En petite salle ( moins de 300m3 "vrai") , le inwall " absorbant " : le volume derriere le "mur" d'encastrement est entierement rempli absorbant
Le mur lui meme etant lui meme etant absorbant
On absorbe donc toute energie partant u vers l'arriere

Si on schématise: on "pose" les voie principale, on bâtit le mur autour, derrière on remplit d'absorbant. Je suis bon ?
Et derrière ce mur il y a le ou les subs ? Faut que ce mur soit "transparent aux graves donc". Je suis encore bon là ? Cool je crois avoir compris.

[thxrd]

Pas tout à fait ..
Evidemment les subs ne sont pas "derriere le mur " !
Supposons une piece X .de 40 m2 par exemple
Avec une largeur de 5 m
On contruit donc en rails Stïl de 100 ou 120 montė dos à dos ( dit en H ) une structure en avant du mur frontal de la salle ( regardez les photos de ma salle ou taper "mur THX" )
Structure sur la largeur et hauteur totale de la salle ( comme pour faire une cloison mais avec du "gros rail stil )
on fait des reservations dans le montage en rail à la taille des enceintes et des subs ..

Exactement comme si vous decoupiez une cloison pour rentrer les enceintes dedans

la structure en rail est remplie de laine bi densitė en panneau ( et pas n'importe quoi , sinon ca sert à rien )
Le volume derriere la structure est rempli de laine genre 25kgs /m3 ( 8000 rayls)

Je ne rentre pas dans'les details. de pose et montage en rail stil mais si l'un d'entre vous veut vraiment en savoir plus il me contacte ..
Je lui expliquerais
Pourquoi du rails stil ..
parce que c'est de tres loin la solution la moins chere .. et celle qu'utilise tout les acousticiens de la planete ..

[PierreRa]

Super Roland, merci, là c'est très clair !

[hyform]

Petite precision :
Dans une petite salle , le fait de mettre les enceintes en inwall , ne supprimme pas les modes de la salle ( helas )
Le inwall les diminue car il represente un tres gros absorbeur large bande donc il , lisse " ( dans certains cas on peut lui ajouter une fonction de "bass trapp " sur une bande basse precise )


Le but principal est de supprimmer totalement les reflexions venant du mur avant ., qui sont auditivement les plus genantes , les laterales le sont moins .. et il en faut meme un peu afin de créer du spaciouness ..

Bonjour Roland

Peux-tu STP venir faire un tour sur Delphi pour zyeuter ce que je suis en train de faire ?

C'est pour le mur arrière, qui sera entièrement absorbant (laine de bois).
Il y a déjà 50 cm d'épaisseur en bas (sur 50 de haut).

Je mets 50 cm sur toute la hauteur ? 30 ou 40 suffiraient ?

Pierre