PFB a écrit :Tu oublies le baffle plan de grave adoré par les amateurs, 70cm de large, 125cm de haut et tous les problèmes sont réglés, même ceux de la pièce.
thxrd a écrit :Plein air/ courbe egalisée idem au 1/10 de dB / enceinte cote a cote au sol ou en'l'air ..
et on en reparle .. ..
Bonsoir, toujours aussi intéressant ce fil! Merci aux intervenants.
Concernant les essais en extérieur, j’ai un ami qui possède des grosses ONKEN, double 38, à pavillon dans une grande (40m2 mini) pièce large et haute (sous faîtage) impossible de leur faire faire du grave! Connaissant ces enceintes, nous les avons sorties dans le jardin, avec les mêmes composants, et là le son était transfiguré ! Une énergie dans le grave comme peu d’enceintes peuvent en délivrer. Une autre écoute en extérieur fût avec une 211 ALTEC chargée en 515, un pavillon type SATO/WE, un pavillon 511+802 le tout filtre en actif: absolument grandiose.
Ces essais nous ont montré l’enorme Influence de la pièce sur le grave, par effets de masque, R BASSI dans la NRDS avait rédigé plusieurs articles, où il expliquait les calculs des modes axiaux, très instructifs. Il apportait quelques pistes pour minimiser ces effets.
Stéphane M.
27/02/2019-23:25:33 (Modification du message : 27/02/2019-23:43:23 par thxrd.)
RE: TAD 1601B en charge close
tout depend du niveau d'exigence recherché
On peut faire un sejour qui permettent une ecoute correcte ..
on peut meme faire un sejour avec des enceintes en inwall et çe sera invisible ..
on peut faire un plenum esthetique ou invisible , etc ..
au final ce sera un compromis ( le probleme etant souvent les baies vitrées ) qui si il est des le depart " reflechi" ( donc avant construction idealement ) pourra etre tout à fait correct..
les systemes hifi aurait des choses plus " difficiles " à reproduire qu'un systeme en concert ??
Je pense qu'il y a qqs lacunes à combler sur le sujet :
1) quel que soit le type de musique , en concert on a des instruments et des voix !!!
2) en concert la dynamique à reproduire est evidemment bien plus grande que sur de la musique enregistrée
3) les niveaux acoustique à atteindre etant beaucoup plus important ( entre 30 et 40 dB de plus au depart ) les difficultés sont infiniment plus grandes
4) les surfaces et distances à couvrir doivent etre gérées non pas au pif comme en hifi , mais avec des calculs savants necessitant de nos jours des softs puissants et des specialistes
5) l'ensemble du monde audiophile ne fait que rever d'utiliser des composants de sonos ( moteur / trompes /Hp ...)
pire il revent sur des composants qui ont 60/70 ans de conception ( et dont plus psrsonne ne se sert en sono) en se persuadant que ce sont les meilleurs !!
6) L'ensemble du monde musique et de la " sono" se preoccupe des questions d'acoustique de salle en s'entourant d'acousticien de haut niveau ( ce que ne fait jamais le monde hifi helas .. ..sauf qqs cas ultra rare ( 0.0001% au mieux ..)
Donc , sans vouloir etre contrariant , faire du son en concert devant 10000 ou 50000 personnes est infiniment plus compliqués que de mettre 2 enceintes dans son salon !!
Et quand on laisse suffisamment de temps à l'ingé de facade pour calibrer , le resultat sera a des annėes lumieres de 99,9 % des systemes hifi ..
Petite remarque :
On ne " supprime" jamais les modes de salle !
Ou ´on est dans un volume dont la frequence de shroeder est tres basse ( donc tres grande salle ) et donc la question des modes disparait pour etre remplacée par la notion de " diffu" quo elle se gere
En gros plus de 100m2 et plus de 300/350 m3 minimum
Ou ce n'est pas le cas et on sera en reponse modale sur l'ensemble du grave / haut grave voir bas medium ( courramment jusqu'à 300/350 hz )
plus ou moins bien " réparti" suivant les rapport de dimension de la salle entre eux ..Mais sur ce point il n'y a aucun miracle , ils existeront et seront audibles et genants et les " differences resteront faibles ( sauf salle a rapport 1 ou de forme incoherente )
Au mieux en usant de toutes les solutions acoustiques possibles on les diminuera legerement, on les masquera partiellement , mais on ne les enleve pas ( on n'enleve pas des noch et pics de 25 dB !! avec qqs traitement que ce soit et encore moins avec de l'eq .. )
Le seul moyen c'est la taille de salle , ou plusieurs metres d'epaisseur d'absorbant sur toutes les parois ( ce qui est fait assez souvent en studio .. pour etre " non environnement " )
C'est bien sur contrariant , mais ceux qui " vendent " le contraire sont des charlatans ..
cdt
thxrd
28/02/2019-00:14:09 (Modification du message : 28/02/2019-07:05:21 par Audio Pavillon.)
RE: TAD 1601B en charge close
thxrd a écrit :5) l'ensemble du monde audiophile ne fait que rever d'utiliser des composants de sonos ( moteur / trompes /Hp ...)
pire il revent sur des composants qui ont 60/70 ans de conception ( et dont plus psrsonne ne se sert en sono) en se persuadant que ce sont les meilleurs !!
Euh non pas du tout, c'est une généralisation et comme toute généralisation elle est excessive, vous ne trouvez pas ?
Je ne me sens absolument pas concerné, et je crois pouvoir affirmer que je ne suis pas le seul dans ce cas.
Citation :Donc , sans vouloir etre contrariant , faire du son en concert devant 10000 ou 50000 personnes est infiniment plus compliqués que de mettre 2 enceintes dans son salon !!
Et quand on laisse suffisamment de temps à l'ingé de facade pour calibrer , le resultat sera a des annėes lumieres de 99,9 % des systemes hifi ..
Pour ce qui concerne la reprise d'un orchestre classique de quelque taille qu'il soit j'en mettrais pas ma main à couper ... *
Et je n'écris pas que les systèmes hifi fassent mieux ou moins bien ... en général.
* idem pour un groupe de rock mais là les spectateurs ont l'air ravis de ce qu'on leur sert, perso ça m'interroge ...
28/02/2019-00:40:47 (Modification du message : 28/02/2019-01:04:46 par gillesni.)
RE: TAD 1601B en charge close
thxrd a écrit :tout depend du niveau d'exigence recherché
On peut faire un sejour qui permettent une ecoute correcte ..
on peut meme faire un sejour avec des enceintes en inwall et çe sera invisible ..
on peut faire un plenum esthetique ou invisible , etc ..
au final ce sera un compromis ( le probleme etant souvent les baies vitrées ) qui si il est des le depart " reflechi" ( donc avant construction idealement ) pourra etre tout à fait correct..
les systemes hifi aurait des choses plus " difficiles " à reproduire qu'un systeme en concert ??
Je pense qu'il y a qqs lacunes à combler sur le sujet :
1) quel que soit le type de musique , en concert on a des instruments et des voix !!!
2) en concert la dynamique à reproduire est evidemment bien plus grande que sur de la musique enregistrée
3) les niveaux acoustique à atteindre etant beaucoup plus important ( entre 30 et 40 dB de plus au depart ) les difficultés sont infiniment plus grandes
4) les surfaces et distances à couvrir doivent etre gérées non pas au pif comme en hifi , mais avec des calculs savants necessitant de nos jours des softs puissants et des specialistes
5) l'ensemble du monde audiophile ne fait que rever d'utiliser des composants de sonos ( moteur / trompes /Hp ...)
pire il revent sur des composants qui ont 60/70 ans de conception ( et dont plus psrsonne ne se sert en sono) en se persuadant que ce sont les meilleurs !!
6) L'ensemble du monde musique et de la " sono" se preoccupe des questions d'acoustique de salle en s'entourant d'acousticien de haut niveau ( ce que ne fait jamais le monde hifi helas .. ..sauf qqs cas ultra rare ( 0.0001% au mieux ..)
Donc , sans vouloir être contrariant , faire du son en concert devant 10000 ou 50000 personnes est infiniment plus compliqués que de mettre 2 enceintes dans son salon !!
Et quand on laisse suffisamment de temps à l'ingé de façade pour calibrer , le résultat sera a des années lumières de 98 % des systèmes hifi ..
Que ce soit plus compliqué pour les concerts, je n'ai aucun doute à ce sujet, mais la question est de savoir ce que l'on veut chez soi.
Ce type de musique amplifiée ne représente pas la recherche de tout le monde.
Je dirais même que certains, dont moi, bien qu'ayant vraiment beaucoup donné dans le style, l'évite maintenant systématiquement.
Il serait donc vain d'essayer de reproduire parfaitement la musique dans les conditions qu'on aime moins, voir pas du tout.
En ce qui me concerne, sans tomber dans la caricature du concert de hard, ça ne m’intéresse par exemple pas spécialement de reproduire la voie d'une chanteuse d'opéra à des niveaux sonores plus important que ceux de la réalité du chant acoustique, non amplifié. Absence de timbres réalistes, disparition du legato, les consonnes rapeuses comme des sons de cavernes, les prises de respiration devenues assourdissantes. Non merci!
Et même si le système est performant, la voix n'est de toute façon plus crédible pour représenter la beauté d'une ligne de chant pour peu que le niveau sonore soit de trop supérieur au niveau réel.
Ce n'est donc pas obligatoirement une question de "niveau d'exigence recherché", c'est aussi une question de crédibilité artistique, en rapport à une attente personnelle, à un souhait, voir à un réel vécu musical.
Mais attention, cela ne m’empêche pas d'être absolument convaincu que l'acoustique est la 1ère chose importante dans un système. Je pense aussi qu'un minimum de 250M3, avec une dimension minimale, souvent pour la hauteur, d'environ 5 m serait souhaitable pour s'affranchir des modes de salle importants. C'est d'ailleurs le genre de projet sur lequel je suis en train de cogiter. Mais enfin, pour la plupart d'entre nous, cela représente des difficultés extrêmes, voir insurmontables. Il est beaucoup plus facile de mettre quelques milliers d'euros dans un systèmes hifi, même inapproprié par rapport au local le recevant, que quelques centaines de milliers d'euros dans la construction d'une salle, ou même simplement quelques dizaines dans le traitement acoustique d'une salle existante. Il faut aussi en être conscient.
On en vient alors à préconiser de ne pas avoir le système dont on a rêvé, mais celui qui va fonctionner dans la pièce dont on dispose, mais même si cela parait raisonnable, c'est pourtant bien une part de rêve qu'on tue alors. Et pourtant, la musique, c'est surtout beaucoup de rêve...
Cordialement
Gilles
Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
28/02/2019-09:34:49 (Modification du message : 28/02/2019-09:37:23 par thxrd.)
RE: TAD 1601B en charge close
Excellente analyse à laquelle je souscris completement
Avec cependant qqs petits points rectificatifs
De nos jours il est tres tres souvent utilisé une "aide amplifiée " pour la musique classique y compris en opera !! ( sans compter les systemes d'assisistance acoustique numerique present dans de plus en plus de salle de concert classique )
Personne ne le sait generalement , mais c'est comme ca
Apres , la difficulté pour certaines musique en particulier le symphonique ( les grosses masses orchestrales ) n'est pas liée aux systemes de reproduction
Mais à la prise de son et ses "limitations" .
Difficultės qui existent tout autant pour de l'enregistré avec toutefois une difference
On peut s'y reprendre 50 fois et y passer 1 mois ..
en "live " c'est sans filet et donc beaucoup plus difficile et hasardeux
apres les gouts et les couleurs en matiere de genre de musique sont divers et variés ..et heureusement
et je souscris egalement au fait que dans 50% des cas les sonorisation de concerts "pop "( regroupant tout genre de musique amplifiée) peuvent etre desastreuses
Le matos est tres rarement en cause .. l'incompetence de l'ingé son et surtout l'absence de temps lors de l'installation..sont les vrais coupables
Pour les concerts rock , je ne suis pas vraiment d'accord par contre
Bien sur on peut ne pas aimer le rock ( et ses variantes "hard " metal ) mais c'est justement sur ces concerts que les meilleurs resultats sont obtenus ..( car c'est lã ou la technologie la plus pointue est mise en oeuvre )
Je n'ai jamais entendu sur des enceintes hifi meme ultra haut de gamme et ultra cheres du Metallica ou du Queen qui " sonne " comme en concert sur un gros systeme bien reglé ( idem pour d'autres groupes ) / dans 95 % c'est ultra mauvais ..
Les raisons techniques en sont d'ailleurs parfaitement connues
idem pour le jazz .. dans 90% des cas , c'est amplifié et pour assister regulierement à des festivals , dont Montreux , le jour ou des systemes hifi " sonnent " comme ca .n'est pas encore arrivé ..
pour ma part j’ai une vision particuliere de la question :
Un systeme qui porte le qualificatif de "hifi " doit etre universel
Il doit etre capable de reproduire le plus fidelement possible ...tout ..
Opera / symphonique / musique de chambre / heavy metal / jazz / piano /cinema multicanal / etc , et meme dans certains cas du live ( infiniment plus difficile )
Et ca c'est tres difficile ..
ecouter de l'Opera ou juste de la musique de chambre ne necessitent aucune performances exceptionnelles de la part des reproducteurs ( enfin un minimum bien sur )
reproduire à " l'identique" un concert rock de haute qualité ou une grosse masse orchestrale ou un film d'aventure en immersif est 100 fois plus difficile techniquement / acoustiquement , et pour le systeme de transducteurs
Donc en effet comme dit , la salle devra souscrire à un certain nombre de critere dont une taille minimum
le systeme devra souscrire au respect d'un minimum de criteres lui aussi ( la plupart normalisés pour l'industrie du cinema )
La paire stereo ne suffira pas dans plein de cas .. le multicanal ( pas sous la forme que l'on connait dans les systeme HC courant ) sera indispensable dans plusieurs cas
Le plus amusant en fait , je le repete , c'est que , malgré le dedain general pour le mot "sono " , ( qualificatif generalement utilisė dans'le monde hifi pour decrire un son vulgaire et grossier .. ) tout les hifistes revent d'avoir une grosse trompe avec un moteur 2" "" et meme un systeme full'pavillon !! La plupart du temps sur la base de matos de sono completement depassé qualitativement et technologiquement !!
Etrange ..non ??
Le plus etonnant etant que justement dans la majorité des salles de hifistes , une paire de monitors de studio de qualité marcherait bien mieux et reviendrait bien moins cher !!
La hifi etant assimilable à une passion , un hobby ,( c'est mon cas depuis maintenant 53 ans ) ca se defend bien sur , ( le DIY est amusant ) mais dans ce cas , il ne faut pas penser que ce qui est fait en "sono " par de vrais ingés specialistes est "vulgaire "
Ca peut l'etre en effet , mais si on se rend dans un salon internationnal de la hifi par exemple , 95% de ce que l'on y entend est rigoureusement nul !!
Et là , ce n'est pas uniquement la mise en oeuvre qui est en cause , mais dans la plupart des cas , le matos lui meme .. ( enceintes dans 90% des cas )
Donc c'est un "peu plus compliqué " en fait ..
Cdt
thxrd
Impossible n'étant pas français, une mesure des infraflex chez moi..... Je cherche les pics et les nochs...... pas de correction avec le filtre, seulement les coupures à 24 db LR, et égalisation des niveaux.
Amicalement,
Etienne
hp : 2x infraflex + 16 x 13cm dynavox en bp + 2x ESS amt1a.
Filtrage actif Bss 366t, 3x ampli classe d
la phrase la plus dangereuse dans l'absolu est " nous avons toujours fait ainsi" Grace Hopper mathématicien
