TAD 1601B en charge close

[HaH]

Bonjour,

Merci pour vos réponses, et pardon à HaH pour le "squatt"...mais je maintiens "dommage d'utiliser le 1601 en clos"...

Aucuns soucis, on s'est écarté du sujet initial, mais les messages sont très intéressants et enrichissants. Que demander de plus ?

[thxrd]

ce n'est qu'une analyse par rapport aux propos , rien de plus .surtout pas un jugement de resultat

Apres ce qui est sur c'est qu'avec ce traitement , c'est deja infiniment mieux que 90 % des salles habituelles d'audiophiles qui ecoute simplement dans leurs salle de sejour ..sans ..rien faire du tout
D'ou je n'en doute pas , une satisfaction ..
Apres , il y a des moyens plus simples et beaucoup plus efficaces pour absorber le grave ( le reste du spectre ..c'est simple et chez les audiophiles c'est est souvent bien trop absorbé dans l'aigu et pas assez "diffusant "
Ce qui est une bonne chose dans votre réalisation c'est la diffusion ..

Le fait que les volumes communiqent par des ouvertures ne change pas grand chose .
pour beneficier de l'absorption d'un volume " communiquant " ( en fait un bass trap )
Il faut qu'il soit calculé et accordé sur le pic ( c'est selectif comme tout volume ) et d'un volume considerable et lui meme fortement absorbant ..

Un toit ( en tuile ou ce que l'on veut , sauf si il est en beton ) n'est pas une reference rigide , donc en pratique , on constate une certaine absorption au depart avec un "plafond " de ce type dans une salle ..
votre plafond intermediaire crêe en fait une seconde parois flexible ...elle n'absorbe pas beaucoup plus , plus mais multiplie les resonnances ( ce qui n'est pas negatif au contraire )
cdt
thxrd

[mastro]

ce n'est qu'une analyse par rapport aux propos , rien de plus .surtout pas un jugement de resultat

Apres ce qui est sur c'est qu'avec ce traitement , c'est deja infiniment mieux que 90 % des salles habituelles d'audiophiles qui ecoute simplement dans leurs salle de sejour ..sans ..rien faire du tout
D'ou je n'en doute pas , une satisfaction ..
Apres , il y a des moyens plus simples et beaucoup plus efficaces pour absorber le grave ( le reste du spectre ..c'est simple et chez les audiophiles c'est est souvent bien trop absorbé dans l'aigu et pas assez "diffusant "
Ce qui est une bonne chose dans votre réalisation c'est la diffusion ..

Le fait que les volumes communiqent par des ouvertures ne change pas grand chose .
pour beneficier de l'absorption d'un volume " communiquant " ( en fait un bass trap )
Il faut qu'il soit calculé et accordé sur le pic ( c'est selectif comme tout volume ) et d'un volume considerable et lui meme fortement absorbant ..

Un toit ( en tuile ou ce que l'on veut , sauf si il est en beton ) n'est pas une reference rigide , donc en pratique , on constate une certaine absorption au depart avec un "plafond " de ce type dans une salle ..
votre plafond intermediaire crêe en fait une seconde parois flexible ...elle n'absorbe pas beaucoup plus , plus mais multiplie les resonnances ( ce qui n'est pas negatif au contraire )
cdt
thxrd

merci , pour ces réponses , toujours très instructives :-)

quels sont les moyens les plus simples et beaucoup plus efficaces pour absorber le grave ??

dans le volume de départ de 215 M3 , je n'avais pas constaté aux mesures , de gros pic de résonances gênant dans le grave ,

pour amortir le grave sur le mur Arrière , j'ai tenté des bass trap
avec des planches suspendues de plusieurs dimensions , prises en sandwich entre deux lames d'air et deux plaques de fibre de bois de 10cm ...

que penses tu , de leur efficacité ?

[thxrd]

Dans 200 m3 les modes sont deja mieux repartis ( plus nombreux ) que dans les salles domestques courantes .. moins de pics isolés ,mais une mesure en resolution 1/12 ou 1/24 eme montrera obligatoirement des pics et nochs dans une fourchette de 20/25 dB .. c'est mathematique
apres le Rt lui est en consequence .. du volume , sur ce point aucune magie aucune exceptions / le seul moyen de baisser le Rt dans le grave c'est l'absorption

Ce qui est montré ne s'appelle pas un bass trapp
Un " vrai " bass trapp est un volume communiquant accordé par calcul ( plusieurs m3 voir dizaines de m3 et amorti .. )

ca s'appelle un absorbeur à membrane ..
la encore ca se calcule ( epaisseur du bois / surface massique/ distance du mur rigide ./ .quantité et densité de l'absorbant interne ..etc .)
comme ca , je dirais que ca absorbe sans doute un peu dans la zone 3/400 hz mais que les panneaux lisses renvoient de l'aigu " focusé"

Des panneaux de fibres sont beaucoup trop dense ..comme absorbant
Les densitės ( ce n'est pas d'ailleurs essentiellement la densité de l'absorbant qui compte ) sont en general située entre 18/30 kgs m3 .. donc legere

La solution de base est le inwall en facade pour l'aborption du grave
On commence par ca ..systematiquement et partout ou on fait du son " reproduit "
Cinema/ studio / etc
En gros pour absorber du grave on parle d'epaisseur/ profondeur importante voir tres importante
Dans ce volume un minimum de 60/70 cm de profondeur en face avant et c'est technique .. comme montage ( mais simple à realiser )
on utilise diverses solution mais classiquement on fait un " mur " en panneau de laine de roche ( là il y a qqs " secrets ..) avec du rail stil M100 monté en H
Le volume derriere le " mur" est lui meme absorbant .. ( là encore il existe plein de variantes suivant les volumes de salles à traiter , dans le " remplissage " / dans le mode de remplissage / et la densitė de la laine )
dans 80 % des cas c'est laine de roche et 20 % laine de verre ( le reste .mon oublie)

je vais vous donner un exemple :
Ma salle vide beton armé sol/ mur /plafond fait 825 m3 .
Salle Vide le Rt mesuré ( avec une sphere BK et un sub au centre de salle à 2, 75 du sol et du plafond et 5.5m des parois laterales , seule methode scientifique ) montrait :
9,8 s à 20/25 hz / 7 s à 40 hz et .. ..3, 2s dans le medium 500/2 khz

Avec juste le plafond suspendu en dalle acoustique de 20mm / à 380 mm du plafond et 140 mm de laine à 25kgs/m3 entre / et le mur frontal decrit precedemment ( 60 m2 profondeur 1,30 m fonctionnant en mode mixte )
. les murs lateraux / arriere et le sol sont toujours nus) le Rt est passé à 0,45 s dans la bande medium citée ( donc pour ce volume c'est quasi bon et il faudra créer de la diffusion pour empecher le Rt de descendre trop bas quand les 33 fauteuils et les 167 m2 de moquette seront en place
Le Rt du grave est descendu à 1,1 s à 30/40 hz ... ( et il va encore descendre grace aux membrane absorbantes arrieres ( 45 cm epaisseur sur 35 m2 + absorbeurs d'angle de plusieurs m3 ) et les absorbeurs lateraux sur le 1/4 lateral avant
On voit que simplement avec un vrai plenum et un vrai inwall absorbant le Rt dans le grave descent de 85 % !!! ( avec 825 m3 il n'y a pas de mode en bande audible en fait / 1 seul( mode H ) tres faible ( 3dB .. ) à 31hz ( la salle etant gradinée empeche l'existence d'un mode hauteur n'est pas importante ../ les modes principaux longeurs et largeurs sont hors bande utile .,)
les grandes et tres grandes salles c'est plus simples cotė " modes" , mais par contre le Rt explose ..
et pourtant les solutions sont assez simples pour revenir à un Rt de studio .. dans le grave ..

avec une salle plus petite le Rt est olus court par contre les modes sont en bande audible et d'amplitude plus importante ..

Apres c'est difficile de rentrer dans les details de calcul et de realisation sur un forum ..( surtout qu'il me semble existe un fil " acoustique sur ce forum )
Cdt
thxrd

[PFB]

Ma salle vide beton armé sol/ mur /plafond fait 825 m3 .

Un auditorium de cette taille dans ma région coute 800€ par m3 hors terrain, taxes et impôts, soit 660'000€ brut, à cela il faut ajouter le terrain qui oscille entre 400.- et 15000.-€ le m2 et les taxes impôts et babioles de l'ordre de 15% de la valeur.

C'est considéré comme un objet d'amateur donc le financement bancaire sera très difficile, voir impossible, puis la valeur immobilière vénale sera faible.

Ce n'est pas très courant comme truc audio...

PFB

[Jean-Louis P]

Ma salle vide beton armé sol/ mur /plafond fait 825 m3 .

Un auditorium de cette taille dans ma région coute 800€ par m3 hors terrain, taxes et impôts, soit 660'000€ brut, à cela il faut ajouter le terrain qui oscille entre 400.- et 15000.-€ le m2 et les taxes impôts et babioles de l'ordre de 15% de la valeur.

C'est considéré comme un objet d'amateur donc le financement bancaire sera très difficile, voir impossible, puis la valeur immobilière vénale sera faible.

Ce n'est pas très courant comme truc audio...

PFB

On te donne l’asile audiophile et économique si tu veux ?
Et c’est surtout de la video

[thxrd]

Le supplement pour cette salle située sous la maison , par rapport a la maison sans salle represente 160 000 € .. salle brute bien sur .( la maison elle meme est beaucoup plus grande )
Le terrain etc .. n'intervient pas car de toute maniere il est necessaîre pour la maison et je le possedais
ca c'est le supplement rapport à la meme maison sans cave du tout
La meme maison avec une surface de cave identique mais standard ( H 2,50m / murs parpaings plein / sol plat / plafond en poutrelle + hourdis ) mur de soutenement dans tout les sens etc ..
Dans ce cas le supplement est nettement plus faible ( 90 000 € )

Les prix en Suisse sont tres tres élevés ( je travaille assez souvent sur la Suisse )
En France l'immobilier et les salaires n'ont rien à voir
De plus j'ai étė le concepteur / maitre d'ouvrage et maitre d'oeuvre du chantier total
pour 100 % de la construction ( l'archi a juste servi à signer les plans et deposer le permis )
je connais tres tres bien les prix de revient de construction .. ( et pour cause ) et tres bien les questions de batiment et ce qui s'y rapporte
Les constructeurs ont en general de tres grosse marge et si il y a un archi non seulement il coure 10% du tout mais il se gave sur chaque facture d'intervenant ..
Et en plus ne sert à rien .. ( sauf si on est completement ignare des questions de construction .. et encore )

Par contre je vous le concede , ce n'est pas courant ( en 21 ans de realisation de salle , je n'ai fait que 2 fois fois une salle " privée" de cette taille .. et pas en europe )
apres les granges amenagées de grande taille , des salles de grand chateaux ou des hangar transformés oui ..qqs tres rares , mais ce n'est pas un concept pensé et dedié .. pour l'audio et l'image .. c'est juste "grand " et mal foutu ..a
là on a un concept totalement equivalent à un gros studio de prod cinema ( gradinage 5 niveaux / 5.5m de hauteur .. / vraie regie / cabine technique attenante / decouplage du batiment par rapport aux parties "nuit" / etude acoustique avec modelisation etc ..

En effet , si je faisais faire par une société l'amenagement et l'equipement de la salle et regie ..ce serait une somme enorme ..( en plus du supllement batiment )
Des centaines de milliers d'euros ..
La je fais tout moi meme . Seul le plafond suspendu a ete fait avec mon plaquiste .,
ce n'est pas tres compliqué , mais faut etre plusieurs .et avoir un poseur habitué avec soit ( c'est à 5.5m de haut et sur des dimensions importantes .. de plus les dalles dites à rails invisibles demande une precison de pose des rails extremes
Mais tout le reste , je fais moi meme ..
Donc au final , le cout n'est que celui du beton ...
thxrd

[thxrd]

Ce n'est pas " surtout de la vidéo " ! ..
Si vous regardez le fil dediė sur hcfr ( "4eme salle thxrd " dans la rubrique salle de cinema ) vous comprendrez et verrez que la partie audio est encore moins courante que la taille de la salle
c'ets une salle ou l'on peut jouer de la musique acoustique / de la musique "amplifiėe " / ecouter de la musique ( fonction audit audiophile ) et regarder du cinema au meme niveau de qualité qu'un tres gros studio de prod Atmos
Je connais assez peu d'audiophiles ayant 76 kw /58 canaux de puissance et 30.2 canaux physique réels ( avec 48 canaux HP "possibles" ) et encore moins un systeme de sub usant de 12 x21" en ligne array sur 11 m ou une facade full pavillon avec le meme niveau de perfs
Donc non ce n'est pas vraiment que de la vidéo !

Par contre ce qui est sur , c'est que je suis un pas du tout un "audiophile" "esoterique " du genre qui ecoute le son des cables secteur ou HP ou qui achete des amplis à tube au prix d'une Mercedes ou qui use de composants HP d'il y a 70 ans ..
ou qui comme certains Japonais achete HP nu ã 50/60k€ L'unitė ( genre Ale / Goto etc ) surtout beau à regarder mais qui quand on ecoute / compare et mesure font sourire ( et je suis pas le seul a le dire ..)
je viens du monde pros studio et live et j'y suis toujours .
J'ai donc uné demarche tres inhabituelle que ce soit vu du cotė des audiophiles comme du cotė des pros .
Je suîs cartesien et je ne crois que ce que j'entend , mesure .. et compare scientifiquement .. et j'evite de jeter l'argent par les fenetres dans des grucs totalement inutiles ..

Je pense que l'on sort du cadre du fil qui portait sur le 1601B Tad il'me semble
Il y a une rubrique acoustique et salle je crois sur ce forum

cft
thxrd

[mastro]

Dans 200 m3 les modes sont deja mieux repartis ( plus nombreux ) que dans les salles domestques courantes .. moins de pics isolés ,mais une mesure en resolution 1/12 ou 1/24 eme montrera obligatoirement des pics et nochs dans une fourchette de 20/25 dB .. c'est mathematique
apres le Rt lui est en consequence .. du volume , sur ce point aucune magie aucune exceptions / le seul moyen de baisser le Rt dans le grave c'est l'absorption

Ce qui est montré ne s'appelle pas un bass trapp
Un " vrai " bass trapp est un volume communiquant accordé par calcul ( plusieurs m3 voir dizaines de m3 et amorti .. )

ca s'appelle un absorbeur à membrane ..
la encore ca se calcule ( epaisseur du bois / surface massique/ distance du mur rigide ./ .quantité et densité de l'absorbant interne ..etc .)
comme ca , je dirais que ca absorbe sans doute un peu dans la zone 3/400 hz mais que les panneaux lisses renvoient de l'aigu " focusé"

Des panneaux de fibres sont beaucoup trop dense ..comme absorbant
Les densitės ( ce n'est pas d'ailleurs essentiellement la densité de l'absorbant qui compte ) sont en general située entre 18/30 kgs m3 .. donc legere

La solution de base est le inwall en facade pour l'aborption du grave
On commence par ca ..systematiquement et partout ou on fait du son " reproduit "
Cinema/ studio / etc
En gros pour absorber du grave on parle d'epaisseur/ profondeur importante voir tres importante
Dans ce volume un minimum de 60/70 cm de profondeur en face avant et c'est technique .. comme montage ( mais simple à realiser )
on utilise diverses solution mais classiquement on fait un " mur " en panneau de laine de roche ( là il y a qqs " secrets ..) avec du rail stil M100 monté en H
Le volume derriere le " mur" est lui meme absorbant .. ( là encore il existe plein de variantes suivant les volumes de salles à traiter , dans le " remplissage " / dans le mode de remplissage / et la densitė de la laine )
dans 80 % des cas c'est laine de roche et 20 % laine de verre ( le reste .mon oublie)

je vais vous donner un exemple :
Ma salle vide beton armé sol/ mur /plafond fait 825 m3 .
Salle Vide le Rt mesuré ( avec une sphere BK et un sub au centre de salle à 2, 75 du sol et du plafond et 5.5m des parois laterales , seule methode scientifique ) montrait :
9,8 s à 20/25 hz / 7 s à 40 hz et .. ..3, 2s dans le medium 500/2 khz

Avec juste le plafond suspendu en dalle acoustique de 20mm / à 380 mm du plafond et 140 mm de laine à 25kgs/m3 entre / et le mur frontal decrit precedemment ( 60 m2 profondeur 1,30 m fonctionnant en mode mixte )
. les murs lateraux / arriere et le sol sont toujours nus) le Rt est passé à 0,45 s dans la bande medium citée ( donc pour ce volume c'est quasi bon et il faudra créer de la diffusion pour empecher le Rt de descendre trop bas quand les 33 fauteuils et les 167 m2 de moquette seront en place
Le Rt du grave est descendu à 1,1 s à 30/40 hz ... ( et il va encore descendre grace aux membrane absorbantes arrieres ( 45 cm epaisseur sur 35 m2 + absorbeurs d'angle de plusieurs m3 ) et les absorbeurs lateraux sur le 1/4 lateral avant
On voit que simplement avec un vrai plenum et un vrai inwall absorbant le Rt dans le grave descent de 85 % !!! ( avec 825 m3 il n'y a pas de mode en bande audible en fait / 1 seul( mode H ) tres faible ( 3dB .. ) à 31hz ( la salle etant gradinée empeche l'existence d'un mode hauteur n'est pas importante ../ les modes principaux longeurs et largeurs sont hors bande utile .,)
les grandes et tres grandes salles c'est plus simples cotė " modes" , mais par contre le Rt explose ..
et pourtant les solutions sont assez simples pour revenir à un Rt de studio .. dans le grave ..

avec une salle plus petite le Rt est olus court par contre les modes sont en bande audible et d'amplitude plus importante ..

Apres c'est difficile de rentrer dans les details de calcul et de realisation sur un forum ..( surtout qu'il me semble existe un fil " acoustique sur ce forum )
Cdt
thxrd

Dans 200 m3 les modes sont deja mieux repartis ( plus nombreux ) que dans les salles domestques courantes .. moins de pics isolés ,mais une mesure en resolution 1/12 ou 1/24 eme montrera obligatoirement des pics et nochs dans une fourchette de 20/25 dB .. c'est mathematique

avec une salle plus petite le Rt est olus court par contre les modes sont en bande audible et d'amplitude plus importante ..


merci beaucoup , pour la description très détaillée de ton superbe exemple :-)

dans mon exemple (38cm TAD 1601a, 46cm BMS 18N852), qui sont des HP très linéaires ,
les mesures SPL , à distance d’écoute de 3m , sans aucun lissage , sans aucune correction EQ , ne présentent pas autant de pics et nochs !!!

les plus grand écarts , qui dépendent des modes de la pièce sont , le trou à 120 hz .... et une bosse à 170hz ....

peut on en déduire que les modes de la pièce , sont atténués par rapport
à ce que l'on constate logiquement dans un volume de 100M3 , sans traitement très efficace dans le grave ??

[thxrd]

oui mais , c'est une mesure lissée et à 3 m ..là il ny a rien a voir ..
le soft affiche 1/48 eme , c'est strictement impossible d'avoir cette mesure en salle
meme en chambre sourde .. qqs chose est etrange ..dans ce graphe . Un HP meme à qqs cm , meme en chambre sourde mesuré en 1/48 eme ne peu presenter ce lissage ..qqs chose ne va pas dans la mesure elle meme

Et dans une salle de 200 m3 , si on ecoute à 3 m c'est qu'il y a un probleme qqs part ! .. surtout avec des 1601 / un trompe et su 1862 !!
Quel interet pour ecouter à 3 m d'une telle artillerie ../ avec le cout des composants , vous pouvez avoir des'monitors de studio de tres haut niveau qui integrent l'amplification en'multiamp et le filtrage en FIR !! Et a 3 m ca suffira tres tres largement ..

D'autre part je lis le niveau à 64.8 dB !!
J'ose esperer que le niveau est faux ( soft pas etalonnė ) car a ce niveau SPL une mesure dans le grave est obligatoirement completement erronée ( et meme au dessus )

Commencez par etalonner le niveau de mesure à 85/90 dB " vrai " ( je vous rappelle le seuil d'audition ã 20 hz : 75/76 dB SPL )
avec les chiffres montrés si ils sont vrais la mesure est en dessous du seuil d'audition dan sle bas du spectre , donc evidemment completement faussés
soit vous avez un calibrator ( gené dans'lequel on enfile le micro de mesure ) soit vous connaissez le gain de la chaine de mesure ( carte ) et
Le niveau de sortie du micro et vous rentrez ces donnėes dans rew ..
sans cela des mesures avec un niveau inconnu ne sont pas interpretables
Etalonner les niveuax de la cahine de , c'est la base avant de commencer

Le mieux serait d'enregistrer ( au bon niveau ) un fichier type PIR d'un sweep en 48 ou 96 khz .. de 2 s et vous me l'envoyer
Mesure sur pied de micro à 5 m ( dans une salle de 200 m3 c'est une distance coherente ) mic a hauteur d'oreille assis
Voir plusieurs fichiers mesurer ã dzs pounts differents
evidemment mesure sans filtrage et sans EQ ..
je l'examinerais

Ma reaction n'est pas une critique .. simplement cette mesure presente des choses anormales et etranges et les parametres
visibles du soft ne peuvent correspondre au graphe montré ( j'ai une idée precise de la raison ) ca c'est une certitude .. ( d'autant
Que je connais tres tres bien le 1862BMS pour l'umisier dans des tas de configs ..
cdt
thxrd