TAD 1601B en charge close

[qui?]

_

[jys]

C'est censé être une réponse savante et argumentée ? désolé mais ta réponse n'a rien appris. C'est dommage J'irai voir ailleurs ?

N'hésites pas à fouiller dans les papiers de l'AES et chez les "sachants d'antan"...à mon humble avis, tu n'y trouveras pas de calcul significatif au Hertz près
ni volume au litre près...les feuilles de calcul d'aujourd'hui et l'usage que certains en font ne m’apprennent rien de nouveau (méritant l'attention)

[JM Plantefeve]

Bonjour Jean-Yves,

Les "modèles de calcul" que vous pratiquez sont loin de la "réalité audible".

Serais-je sourd ?!? Si de mes débuts audiophiles où il n’y avait que l’écoute, j’ai ensuite progressivement intégré modélisation et simulation, c’est que j’entendais trop régulièrement des choses qui s’éloignaient d’une réalité probable.

Avec travail sur de nombreux JAES (au-delà de la simple fouille, au moins une centaine d’heures autour de l’enceinte et de son aiguillage, chez Small, Thiele, Linkwitz, Olson, Baekgaard, Christensen, Murphy, Lipshitz, Vanderkooy, Ishii, Takahashi).

Puis la démarche expérimentale grâce aux systèmes numériques, travaux de mesures en réponse SPL et impulsion. Je remercie particulièrement Bill Waslo pour ce qu’il nous a apporté (SynRTA, Omnimic, Xsim).

Enfin, je ne vois pas l’intérêt de se refuser à obtenir des résultats à l’hertz près ou au litre près. Quant aux feuilles de calcul "d'aujourd'hui" (j'aurais dit d'hier), sache qu'à ce jour on peut aller un peu plus loin.

Pour le respect des œuvres gravées, Jean-Marc.

"The best loudspeaker isn't the one that gives the most, it's the one that loses the least."

- John Bowers.

[qui?]

_

[thxrd]

Une petite remarque en lien avec ce qui precede
Au hz pres ..hum hum ..

en supposant une modelisation " parfaite "de la charge , deduite de mesures de Ts effectuées suivant des conditions elles memes "parfaites " et une realisation de la dites charge elle meme parfaite ..
on a au final zappė 2 points absolument essentiels :
1) la notion de " Ts" est determinée en petit signaux ( en gros 1w )
Les dit Ts sont trouvés avec 1 w ( donc faible X et faible T° ) donc tres différents de ceux que l'on mesure avec 200 ou 500 w sur le HP
Donc question n° 1 lors du cacul d'une charge : quelle sera la puissance moyenne habituelle d'usage

2 ) les softs ne prennent pas en compte un certain nombre de parametres et meme ceux qui offre la possibilité d'integrer l'angle de rayonnement , ne suffisent pas
Avec des HP capables de descendre bas , le fait d'avoir l'event plus ou moins pres du sol / que l'enceinte soit ou pas en inwall ou pres d'une parois modifiera l'accord ( par un effet de prolongation virtuelle externe de l' évent ..( d'ou des differences trouvées en modelisation et réalité pratique ( le soft ne fait pas d'erreur , simplement il cacul dans une condition theorique )
Sans compter ceux qui realisent plusieurs events et n'integrent pas l'effet de couplage qui change l'accord theorique ( les softs ne l'integrent pas ) ou qui font des events laminaires ( il faudra appliquer un correctif variable )
Etc etc

Donc la modelisation est une approche , et suivant l'application ( faible SPL / moyen / fort / ou au max ) et les conditions de l'applications ( position etc ) il sera necessaire de mesurer une fois realisée la boite pour finaliser l'accord l'event ( ce sera vrai avec d'autres types de charges ) et cela conduit qqs fois à des ecarts importants !

Donc la reflexion de Jys n'est pas denuée de sens .. .au contraire .( surtout sur le terme : 1 HP pour une appli ..)
Calculer au hz pres en partant des Ts sera de toutes manieres faux si on ecoute tres fort ou suivant les conditions de parois'proches ( independemment du room gain tout court qui gonflera la reponse dans la bas .. et des modes de salle
La courbe réelle n'aura qu'un tres lointain rapport avec la modelisation

le mieux etant de faire comme les constructeurs serieux :
Plusieurs mesure des Ts à des puissances differentes et de placer l'accord comme on le souhaite suivant l'appli .

La plupart des HP de basse pro offrent des Ts qui souvent sur une modelisation
ne montrent pas une courbe descendant tres bas ( meme ceux ayant des x enormes )
Mais en remesurant à fort niveau et longtemps on constatera que Fs baisse et que QTS monte ( lié à la perte de Bl sur fort X et comportement de suspension ) et que T° monte
Ceci se traduisant à l'arrivée par une necessitė de charge assez differente ..
Au final a fort niveau avec le calcul adapté le HP descendra nettement plus bas que ce que montre la simu basique avec Ts depuis mesure 1 w ..
les constructeurs on choisi 1 w .. , simplement pour fixer une norme de mesure

attention ce n'est pas une regle absolue , les HP d'infra ou de car audio ( certains )
Peuvent offrir une reponse descendant tres bas avec une modelisation à 1 w ..
Mais pas de mysteres .. sîon leur colle 500 w dessus on aura un super pic en bas de bande et on risque de vite talonner ..
La encore faudra mesurer soit meme ..
cordialement
thxrd

Ps
140 clos pour un 1601 A hum ..c'est trop grand ( QT trop faible ) sauf si l'enceinte est placée dans'une position ou le room'gain'est tres fort et " compense "
En condition de placement correct , ca manquera de grave et le X sera atteint un peu vite ..

[thxrd]

[quote=thxrd]
Une petite remarque en lien avec ce qui precede
Au hz pres ..hum hum ..

en supposant une modelisation " parfaite "de la charge , deduite de mesures de Ts effectuées suivant des conditions elles memes "parfaites " et une realisation de la dites charge elle meme parfaite ..
on a au final zappė 2 points absolument essentiels :
1) la notion de " Ts" est determinée en petit signaux ( en gros 1w )
Les dit Ts sont trouvés avec 1 w ( donc faible X et faible T° ) donc tres différents de ceux que l'on mesure avec 200 ou 500 w sur le HP
Donc question n° 1 lors du cacul d'une charge : quelle sera la puissance moyenne habituelle d'usage

2 ) les softs ne prennent pas en compte un certain nombre de parametres et meme ceux qui offre la possibilité d'integrer l'angle de rayonnement , ne suffisent pas
Avec des HP capables de descendre bas , le fait d'avoir l'event plus ou moins pres du sol / que l'enceinte soit ou pas en inwall ou pres d'une parois modifiera l'accord ( par un effet de prolongation virtuelle externe de l' évent ..( d'ou des differences trouvées en modelisation et réalité pratique ( le soft ne fait pas d'erreur , simplement il cacul dans une condition theorique )
Sans compter ceux qui realisent plusieurs events et n'integrent pas l'effet de couplage qui change l'accord theorique ( les softs ne l'integrent pas ) ou qui font des events laminaires ( il faudra appliquer un correctif variable )
Etc etc

Donc la modelisation est une approche , et suivant l'application ( faible SPL / moyen / fort / ou au max ) et les conditions de l'applications ( position etc ) il sera necessaire de mesurer une fois realisée la boite pour finaliser l'accord l'event ( ce sera vrai avec d'autres types de charges ) et cela conduit qqs fois à des ecarts importants !

Donc la reflexion de Jys n'est pas denuée de sens .. .au contraire .( surtout sur le terme : 1 HP pour une appli ..)
Calculer au hz pres en partant des Ts sera de toutes manieres faux si on ecoute tres fort ou suivant les conditions de parois'proches ( independemment du room gain tout court qui gonflera la reponse dans la bas .. et des modes de salle
La courbe réelle n'aura qu'un tres lointain rapport avec la modelisation

le mieux etant de faire comme les constructeurs serieux :
Plusieurs mesure des Ts à des puissances differentes et de placer l'accord et le calcul general comme on le souhaite et suivant l'appli .

La plupart des HP de basse pro offrent des Ts qui souvent sur une modelisation
ne montrent pas une courbe descendant tres bas ( meme ceux ayant des x enormes )
Mais en remesurant à fort niveau et longtemps on constatera que Fs baisse et que QTS monte ( lié à la perte de Bl sur fort X et comportement de suspension ) et que T° monte
Ceci se traduisant à l'arrivée par une necessitė de charge assez differente ..
Au final a fort niveau avec le calcul adapté , le HP descendra nettement plus bas que ce que montre la simu basique avec Ts depuis mesure 1 w ..
les constructeurs on choisi 1 w .. , simplement pour fixer une norme de mesure

attention ce n'est pas une regle absolue , les HP d'infra ou de car audio ( certains )
Peuvent offrir une reponse descendant tres bas avec une modelisation à 1 w ..
Mais pas de mysteres .. sîon leur colle 500 w dessus on aura un super pic en bas de bande et on risque de vite talonner ..
La encore faudra mesurer soit meme ..
cordialement
thxrd

Ps
140l en clos pour un 1601 A hum ..c'est trop grand ( QT trop faible ) sauf si l'enceinte est placée dans'une position ou le room'gain'est tres fort et " compense "
En condition de placement correct , ca manquera de grave et le X sera atteint un peu vite ..

[JM Plantefeve]

Bonjour Roland,

Merci pour ces éléments et ces retours d'expériences. La simulation ne sera pas parfaite au hertz près ou au litre près face à la réalité. Faut-il alors dire que tout résultat déduit d'une modélisation est faux ? Faut-il que Kimmo Saunisto programme un affichage du résultat autrement qu'au litre près ?

A propos de VituixCad, il y est possible de prendre en compte la position du sol avec un coefficient d'absorption, grâce à l'outil "diffraction", c'est un vrai plus face à winISD. Et la difficulté de passer de la modélisation à la réalité en bass-reflex, notamment à l'évent comme tu le signales, a dû participer à mon goût pour les charges closes.

Les paramètres T&S sont sur faibles signaux. Les considérations sur forts signaux (jusqu'à 500W) que tu évoques sont fort intéressantes. Je n'y pense certainement pas assez. Peut-être parce que j'écoute essentiellement avec des amplificateurs de type Cube (de 25 à 50W), comme Dom, lanceur de ce fil.

Bien à toi, Jean-Marc.

[thxrd]

Non , bien sur ils ne sont pas "faux " au sens propre du terme
Il sont " correct "dans le contexte du calcul theorique "idéal " ( qui n'existe jamais dans le monde réel )
Oui vituix ajoute des choses ( qui sont depuis longtemps sur d'autres softs comme Akabak / horn response / Linear X etc ) mais ne modifie pas le calcul d'event par rapport à ce que je signale ( aucun ne le fait .. Akabak peut etre de memoire je sais plus , mais c'est un soft en Dos et pas graphique )
Pas plus que le couplage d'évent ( que F Brooke avait signalé il y a plus de 10 ans que personne ne fait non plus )

à l'arrivée c'est somme toute assez simple quand meme ..
on fait la simu "theorique " depuis les Ts "retenus" ( mesurés pour x puissance ) par rapport à l'usage visé ..
et on "ajuste " un situ par la mesure ( en mode de proximitė + event et combinaison dans le soft ( arta ou autres )
C'est sur que le clos , c'est plus simple ..
un seul petit defaut quand meme , on à HP equivalent une difference de SPL final dans la zone de grave " utile " est entre 3/4 et 8/9 dB suivant la frequence considérée ( pour un accord type QB3 / avec un accord pour tres forte puissance on sera entre 4/5 et 10 dB ( faut x 10 watts pour faire la meme chose dans cette zone ou justement la demande en energie est maximum .. )
Quand au Dg .. souvent evoquė , il depend du calcul d'accord et du HP
Avec des HP a fs tres basse et QTS pas trop haut on arrive à assez peu de difference avec le clos
En plus ..du Dg en dessous de 40/50 hz ..et en salle de sejour où le Rt dans cette zone sera de l'ordre de la seconde ..hum hum .. c'est une satisfaction " morale "( joke )

Ampli "cube " ..je ne sais pas de quoi il s'agit .. ca change qqs chose ??

[Dominique-Tanguy]

Le service marketing de Jean-Marc & Co n'est quand même pas très performant... Roland ne connait pas le Cube ?

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7260

Effectivement, peut être pas l'idėal pour sonoriser une salle de cinėma...

[Ragnarsson]

J'ai reçu un coup de pipotron