Nouveau système de haut-parleurs par Shozo Kinoshita!

[thxrd]

remarque courte , mais tellement vraie de PFB ... ca resume tout ..
l'EQ comme outil pour faire "marcher " un systeme , ca c'est le disco mobile du WE ou le sonorisateur amateur .. ( enfin pas tous ) ..
le monde de la sono a beaucoup evolué depuis 20 ans .. ..

[thxrd]

J'ai utilisé un'modele sur cahier des charges .. fait par 18" sound
un extracteur thermique est ajouté ( pour le fun technique )

[jsilvestre]

Globalement ,
Je suis d'accord , sur les remarques concernant l'EQ ..
Avec qqs restrictions .. si comme vous l'avez remarqué , le micro voit des bosses et trous differents d'un siege à l'autre , meme apres EQ ( le simple fait de metre le micro nez en lair / nez devant ou vers le bas provoque des varitaions importantes ( surtout si on analyse en 24 ou 48 eme)

Ce qui veut dire que, evidemment non , on egalise pas les murs .. et l'EQ n'est bien valable qu'en un seul point .
Apres ce qui est fait en concert ne concerne jamais l'acoustique de la salle !!
Je vois mal l'EQ corriger Bercy ou similaire .. !
Le probleme dans une salle en concert est le Rt ' les echos / les reflexions tardives surtout dans le grave ..etc

Dans ce cas comment faire avec ces problèmes?



d'abord on est en live et l'EQ fait partie de la "couleur" sonore recherchée par le groupe .. ( ce qui implique d'avoir plusieurs memoires d'EQ quand plusieurs groupes differents jouent )

Ce travail sur la couleur est fait avec les équaliseurs paramétriques sur chaque tranche, micro par micro , instrument par instrument. Pas avec l'equalisation de la diffusion.

Le sonorisateur a deja beaucoup de travail à equilibrer le systeme lui meme en fonction de la distance / des angles etc ..
de plus quand c'est fait serieusement , on travaille avec 8 ou 16 micros ( ou plus )
De maniere ã rechercher un equilibre moyen sur les differentes zones
et pas vraiment grace à l'EQ , mais surtout en retouchant l'angulation des boites de la ligne array

Sérieux, je vois mal un prestataire démonter un stack pour retoucher une angulation sans retarder le concert... A moins d'une catastrophe et le responsable devra probablement trouver un autre métier...

L'EQ est principalement là pour corriger le systeme lui et personne ne s'aventure in situ à aller bricoler un preset constructeur .. ( d'ailleur verouillé et souvent meme invisible des le processeur )

L'EQ de la diffusion est séparé du preset pour qu'il soit accessible à l'utilisateur. Sur le Lake aussi malgré son interface épouvantable.

Les EQ 27 bandes avec de belle courbe en S ou V , ca c'est pour faire joli .. et c'est surtout les bricoleurs ."ou le passé "
On ne s'amuse plus de nos jours à remettre en serie entre la console num et l'ampli ( contenant le filtrage / les limiteurs / le processing et l'EQ systeme ) des 27 bandes
ou des parametriques surtput quand'on les a deja en num dans l'ampli !!

Depuis déjà des années les consoles numériques intègrent des 31 bandes, nombres d'amplis aussi. Donc effectivement plus besoin d'en rajouter!


En gros quand on travaille l'Eq sur du live ca sert à modifier l'equilibre general
du systeme lui meme aux fins d'avoir une " couleur sonore " adaptée au desir des musiciens ..
.. egaliser la salle .. qu'est que vous vouler egaliser dans des dizaines de milliers de m3 .. ou en plein air ??!

Comme dit plus haut la couleur sonore est faite en amont c'est un travail de mixage pas de diffusion.
J'ai pourtant sonorisé et accueilli des spectacles dans un certain nombre de salles, la première étape du travail du son est de vérifier et corriger si besoin l'équalisation de la diffusion, line array ou pas.
Donc je suis un bricoleur! Et les sonorisateurs des groupes accueillis aussi!



pour le filtrage FIR qu'il soit à forte pente ou a pente standard , si il est en phase lineaire le gibbs existera ..
c'est un phenomene lié au principe lui meme
Il est imperatif que le PB/PH soit temporellement parfaitement calé ( et le reste en hors axe )

Comment fais tu pour qu'il le reste hors axe? Déjà avec un coaxial c'est pas gagné.

Apres suffit juste de bien acomprendre ce qu'il faut faire avec des FIR phase lin pour que justement ..il n'existe pas en bande audible
si il existe un decalage temporel entre les voies filtrée le gibb's sera visible ( audible c'est un autre sujet ..)
Il est donc important de ne faire du FIR phase lin que dans des bandes ou le gibb's n'est pas audible.. ou d'avoir des composants parfaitement " timés "
on ne fait jamais le sub avec su FIR parce que justement , le ou les subs ne sont jamais physiquement dans les memes plans ..que le reste ( et que ca noffre aucun interet )

Pour ma part je fais en'fir phase lin brickwall , le bas medium , ( calage physique avec 0 variation temporelle meme avec un hors axe à 90-° / les pavillons bass / bas mediumn ayant strictement le meme parcours d'ondes )
La trompe medium aigu ( calage temporel parfait sur + - 50 ° )
Et le tweeter ..ou là c'est plus difficile vu la frequence 10.17 khz ) mais'le calage reste parfait sur 9 sièges sur 11 sur la rangée 3 / 7 sieges sur la rangėe 2 et 5 sur la rangée 1( generalement jamais utilisée )
Et le gibb's à fc tweeter reste invisible car le decalage de phase reste faible meme sur les sieges extremes ..

Si les hp sont superposés, vu de la réflexion du plafond ou du sol le calage physique n'est plus bon et le pré écho revient.


Le choix de pentes brick wall est rarement fait car il implique un parametre suplementaire .. les directivités de chaque tranducteurs doivent imperativement est tres semblable aux Fc .sous peine en hors axe de ressentir une nette separation entre composants ( normal vu les pentes )
Ayant bien avant d'utiliser du FIR brickwall , compris que la sensation d'equilibre etait tres liée à la similaritė des directivités entre transducteur et ayant choisi des solutions tres specifiques pour cela , l'usage de brickwall'ne m'a posė aucun probleme
si on respecte les points cités , le brickwall à beaucoup d'avantages ( comportement hors axe bien meilleur / protection des transducteurs tres superieure / elimination radicales des defauts en limite de bande des transducteurs ... / ..

Apres en filtrage numerique FIR phase lin , existe differentes methodes .. ( dans le processing lui meme )
Certains genere des resultats mauvais ou moyens , d'autres des resultats considérés comme " transparents .." ( en concert 2/3.marques dominent largement le marché mondial .. sur le sujet , il y a je pense une raison ..)
De nos jours , tout les gros systemes usent de filtrages FIr phase lin mais generalement seulement sur le medium et l'aigu ( pas a cause d'un hypothetique gibb's , mais à cause du fait que pour descendre dans le bas du spectre ..faut augmenter la taille du filtre pour garder suffisamment de taps ( donc de resolution ) et cela genere evidemment du retard pur , ce qui est est impossible sur scene en live ..
En general on ne depasse pas 5/6 ms de filtre.. ce qui limite au medium ..
de toute manieres , ã partir du moment ou on repasse de num à analogique . Il y aura du gibb's ( meme en sortie d'un simple converto on a du gibb's ( apres du gibb,s en 96 ou 192 khz ... hum ..)

Comme tu le dis le pré-écho d'un dac étant hors bande audible il n'est probablement pas gênant. Sur le principe il est possible de faire un DAC sans pré écho, il suffit de ne pas utiliser de filtre acausal.


Beaucoupnde monitors de studio integrant les amplis usent egalement de fir phase lin ...

Fir phase linéaire n'implique pas forcément pente raide, il existe des fenêtrage à pente progressive limitant les pré-echos. La phase reste inchangée et la pente devient vite plus raide qu'avec des filtres IIR. C'est ce genre de filtre que j'aimerais tester un jour. Le brickwall pas forcément.

Cordialement
thxrd

Cordialement aussi,
Joël

[pvrx]

Bonsoir,
Quitte à faire mon ch...r quelques instants...
J'ai remarqué qu'on faisait ici un usage immodéré du mot "equalisation".
En anglais, on utilise le mot equalization, avec un z.
Personnellement, le mot français égalisation me convient parfaitement...
Un petit effort ?

Pascal

[thxrd]

Beaucoup de remarque justes .. mais ..

" que faire alors "" ?
et bien aucune EQ n'a jamais resolue des problemes d' echo / de reflexions ou de mauvaises couvertures .. en gros des problemes d'acoustique

Donc , non on ne corrige pas la salle avec l'EQ .. on corrige le systeme de diffusion
Et comme PFB , je suis toujours inquiet quand on m'explique que l'on va faire " sonner " le systeme grace à l'EQ !!
Les presets constructeurs incluent filtrage / phase / Dg / et evidemment EQ ..des transducteurs
Ils ont ete concu afin que le systeme correctement installė soit lineaire ..et sonne " equilibré"
Apres en fonction des choix et contraintes d'installation et d'application on retouche par EQ ....le systeme .. le moins possible .. ( les EQ de " sourdingues " n'ont jamais ameliorė une mauvaise mise en oeuvre .. ) et on evite les 27 bandes .. pour le faire

La " premiere etape est de corriger " etc ...

vous " corrigez " le systeme , ( le champs direct ) .. pas le champs diffus ( la salle ) .. c'est le probleme fondamental de l'EQ faite à distance .. vous ne pouvez corriger
la couleur du lieu sauf par traitement acoustique

egaliser ( et en plus avec des 27 bandes ) avec des mesures faites à 25/40 ou 50 m
vous donnera de jolies courbes sur l'analyseur et helas dans 90 % des cas , un son bien agressif ou desequilibré .. ( surtout si basė sur des momo mesures et en RTA basique ) c'est ce que disait egalement PFB avec juste raison
c'est une erreur fondamentale
Apres on peut decider de donner un peu de brillant , ou un peu de douceur .. en retouchant à l'EQ , mais ce sera " esthetique " ... ca n'egalise pas le lieu "" et c'est ã manier avec beaucoup de precautions

on ne modifie pas l'angulation ?? Ben si .. evidemment pas pendant le concert .. !! ni 5 mn avant
Mais lors de l'installation , c'est justement lã ou suite aux mesures on decide de retoucher pour couvrir correctement ( la modelisation c'est une chose , la realitė une autre )
Là encore aucune EQ ne peut resoudre une question de " couverture "
Un probleme dans le grave se resoud dans 90% des cas en travaillant les decalages de phases et les delais inter subs
l'EQ sert juste à retoucher les " limitations " des subs ..

La couleur sonore sur les tranches .de la console , . est une autre question ..
sans rapport .. ca concerne musicien par musicien et la encore ..on met en memoire
et meme morceau par morceau ..

Donc au cincert , pas plus que chez soit , une EQ basée sur des mesures à distances ne resoud un probleme d'acoustique ou de mauvaise mise en oeuvre du systeme ..
simplement dans beaucoup de cas l'EQ ..c'est facile ! .. sauf qu'à l'ecoute .. ca se verifie pas ..


en effet , en vertical, par definition , les parcours d'ondes hors axe seront forcement differents .. mais là encore tout dependra de la mise en oeuvre .. et surtout des Fc choisies ..
si lambda est grand par rapport à la difference de parcours .. il n'y a rien a voir
Et lorsque la difference de parcours est grande ( lambda petit / tweeter par exemple ) en effet hors axe V ( faut deja etre tres hors axe ) il y aura du gibb's .. .. ( lã encore faut regarder de quelle frequece on parle ..)
apres le gibb's et les reflexions de parois .. est une autre chose .. .. ..

1) je suis dans une salle fortement traitée acoustiquement et la question des reflexions de proximités fait partie integrante de l'etude acoustique

2) audibilité du gibb's par reflexions ?? Hum ..
dans tout les cas , en hors axe V que l'on soit avec un filtrage à phase minimum ou ã phase lin , on aura un probleme ..
entre tout les maux , et apres de longue comparaisons entre chaque approche , ( c'est facile , on passe d'une config de filtrage à une autre)
j'ai choisi celui du " moindre mal" .. dans ma config , le brickwall ..
Sauf bien sur dans le grave ..
mais en ce bas monde rien n'est parfait .. c'est certain

Je suis surpris de la remarque sur l'interface lake !!! avec celle de powersoft ( dans une moindre mesure celle de IQnet sur les crown ) c'est ergonomique , tres lisible et tres facile d'edition ..
d'autant que sur les PLM+ et les D4L elle est tres riche.. et qu'en plus avec " Cafė" on a un acces complementaire interressant
pour info j'utilise du lake depuis 2006 , et des Lab D1204L depuis 3 ans .. ( pour mes frontales )
j'utilise Fircapture pour la creation de fichiers de filtrage " mixte" ( IIR /FIR et IIR + phase reverse ) dans le lake
ce sont donc des machines que je connais " bien" ..

J'ai aussi utilisé et eu les Powersoft X4 et le crown 3500D .. ( ainsi que du Marani .. )
J'ai eu du bss / 2 london / des xta 448 / du dbx .( et qqs crossovers " hifi" numerique exotiques " ) . et j'ai evidemment rephase et plein de softs de filtrage

les crowns sont un gros cran en deca meme si tres bons .. / les powersofts excellents .. mais en Italie on .. est souvent " tres optimiste" .. ( la fiabilité Italienne est egalement plus discutable )
cordialement
thxrd

[Dominique]

Un petit effort ?
Pascal

- C'est bien noté Pazcal !

[Ragnarsson]

J'ai reçu un coup de pipotron

[GG14]

@Roland
Tu devrais remplir un formulaire pour percevoir ta quote part du 1% formation, eu égard la masse d'informations délivrées.

Que veut dire le terme "gibbs"

pas plus que chez soit , une EQ basée sur des mesures à distances ne resoud un probleme d'acoustique ou de mauvaise mise en oeuvre du systeme ..simplement dans beaucoup de cas l'EQ ..c'est facile ! .. sauf qu'à l'ecoute .. ca se verifie pas ..

Et pourtant. L'entrée du Trinnov chez le particulier est dictée par son apparente facilité d'usage au regard d'un traitement acoustique.
La laine de roche, les diffuseurs, les bass traps, une étude acoustique c'est moins sexy qu'un bel appareil qui peut éventuellement se revendre.
Quand on voit sur un écran la "violence des corrections" il y a de quoi s'interroger.

[pvrx]

Equalization c'est en US English, pas en UK English.

Maybe.
Mais "equalisation" n'est pas plus français qu'equalization.

Pascal

[GG14]

LCR c'est moins parlant