Nouveau système de haut-parleurs par Shozo Kinoshita!

[Dominique-Tanguy]

Pour reprendre les conseils de THXRD, je pense qu'il est possible de mesurer une petite deux voies dans le jardin, ça va êre un peu plus difficile avec un gros système 4 voies Onken, à moins d'utiliser la plateforme de tir que PVRX a créée en Bretagne ?

[GG14]

En débarrassant le système de ses plus gros défauts on commence à entendre ce qui a été enregistré.

Peut on considérer que l'écoute d'un morceau de musique avec un bon casque, (si on omet le grave???) est la retranscription de la vérité?

l'on corrige la salle revient à dire que l'on supprimmerait ses reflexions ses early decay/ son Rt / ses modes .

C'est ce que fait le trinnov sur les earlys.

[thxrd]

C'est tout à fait cela , à un detail pres ..
la correction de la source en champs libre necessite de prendre en compte la réponse hors axe ..c'est à dire qu'il est necessaire de faire de multiples mesures off axis .. aussi
et de resoudre les problemes de comportements aux Fc , surtout pour les transducteurs ayant des tailles donc des ecarts géometriques entre acoustique important ( d'ou la plus grande facilitê avec des enceintes petites à 2 voies )
l'egalisation du transducteur dans l'axe ne peut suffire ..il faut faire une "moyenne " des défauts multiples ....
dans tout les cas quand je parle d'egalisation de transducteur ( on parle donc bien uniquement de champs direct ) , je raisonne transducteur par transducteur
Jamais une EQ "generale "
Le but est de tenter de rendre le transducteur lui meme le plus correct possible dans la bande ou il sera utilisê ..ceci en amplitude et en courbe de phase ..( et pas avec des mesures à 1 m pour les grands pavillons ni des pavillons de graves
quand on procede de la sorte , la notion d'EQ generale n'existe plus
le second point est la mise au point du filtrage et l'alignement des niveaux entre transducteurs .
C'est en general le plus difficile en salle ..tant que l'on est en champs libre c'est simple , mais dans une salle semi reverberante ; ( c'est à dire dans la salle d'ecoute ) les directivités entre transducteurs etant differentes en general et le Rt jamais totalement lineaire , la somme direct / diffu en partant d'une reponse bien plate et de transducteur bien alignés entre eux devient non lineaire ( sur une mesure RTA ou fenetre moyenne / longue )
Ceci etant lié ã l'absorption non linéaire en frequence des parois .. / il faudra donc refaire des mesures ( la cartographie citée ) afin de "realigner " le moins mal possible les niveaux entre eux
D'ou l'enorme importance du parametres de directivitė des transducteurs entre eux ..
En tres grosses sono , c'est meme le parametre n° 1 .. si les directivités sont tres differente il sera impossible " d'équilibrer " l'ecoute car le ratio direct / diffu changera entre bandes de frequences ..et le cerveau entend tres tres bien cela
Le plus souvent cela se produit quand on melange des trompes et des Hp à radiations directe n'importe comment ( comme dans plein de gros systemes )
c'est ce parametre qui m'a conduit il y a plus de 25 ans à raisonner "full pavillon " et surtout pas n'importe comment..
C'est aussi ce qui est visé dans les " bons " monitors
Le but etant que le spectre le plus etendu possible ai la meme directivité ..
assez facile si on ne parle que du medium aigu ..tres difficile si on veut gerer le parametre jusqu'au bas medium / haut grave ( 200/250 hz ) et encore plus difficile dans le grave ..

En grand concert , c'est plus facile ..on "emplile " / on fait un cluster . un array etc et dans'le grave un array / du end fire / du cardio ...
En salle et encore plus chez soit , ca se complique .il y a le probleme de place entre autre ..
c'est ce qui m'a conduit à user d'une Th 4003 au lieu d'une 4001 , à user d'un tweeter T500 / ã doubler les pavillons de grave ( pour augmenter la directivité V ) / et à faire un array de sub .. ..et à faire un inwall total ( et evidemment de l'acoustique et une grande salle .. ) a
c'est la necessité de maintenir un angle rayonnement à peu pres identique sur l'ensemble du spectre ( sauf l'infra ou le but est un peu different mais quand meme en rapport avec la question ) et ã obtenir un Rt dans'les clous et " lineaire "..
sauf bien sur en dessous de 40/50 hz .. ( ou il faudrait des epaisseurs d'absorbant gigantestque ) mais c'est la ou l'array de sub entre en action ..
bon je vais retourner travailler un peu
Cordialement
thxrd

[xn]

100% d'accord avec Thxrd.
Un bon casque est malheureusement toujours à réponse chaotique. A l'inverse d'enceintes, il peut être égalisé si on arrive à le mesurer. Mais un casque reproduit le son dans le conduit auditif, et prive donc le cerveaux du filtrage créé par l'oreille externe, ainsi que de l'espace environnant. Il n'est donc pas possible d'écouter la "réalité" avec un casque.

[qui?]

_

[thxrd]

Alors oui pour mesurer un gros systeme ou de gros s composants en effet il faut disposer d'une grande surface plane ( j’ai 2 ha .à la campagne , donc c'etait sans problemes )

Non Trinnov , ni personne ne "supprimme " les early decay ou quoi que ce soit !!
Ca reviendrait à dire que l'EQ suprimme le Rt !! Miraculeux .. plus besoin de se faire "ch.."" meme dans une eglise on met une EQ ã convolution et hop .. plus de reverb .. ben voyons ..Ca n'a a aucun sens
Trinnov emploie simplement une grosse puissance de calcul ( octa core ) une fenetre variable intelligente en frequence et parametrable / le melange d'IIr et de FIR phase lin ..et ..40 lignes de parametres editables .. ainsi qu'un micro multicapsules
ca permet de faire des choses plus "intelligentes " mais . au final ca reste evidemment egalisė sur une surface tres reduite ( sur ce point trinnov est le seul "honnete " en montrant la surface .. concernėes ( au mieux qqs dcm3 ( pour une mesure multipositions avec le multicapsules ..)
Et evidemment si on change de siege , c'est mort, voir c'est meme pire qu'avant ..
à ce jour , cette approche ne resoud ni la question du comportement de la source elle meme , ni ne change l'acoustique de la salle ..
aucune eq basée sur des mesures en zone d'ecoute ne resoudra un probleme de directivitė ni un probleme de comportement aux Fc .. ni ne supprimme un mode de salle
ca fera une jolie courbe sur l'ecran , c'est tout .. .. sauf que les jolies courbes , il est ensuite intressant de les remesurer avec de vraies mesures et surtout en deplacant le micro ..
pour ceux qui ont fait un peu de mesure , on sait que le simple fait de tourner le micro vers le haut ou le bas ou à gauche etc .ou de le deplacer de 30 cm montre des ecarts dans la reponse absolument enormes ..
L'usage de multipositions et de "moyennage " lisse legerement la question ( beaucoup moins bien qu'un raisonnement humain ) mais rend completement faux le raisonnement sur le "temporel " ( le soft qui corrigerait la phase et le Dg en zone d'ecoute ) une moyenne temporelle !! Ca n'existe pas ..
Il faut juste etre conscient que les systemes d'Eq automatiques sont là pour surtout une raison de marketing .. ca permet de faire croire à l'amateur qu’il est devenu ingé son et expert en acoustique ..( joke )
Idem pour l'idée de "remapping " de position d'enceinte .. on peut repositionner virtuellement une enceinteb bien sur .. mais ce sera vrai dans qqs cm2 seulement !!
Mettez un micro pile entre au centre entre 2 sources .. alignées
Faites se superposer les courbes sur toute la bande ..vous verrez ,.un ecart de qqs mm du mic generera un gigantesque trou dans la reponse !! Et si on parle en cm ce sera une catastrophe ..
remapper ?? Non .. simuler un deplacement d'une bande etroite et torturée de son .. oui ..
ca fait des années que j'ai "zappė " ces aspects ou le marketing se melange à la technique ( à la defense de trinnov c'est bien le seul qui precise les limites ..)

Aucune Eq faites en zones d'ecoute ne rendra bon un systeme mal concul , mal filtré
Ou usant de transducteur ã directivité non compatibles
Aucune eq ne transformera une salle mauvaise en bonne salle
Aucune Eq n'enlevera des modes de salle ..
dans 95% des problemes ca equivaut à un pansement sur une double fracture ...
la seule solution ,c'est de faire le boulot .....avant ..
cordialement
thxrd

[qui?]

_

[thxrd]

L'ecoute au casque est toujours spectaculaire ´ dans les premieres mn ..
simplement comme dit , personne ne mixe au casque ( donc ce qui sera entendu ne sera pas la realitė du mixage ) et les conditions naturelles d'ecoute dans la vie ne son jamais "no environnement "
D'autre part ce qui est spectaculaire est la separation " stereo ".. qui apparait bien meilleure bien sur qu'entre 2 HP :
Mais si on reuni les conditions d'ecoute optimales : ratio distance / ecart HP
Que la salle est traitėe acoustiquement / que les transducteurs sont de haute qualité
Le cotė spectaculaire du casque s'amenuise beaucoup , par contre le cotė "irréel " de ce qui est entendu s'agrave au cours du temps d'ecoute ..
Non le casque n'est helas pas la solution.. quand au multicanal au casque c'est tres theorique bien sur ..
j'ai plusieurs casques haut de gamme et franchement je ne m'en sert jamais .. ( meme si je me suis fais "c.." ã amener des sorties num et analog du trinnov à un dac / ampli casque de course devant la rangée "ideale " .. afin d'avoir acess par casque à ce qui est en fonction .. ..

[thxrd]

Completement pour le grave en pavillon ..
En gros , un pavillon qui fait "vraiment " charge acoustique dans'le grave couvrira 2 octave 2,5 octave maxi .. si on cherche du rendement ..( et avec des'montage band pass / ou tapped ou ligne ce sera 1 octave ..)
ce qui evidemment limîte completement vers le bas .sauf à faire gigantestque ce qui n'a strictement aucun interet en salle .. ( les murs refermant le rayonnement l)

Donc en effet l'usage d'un pavillon de grave soit entraine un pavillon qui est juste un vague guide d'onde dans le bas medium ..soit entraine une voie de plus ..
Cependant ..en salle , en montage in wall et en usant d'astuces on continu les parois du pavillon soit par les parois ou le sol ou les 2 ..et donc au final ca descend plus bas .. .. que mesurė en champ libre ( 2 FH2 couplés au sol en champs libre ca coupe raide en dessous de 55 hz .. et c'est deja une bouche de 120x110 cm )
Encastrés en inwall et prolongé par les parois ..la moyenne des mesures montre que
C'est 0 dB à 45 hz !! Et que le 30 hz n'est qu'a -8 dB ..
donc le raisonnement sur la limitation vers le bas est ã moderer ..( meme si im vaudra meiyx ajpindre un vrai sub )

[Dominique-Tanguy]

On peut peut-être citer l'exemple des VOT, qui grâce à leur petit pavillon de grave, permet de faciliter l'alignement avec le pavillon de mėdium aigu, et qui permet, sans doute grâce au bon raccord des diagrammes de directivité, d'obtenir une cohérence au raccord haut grave / medium qui est souvent spectaculaire, sous rėserve que le filtrage soit bien rėalisé.

Cela reste une solution assez compacte et pas trop difficile à mettre au point.

Si on veut de l'extrême grave, il faudra adjoindre un sub. Dans la plupart de celles que j'ai ėcoutėes, le problème ne venait pas du grave, mais d'un medium mal rėglé, comme le fait remarquer THXRD.

Attention Roland, si vous passez trop de temps sur Melaudia, votre nouvelle salle ne va pas avancer ?.