EPILOGUE_Réalisation d'un pavillon iwata-jmlc bas-médium 142 Hz

[anonyme109]

Bonjour,
pour descendre bas dans le grave j'ai retenu une solution avec 2 BMS 18N862 chargé en clos avec DSP pour une réponse "plate" dans le local jusque quasi 20 Hz.
La solution a été comparée avec un caisson BR et un B&C 18PS46 puis un des BMS en BR, avec DSP dans tout les cas.
Je préfère de loin a l'écoute la solution en clos, dans tout les cas mes caissons en bass reflex finissant avec des évents bouchés ou accordés très bas.
J'ajouterais que dans un cas d'application de 46 cm largement dimensionnés pour un salon, l'utilisation du clos limite le nombre de paramètres donc les soucis, la suppression d'un complication restant toujours la meilleur solution.

cdlt

Greg

[pvrx]

Bonsoir,
Nous avons réalisé des mesures avec un caisson d'essai BR, successivement en clos (évents obturés par une plaque vissée) et en bass-reflex.

   

J'ai déjà publié les résultats de ces mesures, mais j'ai regardé de plus près le comportement temporel des deux configurations.
REW permet de réaliser des égalisations et calcule les waterfalls et spectrogrammes correspondants à partir des mesures effectuées.

De façon à comparer des choses comparables, j'ai égalisé les réponses du caisson dans les deux configurations, afin qu'elles soient horizontales de 25 à 150 Hz environ.
Voici le résultat de cette comparaison (à gauche en clos, à droite en BR) :

   

Ces images font apparaître trois modes principaux :
Le mode 1 est le mode de profondeur.
Les modes 2 et 3 sont des modes d'évent. On notera que ces modes apparaissent même en clos, l'évent bouché se comportant comme une cavité résonnante.

On notera que le waterfall comme le spectrogramme sont un peu plus encombrés en bas de bande dans la configuration bass-reflex (mais, honnêtement, pas beaucoup).
Cette différence explique probablement le ressenti d'un grave plus propre en clos.

Pour les applications de très forte puissance, on n'a pas vraiment le choix. Le BR s'impose, il permet d'obtenir 10 dB de SPL supplémentaire sans martyriser la membrane, et la THD est 10 dB plus basse à même SPL.
En utilisation domestique, les contraintes sont évidemment très différentes. Même pour des utilisateurs énervés, un (ou a fortiori deux) HP de 18" chargés en clos feront une promenade de santé, et produiront un grave plus propre.

Pascal

[LargeBande]

Bonjour à tous.
Merci Pascal pour cette réponse comme d'habitude aussi édifiante.

Greg,
Merci pour tes interventions que j'attendais depuis un moment. Ne pourrais tu pas expliciter la mise en oeuvre de tes caissons de double BMS ( volume, coupure basse, ...). Je suis tellement impatient de venir les écouter

[anonyme109]

Bonsoir,
Merci pour ces mesures Pascal.
pour alimenter le débat clos vs BR, j'ai été fouillé dans mes mesures pour mettre en forme une comparaison, du waterfall et de l’impulsion, mesure au point d'écoute, du caisson BR équipé d'un seul BMS18N862 puis du même caisson modifié pour recevoir 2 BMS18N862, en clos.
La mesure au point d'écoute est pertinente pour du grave étant donné l'influence importante du local.
Dans les 2 mesures, aucun changement en dehors de la modification de l'enceinte de grave.
Dans tout les cas également, il y a une correction par convolution (filtrage et égalisation FIR).
   

   

Le comportement temporel est la aussi meilleur sur le clos que sur le bass reflex. Là ou j'ai été heureusement surpris, c'est de pouvoir le constater avec une mesure au point d'écoute malgré l’influence de la pièce. Cela va a l'encontre de l'affirmation fréquente selon laquelle "la pièce emporte tout dans le grave" et que le peaufinage de l'enceinte sera bien secondaire, cette idée bien que fondée mérite apparemment plus de nuances.

cdlt

[anonyme109]

...
Greg,
... Ne pourrais tu pas expliciter la mise en oeuvre de tes caissons de double BMS ( volume, coupure basse, ...). Je suis tellement impatient de venir les écouter

Bonsoir, avec plaisir,
C'est un caisson mono réservé au grave, il est coupé en actif, actuellement sous 90 Hz. Je l'avais construit initialement en Onken avec 2 doubles évents lamellaires, pour un B&C 18PS46. Utilisé ainsi plus de dix ans.
Dimensions de 1060 x 640 x 590 mm extérieur.
Les parois sont un sandwich de CP de 22, EPDM (masse mole lourde) de 10 Kg/m² et MDF de 22 mm, contre collé à la néoprène.
Très lourd, il a fallu être quatre pour le monter dans le camion à mon déménagement.

Depuis peu, il fonctionne en clos avec 2 BMS 18N862.
Les évents ont été rempli d'absorbant, la face avant fermée avec un MDF de 22 couvrant évents et ancienne découpe du haut parleur, l'ancien fond usiné pour recevoir les 2 46 cm.
Des tasseaux de 40x40 ont été ajoutés tous les 30 mm. Le volume net est de l’ordre de 260 l. Remplissage avec un peu de panneaux de fibre de polyester roulé en cylindre tenu par les tasseaux (30% du vol a vue de nez).
La charge est donc commune aux 2 haut-parleurs.
Pas de vibration notable en fonctionnement sur la face supportant les haut-parleurs, l'opposée qui tient bien avec ces 70 mm d'épaisseur et les côtés.
Par contre on sent encore à la main un peu de vibration sur le dessus, malgré les 50 mm d'épaisseur du sandwich et les 3 tasseaux sur 90 cm.
Le signal est filtré en FIR avec une correction faite sur la base de mesures au point d’écoute.

cdlt

[Jean-Louis P]

Greg

Il y a pas mal de gens qui partent maintenant sur une approche avec plusieurs subwoofer répartis dans la pièce qui réduirait l’influence de la pièce; 3 sub constituerait un nombre optimal au-delà duquel les apports sont très faibles. http://www.acousticfrontiers.com/2010102...ntie-html/ et surtout http://seriousaudioblog.blogspot.com/201...tiple.html

As tu essaye plutôt qu’un double ?

Jean-Louis

[pvrx]

Des tasseaux de 40x40 ont été ajoutés tous les 30 mm. Le volume net est de l’ordre de 260 l. Remplissage avec un peu de panneaux de fibre de polyester roulé en cylindre tenu par les tasseaux (30% du vol a vue de nez).
La charge est donc commune aux 2 haut-parleurs.
Pas de vibration notable en fonctionnement sur la face supportant les haut-parleurs, l'opposée qui tient bien avec ces 70 mm d'épaisseur et les côtés.
Par contre on sent encore à la main un peu de vibration sur le dessus, malgré les 50 mm d'épaisseur du sandwich et les 3 tasseaux sur 90 cm.
Le signal est filtré en FIR avec une correction faite sur la base de mesures au point d’écoute.

Bonjour,

C'est de la vraie Panzertechnik !
Le résultat ne peut être que très bon.

Pour un caisson dédié à l'extrême grave, les ondes stationnaires ne sont généralement pas un problème puisque les modes sont hors bande, et ne seront donc pas excités. On peut donc se passer purement et simplement de matériau absorbant.
Pour les vibrations de parois, c'est moins simple. On a généralement des plaques d'assez grandes dimensions, et les modes de parois risquent de se trouver dans la bande utile.

Deux approches sont possibles :
1. Travailler sur la géométrie, et utiliser des formes qui placent les modes nettement plus haut : augmenter le nombre de facettes, utiliser des formes arrondies... Bonjour la galère de réalisation.
2. Plus simple quand même : garder des formes "classiques", genre parallélépipède, mais mettre les parois en vis-à-vis en tension (ou en traction), jusqu'à translation des modes hors bande.

Mais il est bien de ne pas faire ce genre d'optimisation en aveugle. Un accéléromètre collé sur les parois permet de visualiser les résultats avec une très grande netteté.
A titre d'illustration, sur notre base d'essai, le support des outillages porte HP était initialement un anneau de contreplaqué marine en Sappeli de 44 mm d'épaisseur. Très lourd, et très raide. Idéal, donc.
C'est ce que nous croyions...

   

Des anomalies de réponse sont observées, manifestement non liées au HP lui-même :

   

Ceci nous a conduits à faire un peu d'accélérométrie sur cette plaque annulaire, d'abord en l'état, puis raidie au moyen de coins enfoncés à force entre le dessous de cette plaque et le béton.
Ci-dessous les relevés avant et après :

   

Les relevés de gauche montrent un mode principal (double) aux alentours de 100 Hz, et des modes secondaires aux endroits indiqués par des flèches.
La mise sous tension avec des coins a déplacé le mode principal vers 137 Hz, et fait disparaître hors champ les modes secondaires.
On notera également un mode stable à 208 Hz, qui est, lui le mode stationnaire du caisson CEI lui-même (mode de profondeur).

Depuis, l'anneau de CP marine a été remplacé par un anneau de 44 mm d'épaisseur en inox massif scellé dans le béton :

       

Il va de soi que les modes de plaque ont totalement disparu.
L'accélérométrie, ça ne coûte pas cher et ça peut rapporter gros...

Pascal

[LargeBande]

Merci Pascal pour cette intervention une fois encore très très édifiante.

Ton message me fait dire que Greg n'a pas tort de relever le fait qu'on incrimine souvent trop vite la pièce (elle est souvent imparfaite certes) alors que l'enceinte peut cumuler des imperfections rédhibitoires (certains optant pour le BP). Il faut donc optimiser la conception et la mise en oeuvre de l'enceinte ; mais, faut-il encore
savoir pour un audiophile comme moi par exemple ce qu'il convient de faire. Tes apports feront vraiment avancer pas mal d'entre nous.
En fait, je suis concerné par cette histoire de modes induits par les vibrations de caisses car ils pourraient apparaitre en pleine bande utile (<300 Hz).
Si je te suis bien : raidisseurs + bitume + absorbant au milieu de la caisse devraient permettre une optimisation satisfaisante ?
Accéléromètre?

Patrick

[pvrx]

Yes : raidisseurs + matériau amortisseur de vibration adhéré.
Attention tout de même : une paroi épaisse a des modes très énergétiques. Plus elle est épaisse, plus il y a à dissiper...
Il vaut mieux selon moi des parois d'épaisseur raisonnable (18 à 22 mm) avec raidisseurs ajoutés, amorties par 5 mm de bitume chargé.

Les raidisseurs peuvent avoir une fonction de mise en tension, du genre de ça :
https://www.bricozor.com/verins-meube-fixes-perga.html

Pour l'accélérométrie, il existe des capteurs (souvent piézoélectriques) pas chers sur le marché, mais je n'ai jamais vraiment creusé la question.
Nous utilisons quant à nous un capteur Bruël & Kjaer 4514, qui présente l'intérêt de se raccorder en lieu et place du micro de mesure sur le même préampli de conditionnement sans aucun réglage.

   

Mais ce composant est assez coûteux.

Pascal

[LargeBande]

Greg

Il y a pas mal de gens qui partent maintenant sur une approche avec plusieurs subwoofer répartis dans la pièce qui réduirait l’influence de la pièce; 3 sub constituerait un nombre optimal au-delà duquel les apports sont très faibles. http://www.acousticfrontiers.com/2010102...ntie-html/ et surtout http://seriousaudioblog.blogspot.com/201...tiple.html

As tu essaye plutôt qu’un double ?

Jean-Louis

Bonjour Jean-Louis.
Figure toi que j'hésite parfois entre faire faire aux bms une bande jusqu'à 230 Hz ou utiliser des 400-2000 soit en duo BR soit en pav court grave et essaimer dans la pièce des caissons mono bms accordés très très bas... Mais c'est compliqué et ça coûte très cher...