oreilles audiophiles

[RM8Kinoshita]

Merci Raoul. Un peu de finesse dans ce monde de, ... 

crdt

[Audio Pavillon]

Pas d'amalgame

Certes la généralisation est souvent hâtive, mais les cas d'espèces existent.
Côté production même un titre hyper travaillé doit pouvoir présenter quelques qualités minimales.
Bref, pas si simple de différencier.
J'ai rencontré un ingé-son qui était assez admiratif de la technicité de certains titres au DR ridicule.

Si battle il faudra inclure un ou quelques-uns de tes enregistrements.

[Audio Pavillon]

Merci Raoul. Un peu de finesse dans ce monde de, ...   

On attend toujours un enregistrement jugé sans appel de ton violoncelle ...

[Audio Pavillon]

Je crois qu'on avait échangé à propos de cet album, entre la version initiale et l'édition plus récente remasterisée par/pour des marchands.

Et la conclusion était qu'il n'y avait pas de différence à l'écoute.

PS : Je viens de t'envoyer par mail un petit Petrucciani ...

[6336A]

Pas d'amalgame, il est impératif de distinguer d'une part le travail de prise de son suivi du mixage qui donne le mix studio, de l'autre part, la suite du processus, mastering etc où vont intervenir les besoins/contraintes du marché.

Dans toutes les étapes que tu cites, prise de son, mixage, mastering, c’est un ingé son qui fait le boulot ou qui est supposé le faire. Donc si le résultat est mauvais comme actuellement trop souvent, c’est qu’un ingé son (ou supposé) a mal fait son boulot. Je ne vois pas où est l'amalgame.   

Lorsqu’un audiophile achète et écoute une production, la première réflexion qui lui viendra après s’être bouché les oreilles est « C’est mal produit ». Que ça vienne de la prise de son, du mixage, du mastering ou des impératifs commerciaux n’est pas son problème. Il a payé pour dorloter ses oreilles, pas les assassiner. 

C’est certain, les audiophiles dans l’écoute de la musique ne constituent pas la majorité du genre, hélas : mais est ce une raison pour bâcler le travail ? Parce que franchement quand on écoute bon nombre de productions actuelles, c'est à se demander si quelqu'un de la chaine a écouté sur un système correct avant de le commercialiser.

[Audio Pavillon]

Dans toutes les étapes que tu cites, prise de son, mixage, mastering, c’est un ingé son qui fait le boulot ou qui est supposé le faire.

Et oui mais on va te répliquer impératif économique ... ou demande du producteur.
La bon grain restera l'ingé-son et l'ivraie tout le reste ...

Ceci dit en concert il y a toujours au moins un ingé-son aux manettes et dans cette situation les différences de qualité de diffusion sont particulièrement évidentes.
Avec évidemment des choses horribles, il ne faut pas se voiler la face.

Pour mettre en valeur l'inanité de déclarations mettant tout le monde dans le même sac, je déclare que tous les musiciens se valent ...
On attend la réponse de RM8

[banzai]

Pas d'amalgame, il est impératif de distinguer d'une part le travail de prise de son suivi du mixage qui donne le mix studio, de l'autre part, la suite du processus, mastering etc où vont intervenir les besoins/contraintes du marché.

Parfait résumé de la situation.

J'ajouterai pour ma part qu'effectivement ces "besoins/contraintes du marché" poussant les constructeurs à proposer des produits loin de satisfaire nos exigences "d'audiophiles" me consternent au plus haut point; mais ceci est une autre histoire...

Bien cordialement

[Audio Pavillon]

Parfait résumé de la situation.

C'est marrant l'ingé-son dont je parle au-dessus se classait en tel rang dans la hiérarchie Française et c'était loin d'être la première place.
Donc lui faisait des différences, déjà pour lui-même.


Et pour le concert, non, non, pas de souci, tout est toujours d'une qualité parfaite.


En pauvres hères que nous sommes nous n'avons absolument aucune oreille, nous devons bien l'admettre et accepter ce qu'on nous donne en pâture avec délectation et moults remerciements, qu'on se le dise.

[RM8Kinoshita]

Pas d'amalgame, il est impératif de distinguer d'une part le travail de prise de son suivi du mixage qui donne le mix studio, de l'autre part, la suite du processus, mastering etc où vont intervenir les besoins/contraintes du marché.

Parfait résumé de la situation.

J'ajouterai pour ma part qu'effectivement ces "besoins/contraintes du marché" poussant les constructeurs à proposer des produits loin de satisfaire nos exigences "d'audiophiles" me consternent au plus haut point; mais ceci est une autre histoire...

Bien cordialement

J'ajouterai que la plupart du temps, l'utilisateur lambda même à oreilles audiophiles est incapable de savoir quelle a été la qualité de restitution entendue lors de la validation du mix "studio" avant le reste de la chaîne de production. La prise de conscience de cet élément devrait suffire pour relativiser certains discours intégristes, hostiles (et même farfelus du point de vue technique, par ex. rejetant toute la partie acoustique pratique... ) voire dégradants concernant les oreilles ou le matériel des ingés-son proposant un travail de haute qualité sonore.
Bien sûr, dans ce métier, les compétences et propositions sont très variables. Mais les personnes réellement talentueuses sont généralement les premières à avoir conscience des limitations perceptuelles et de celles afférentes au matériel et à l'acoustique, cette dernière restant un pilier fondamental. Pas sûr que de l'autre côté du miroir, les consciences soient toujours aussi "affûtées" à ces égards.

crdt.

[Audio Pavillon]

J'ajouterai que la plupart du temps, l'utilisateur lambda même à oreilles audiophiles est incapable de savoir quelle a été la qualité de restitution entendue lors de la validation du mix "studio" avant le reste de la chaîne de production.

Mais tu es bien dans ce cas de figure, à l'instar d'un quelconque audiophile lambda, pour la quasi totalité des 60 millions de titres disponibles sur les plate-formes.


On attend toujours un enregistrement irréprochable de ton violoncelle.
On s'inquiète, il n'y en aurait donc point ...