Pointes ou pas Pointes

[Josca]

Bonjour

L'intérêt du forum pour moi n'est pas de remettre en question les constats et ou les compétences de chacun.

Lorsque nous nous lançons par passion dans la conception de nos appareils, hauts parleurs et autres, ce qui est passionnant ce n'est pas de cloner ce qui existe mais plutôt , grâce au partage de connaissance, à la réflexion commune d'aller plus loin.

Je ne pense pas que la démarche que je partage avec quelques amis maintenant depuis de nombreuses années est quelque chose d'ésotérique, certains sont de vrais scientifiques purs et durs et n'ont rien d'artistes et ne sont pas dans des approches empiriques, d'autres le sont et c'est riche en échange et en sujet de réflexion, ils nous empêchent de rester enfermé dans un formatage. Une chose nous réunie en toute simplicité, l'amour de la musique.

Je livre certains avis sur ce forum afin d'encourager la réflexion, rien de plus.

Pour revenir au sujet des pointes , une première synthèse serait de dire qu'en aucun cas un simple bout de fer sans un profil et un bon amortissement étudiés ne sera une solution parfaite et valable en tout contexte d'installation. Le même constat sera fait sur un interface dit isolant.

Cordialement

José

[xnwrx]

Il est simplement bon de rappeler qu'un morceau de mousse ou un tapis épais est un filtre passe bas à fréquence de coupure basse et de fréquence de résonance ultra-basse. Si on veut être puriste, on choisira la densité et l'épaisseur en fonction de la masse à isoler. D'autres systèmes fonctionnent, c'est indéniable, mais pas mieux et pour plus cher.
Quant aux électroniques, il n'est nullement besoin de les isoler.

[claude m4]

Bonjour ,

Et puis le terme ésotérique n'est pas péjoratif pour tout le monde , je connais quelques personnes qui travaillent dans des domaines que la grande majorité qualifierait "d'ésotériques" et pourtant ,ils le font de façon scientifique .

p.s Nikola Tesla passé pour illuminé à son époque ,ce qui n'a pas empêcher ses détracteurs de s'approprier ce qui aurait dû être ses brevets .

bonne journée

claude

[pvrx]

Définition d'ésotérique (Larousse) :
"Se dit d'un mode d'expression, d'une œuvre, qui n'est compréhensible que des initiés ; hermétique, abstrus, abscons"

Pascal

[claude m4]

Bonjour

merci ,je connais la définition

"qui n'est compréhensible que des initiés" oui comme la langue des oiseaux et l'argot ;l'on peut parler de tout mais pas avec tout le monde .

bonne journée

claude

[jimbee]

Bonjour
merci ,je connais la définition

"qui n'est compréhensible que des initiés" oui comme la langue des oiseaux et l'argot

hou là, ça plane haut, m' recopierez trois fois le Fulcanelli :
http://erwan-bucklefeet.e-monsite.com/me...edrale.pdf

l'on peut parler de tout mais pas avec tout le monde .

Ou bien au contraire, pouvant être entendu de tous bien que ne s'adressant qu'aux initiés,
par le double niveau de langage, exotérique et ésotérique, propre aux contes initiatiques populaires, figures hermétiques ect

   

[claude m4]

Bonsoir Jimbee

"hou là, ça plane haut, m' recopierez trois fois le Fulcanelli :"

;-)

je te remercie pour ta contribution à sortir ce langage de la crypte (décrypter) qui fait plaisir a lire

dés a présent ,nous pouvons retourner dans nos laboratoires ,pour travailler et prier ;-)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ora_et_labora

bonne soirée

claude

[KIKIWILLYBEE]

Salut les gars ! :-)
Bon we a tous !,

Scolastique et ésotérisme !, non !,
alors : https://www.thevmcgroup.com/Catalog/SubC...subCatId=1
bien à vous,
w :-)

[KIKIWILLYBEE]

Heu, svp, humblement,
choisissant la paillasse, au laboratoire,
et donc l'intrication à la chrysopée, ;-)
je crois percevoir une opposition fondamentale entre ésotérisme et scientifique...????
au sens du langage : ésotérisme ne peut il pas être opposé à rationalisme ?,
ne pourrait-on pas, aussi opposé que le choix de Nicolas Telsa, n'est pas forcément judicieux ?,
certes, nous le savons tous il était un génie, créatif, illuminé ! (lol ;-)),
mais aussi un original au sens des affaires incertain, et un sens unique de la mise en scène... ! (d'ou peut être son aspect ésotériques ou circassien ??) Merci pour le court AC, mais il était aussi un homme de son temps, avant Marie Curie, et un temps ou la science n'avait pas la rigueur de notre méthode contemporaine sur une hypothèse aristotélicienne et cartésienne , ou essais empiriques, puis observations, mesures ,contre mesures, publications, débats publics, méthode-rigueur etc .... https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique
Fernand Braudel, pour illustrer le choix de N Telsa, nous dit : un événement se lit dans sa conjoncture, puis sa STUCTURE......
Mais c'est là un autre débat,
(pour le plaisir de s'écrire...)
svp ...????......
w :-)

[jys]

Vouloir faire passer Nicolas Tesla pour une victime du "système"est vraiment gonflé.
Son apport dans la HF et les circuits oscillants de puissance est plus intéressant que son délire de résonance ultime via une excitation planétaire destructrice pas cool du tout...