À quoi servent les mesures audio ?

[Altec vot]

Je n’utilise pas de micro USB mais une carte son Scarlett 212 et un micron Behringer ECM 800

OK, je vais regarder les conseils de ta vidéo

Eric

[mastro]

Oui, donc de préférence utilisation d'un microphone de mesure de classe 1, avec certificat et fichier (courbe de calibration) individuel fournis.

Mon choix, chez Earthworks modèle encore abordable : https://earthworksaudio.com/measurement-...hones/m23/

Je viens d’aller regarder le prix de ce micro et chez Thoman 619€
N’y a t-il passes micros moins cher qui pourraient aussi bien faire l’affaire pour des mesures à notre niveau ?

Eric

Le Micro Umik chez Audiophonic convient bien pour la majorité des mesures, c'est un micro USB très simple qui réponds à 80% du besoin !

https://www.audiophonics.fr/fr/micros-de..._search=fs

moi , je conseille toujours pas l'usage de micro USB .

par exemple avec un micro USB , il est impossible de réaliser des mesures loopback .

en bref pour ceux qui souhaitent débuter les mesures avec un apprentissage théorique et pratique , avec de très bonnes bases de métrologie temporelles , les "temps de vol " resteront très abstraits pour eux .

[Indien29]

L'enceinte Yamaha, prise en exemple, est une enceinte de monitoring studio !
Normal que la courbe de réponse soit bien plate et horizontale, sinon grosses boulettes en vue, lors du mixage.
Une enceinte hifi domestique, c'est différent.

Cdlt

J'aurai pu prendre pas mal d'enceintes en exemple, je voulais un exemple simple et une réponse plate, ce qui est le cas de cette petite enceinte.

Toutes les bonnes enceintes sont plates dans l'axe (voir le post 1 de ce sujet)

Si ce n'est pas le cas, il faut égaliser la réponse pour qu'elle soit plate.

Les marques qui font des enceintes dont la réponse n'est pas plate font du tunning audio qui déforme le son, elle ne sont donc plus des enceintes Hifi (plus hautement fidèle au signal injecté)

Et tu as raison, pas mal de marques boost l'aigu pour faire croire à plus de brillance, plus de détails, ça marche en magasin sur le client lambda, mais celui qui est habitué entends vite la supercherie qui est finalement fatiguante à l'écoute, sans parler du fait que lorsque l'on monte le son, ça fait saigner les zoreilles 

[Altec vot]

moi , je conseille toujours pas l'usage de micro USB .

par exemple avec un micro USB , il est impossible de réaliser des mesures loopback .

en bref pour ceux qui souhaitent débuter les mesures avec de très bonnes bases de metrologie , l'aprentissage "des temps de vol " restera très abstrait pour eux .

Je serais aussi de l’avis de mastro et s’équiper avec carte son et micro qui permet les »loopback « 

Eric

[Indien29]

Vous avez raison dans le fond, mais on doit sur ce genre de post, s'adresser à tout le monde, dont ceux qui veulent le minimum pour commencer.

Et la le micro USB convient bien et permet une estimation du temps de vol, certe de façon moins simple qu'avec un loopback, mais quand même ça marche et c'est simple.

Sur ce post, on abordera une méthode simplifiée de mise au point d'enceinte et de correction de réponse à la salle à base de MMM qui pourra correspondre à de nombreux lecteurs de Mélaudia, c'est certe moins précis qu'en passant par Vituix, mais ça corresponds aussi à l'usage de certains.

A être trop élitiste on perds tout le monde.

Le micro à 600 euros, la carte son, les logiciels de simulations, les 60 étapes de niveaux pro pour y arriver, la linéarisation de phase en FIR à la fin, ça ne concerne qu'un petit groupe élitiste en France.

Les lecteurs ici le disent, ça les gave.

Alors on commence par un truc simple ou on essaye de ne pas perdre tout le monde au bout de 2 pages.

Juste des bases simples

Pour ceux que ça intéresse, on pourra après creuser le sujet points par points.

Déjà là, le principe de la réponse en fréquence plate dans l'axe est discuté   donc faut expliquer pour que chacun comprenne ce qui peut ne pas aller sur une mesure qui montre une réponse plate dans l'axe, alors que ça ne colle pas à l'oreille 

[Audio Pavillon]

Je pense que c'est une erreur, si tu dois compenser, c'est qu'il y a un problème sur l'enceinte qui n'est pas plate dans l'axe sur une mesure anéchoique.

Petite parenthèse.

Pour rappel j'ai des enceintes particulièrement plates dans l'axe, n'en déplaise à RM8.
Je constate déjà qu'on évoque pas, pour l'instant, la fameuse réponse en puissance.
Dans une logique pure et dure, la vôtre, et pour reprendre les courbes isotoniques que tu viens de citer, il faudrait adapter l'écoute au niveau sonore, au moins.

En effet quel que soit le niveau d'écoute lors du "mix", tu vois je m'adapte, on ne retrouvera le son dudit "mix", et sa balance tonale, qu'au même niveau sonore.
On a donc 3 cas
1. Niveau plus faible
2. Niveau égal
3. Niveau supérieur

Seul le 2. peut théoriquement permettre d'atteindre ce but.
Petit problème ce niveau est inconnu de l'audiophile, pour faire simple, alors égal, plus faible, beaucoup plus faible, plus fort, beaucoup plus fort  ...

D'autre part ton commentaire est en parfaite contradiction avec l'idée de complémentarité mesures écoute qu'on nous sort du chapeau depuis quelques temps.
Je préfère nettement à cette nébulosité zigzagante ta version, franche, qui en quelque sorte décrète la correction du grave et de rien d'autre.
Au moins on est fixés.


Comme je n'ai pas l'intention de pourrir le fil, je vais me faire le plus petit possible, et je pense inutile que tu me répondes, toutes ces considérations devraient faire l'objet d'un autre fil.
Il me semble plus sage comme je l'ai indiqué dans ma première intervention de rester strictement sur un aspect technique, l'interprétation étant nettement moins consensuelle.

[RM8Kinoshita]

Oui, donc de préférence utilisation d'un microphone de mesure de classe 1, avec certificat et fichier (courbe de calibration) individuel fournis.

Mon choix, chez Earthworks modèle encore abordable : https://earthworksaudio.com/measurement-...hones/m23/

Je viens d’aller regarder le prix de ce micro et chez Thoman 619€
N’y a t-il passes micros moins cher qui pourraient aussi bien faire l’affaire pour des mesures à notre niveau ?

Eric

Le Micro Umik chez Audiophonic convient bien pour la majorité des mesures, c'est un micro USB très simple qui réponds à 80% du besoin !

https://www.audiophonics.fr/fr/micros-de..._search=fs

moi , je conseille toujours pas l'usage de micro USB .

par exemple avec un micro USB , il est impossible de réaliser des mesures loopback .

en bref pour ceux qui souhaitent débuter les mesures avec un apprentissage théorique et pratique , avec de très bonnes bases de métrologie temporelles , les "temps de vol " resteront très abstraits pour eux .

Le loopback en lui-même ne coûte rien, et est applicable avec un micro conventionnel analo dans toutes gammes de prix.

Ce n'est pas élitiste d'avoir les bons délais pour optimiser les filtrages, c'est juste respecter la façon dont tout cela fonctionne dans la réalité avec les distances et longueurs d'ondes.

Pour un autre commentaire lu précédemment, une enceinte de monitoring bien étudiée ne peut en principe avoir un aigu qui remonte à la mesure et à l'écoute, car les mix réalisés dessus puis écoutés ailleurs sur des enceintes équilibrées risqueraient de sonner trop sombre, de manquer d’aiguës.

crdt.

[Audio Pavillon]

Pour un autre commentaire lu précédemment, une enceinte de monitoring bien étudiée ne peut en principe avoir un aigu qui remonte à la mesure et à l'écoute, car les mix réalisés dessus puis écoutés ailleurs sur des enceintes équilibrées risqueraient de sonner trop sombre, de manquer d’aiguës.

Seconde petite parenthèse, à relier à la première, on a un petit problème, logiquement mesure aurait du suffire ...
Merci de ne pas argumenter en long et en large, je n'ai pas l'intention d'en faire un objet de polémique.

[Indien29]

Je pense que c'est une erreur, si tu dois compenser, c'est qu'il y a un problème sur l'enceinte qui n'est pas plate dans l'axe sur une mesure anéchoique.

Petite parenthèse.

Pour rappel j'ai des enceintes particulièrement plates dans l'axe, n'en déplaise à RM8.
Je constate déjà qu'on évoque pas, pour l'instant, la fameuse réponse en puissance.

J'ai évoqué la réponse en puissance au fil de l'eau, je viens de tout reprendre sur le post 1 et 2 ou l'essentiel des infos seront concentrée pour ne pas que les futurs lecteurs aient à lire 60 pages pour récolter l'info

[Indien29]

Je pense que c'est une erreur, si tu dois compenser, c'est qu'il y a un problème sur l'enceinte qui n'est pas plate dans l'axe sur une mesure anéchoique.

Dans une logique pure et dure, la vôtre, et pour reprendre les courbes isotoniques que tu viens de citer, il faudrait adapter l'écoute au niveau sonore, au moins.

En effet quel que soit le niveau d'écoute lors du "mix", tu vois je m'adapte, on ne retrouvera le son dudit "mix", et sa balance tonale, qu'au même niveau sonore.
On a donc 3 cas
1. Niveau plus faible
2. Niveau égal
3. Niveau supérieur

Seul le 2. peut théoriquement permettre d'atteindre ce but.
Petit problème ce niveau est inconnu de l'audiophile, pour faire simple, alors égal, plus faible, beaucoup plus faible, plus fort, beaucoup plus fort  ...

Dans le temps on avait un correcteur de courbe isosonique (pas isotonique), le bouton loudness qui en effet, compense la perte de perception du grave à faible niveau SPL.

Après on peut en effet adapter les réglages au fur et à mesure que le SPL monte.

Pour mon cas je n'ai aucune adaptation car j'écoute de façon concentré à un SPL assez proche qui tourne vers 85dB (+ cretes), et enervé, 10dB de plus, donc pas besoin de compensation