Sur les mesures

[ketalar]

Pourtant, si on le voulait vraiment, on le pourrait !

Tu viens d'écrire le contraire il y a quelques posts.

Pas grave... on s'y est fait.

Il est plus facile d'écrire dans un forum que dans le journal de l'AES.
Je ré-incite à lire le Toole :-)
...et en psychoacoustique le Fastl & Zwicker (nettement plus raide).
Qhttps://www.amazon.fr/Psychoacoustics-Facts-Models-Pas-inclus/dp/3540231595?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dib=eyJ2IjoiMSJ9.1Mz0cJMj4TXV4k8Co-Yk9ad0JolROQ07TJzd0waKzP3GjHj071QN20LucGBJIEps.c7JlZSvaH3wNywqqCDbo8DxBdObprrrf42007Nu_Ilg&dib_tag=se&keywords=psychoacoustics+fastl+zwicker&qid=1780670687&sr=8-1&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.49fccda8-a887-4188-817b-b9a64bb30e43

[ketalar]

"C'est n'importe quoi".
D'abord, faut pas mettre dans le même sac la mesure de l'électronique et celle des transducteurs.
Ensuite : combien as-tu fait d'ABX (des vrais...) ?

[banzai]

bof... tout ce que nous a prétendu ce monsieur n'a jamais été démontré par lui. On a pas fini d'attendre...

Bien cordialement

[RM8Kinoshita]

Salut Indien29,

Une question "me tripote" :
Dès lors que divers amplis arriveraient à des taux de distorsions quasi inmesurables (0,000001% par ex.)
Purify tend (ou prétend tendre) vers cet idéal/ ou "tendance".
Et admettons que ce soit sur n'importe quelle charge aussi complexe soit elle, et en délivrant une puissance suffisante pour sonoriser un "local + enceintes" donnés.
Alors on est en droit de supposer que ces distorsions soient  indécelables "à l'oreille".

Se pose la question : ces divers amplis devraient tous sonner à l'oreille exactement pareils. (qu'ils soient de classe D / tube / classe A / AB / alim à découpage ou sur accus, etc...)
Si ce n'était pas les cas comment expliquer que séparément ils sont quasiment parfaits... mais d'une "perfection différente" / ce qui me semble un non sens....???????
À des taux de distorsion infime reste-t-il une part de subjectivité à l'écoute ?
Et si oui comment mesurer/ corréler/  objectivement ces différences ?

La tu mets dans le 1000!
Pas besoin d’ailleurs d’avoir de telles perfs, les différences entre bons amplis neutres se distinguent à la mesure mais plus à l’écoute 

Sur des enceintes d’un rendement moyen comme 90dB, les séances de tests ABX (écoute aveugle ou seule l’ouïe doit différencier 2 appareils) se sont révélées scabreuses, il faut vraiment de gros défauts sur l’ampli pour entendre des différences ABXable.

Sur le bruit de fond c’est plus facile d’entendre en faisant le choix de composants très haut rendement et en mettant la lecture sur pause, oreille proche du pavillon 

Mais sur de la musique… c’est très dur, ceux qui ont fait ces ABX disent tous que les différences d’un indécelables

Je ne vois qu'une seule explication rationnelle : ceux qui ont fait ces ABX n'ont vraiment pas d'oreille !

Alors que ceux qui n'ont pas fait ces tests et n'ont donc pas d'avis sont par contre souverains, "savent écouter", par opposition aux premiers.

Faut donc mieux mesurer pour choisir le bon ampli, l’oreille est largement moins discriminante 

C’est d’ailleurs pareil pour les sources, les enceintes, les traitements acoustiques 

Lorsque les mesures sont bonnes, l’oreille n’est jamais très loin de valider

Attention, je vois bientôt ressortir une énième fois l'éternel match de comparaison entre l'ampli aux chiffres nickel qui sonnerait comme une casserole, 

tandis que celui qui rougit de ce qu'on y mesure sonne super, une vraie merveille ... Et le résultat du match, l'ampli aux bons chiffres est toujours mis KO par l'autre ! 

Et la conclusion c'est qu'on ne sait rien, la science n'explique pas tout, ben voilà ... (en tout cas, pas les caprices c'est sûr)

Bien souvent c’est les placements / distance d’écoutes / directivités et acoustiques qui font que ça change beaucoup

Je suis très d'accord avec cette dernière phrase, et en plus il se trouve que c'est à la fois visible aux mesures ET sensible à l'écoute.

Même si cette idée n'a pas eu un très gros succès sur ce fil pour le moment, ... qui sait. 

crdt.

[AndréJ]

Bonjour André,
Je ne peux que partager ton constat, et c’est plutôt rassurant de lire cela de la part de quelqu'un qui a ton bagage technique et scientifique. Si le doute s'installe malgré un DEA d'acoustique et des décennies d'ingénierie, c'est bien la preuve que l'équation de la haute-fidélité comporte une variable humaine impossible à mettre en équation.

Au bout du compte, le maillon final de toute la chaîne, c'est notre propre perception. Et sur ce point, nous sommes tous câblés différemment. Nos attentes, notre vécu auditif, et même notre sensibilité d'un jour à l'autre font qu'un compromis purement « scientifique » ou universel est une chimère.

Si la vérité était uniquement dans les chiffres et les courbes, la quête serait terminée depuis longtemps : nous aurions tous le même système à la maison, calibré uniquement en fonction d'un rapport qualité/prix et des contraintes de la pièce. Ce serait d'un ennui mortel.

Ton expérience avec les haut-parleurs Purifi en est la parfaite illustration. Sur le papier, les mesures de distorsion sont exceptionnelles, presque parfaites. Et pourtant, à l'écoute, la magie n'opère pas pour toi alors que d'autres crient au génie. Cela prouve bien que la perfection technique ne garantit pas l'émotion.
Que ce flou te pousse à la prudence me semble être une excellente approche. Tant que l'intérêt pour la musique reste le phare au milieu de la brume, le reste n'est qu'un prétexte pour échanger et expérimenter.

Au plaisir de te lire,

Christophe.

Bonsoir,

je viens de passer plusieurs années dans un laboratoire qui marie biomécanique, neurosciences, etc...  beaucoup de chose avec "humain dans la boucle", J'ai une formation initiale de physique, acoustique et vibrations, et j'ai passé une première partie de carrière dans des trucs très "carrés" traitement du signal, instrumentation, simulation par éléments finis.... etc... 
Ma deuxième partie de carrière, "avec humain dans la boucle" m'a appris beaucoup de choses nouvelles et en particulier à oublier certaines "certitudes" et à avoir d'autres manières pour aborder certains sujets.... qui m'ont beaucoup parlé en audio.... 

ça ne m'a jamais empêché de faire des mesures, et de pas mal m'en servir.... mais ça m'a enseigné, disons, une certaine prudence.
L'humain, en écoute intègre naturellement beaucoup de paramètres, certains se traduisent en mesures, d'autres... je ne sais pas pour l'instant les traduire, je dirais que je ne suis même pas capable de les décrire vraiment.

Après les autres font ce qu'ils veulent... c'est leur vie. En aucun cas je dis ce qu'il convient de faire, je décris juste ce que je fais, si ça sert à d'autres et bien, tant mieux, sinon tant pis, peu importe, ça va pas changer ma vie.


A plus
André

[AndréJ]

Je crois que les mesures sont intéressantes pour hiérarchiser les performances dans le domaine technique, quantifier l'apport de telle ou telle technologie 
(pour les hauts parleurs depuis 1920 je crois qu'il y en a eu quand même un peu), le degré de qualité technique d'une mise au point, c'est déjà un monde en soi.

En combinant un panel étendu de mesures usuelles, on arrive généralement à une bonne évaluation technique. 
Mais qui ne remplacera jamais je pense l'écoute subjective sur programme musical, et l'idée personnelle qu'on se fait de ce qu'on écoute... 
...Propre à chacun, différente d'un individu à l'autre, et je crois aussi, largement dépendante de l'éducation musicale qu'on s'est faite 
(car généralement développée parallèlement à celle-ci), c'est un point je pense souvent sous-évalué.

Tout se crée in fine dans le cerveau de chaque individu, on le sait depuis longtemps, c'est aussi ça la liberté ...  

Je suis tout à fait d'accord avec ça.

A plus

[Indien29]

Moi aussi !
La métrologie est en audio ce que le fil d’aplomb, le mètre et la lisseuse sont au maçon, ça va l’aider ma ça ne garanti pas le résultat 

Par contre le maçon sans ces outils primaire n’arrivera pas au même résultat qu’avec, il va faire et défaire pour reprendre les erreurs qu’il verra à l’œil et sera finalement contraint de se contenter de quelque chose de moins bien 

En audio sans mesure, impossible d’avoir une réponse et une phase linéaire ou un filtrage correct, ou même en amont de caractériser ses hauts parleurs

[AndréJ]

Moi aussi !
La métrologie est en audio ce que le fil d’aplomb, le mètre et la lisseuse sont au maçon, ça va l’aider ma ça ne garanti pas le résultat 

Par contre le maçon sans ces outils primaire n’arrivera pas au même résultat qu’avec, il va faire et défaire pour reprendre les erreurs qu’il verra à l’œil et sera finalement contraint de se contenter de quelque chose de moins bien 

En audio sans mesure, impossible d’avoir une réponse et une phase linéaire ou un filtrage correct, ou même en amont de caractériser ses hauts parleurs

Surement, mais avec le même  fil a plomb, il peut faire le mur de la pissotière au coin de la rue ou celui de Notre Dame.....

Les mesures, ce n'est que le début..... Et finalement souvent, le plus facile, surtout avec les procédures de mesure déjà écrites.

....

[boris]

Bonjour,

Plus le temps passe et moins je pense arriver à tirer de grandes conclusions ou opinions sur la mesure en audio, sur l'écoute, les méthodes de développement ou d'évaluation.
Plus le temps passe et plus je suis dans le flou, plus le temps passe plus je suis un artisan prudent (même avec un DEA d'acoustique et 40 ans d'ingénierie dans divers domaines dont 18 ans de recherche à l'université)

Il y a même des jours où je me demande même si tout cela a un intérêt... Si ce n'est pas seulement des obsessions sans grande importance.
La seule chose d'à peu près stable est mon intérêt pour la musique.

A plus
André

PS : j'ai essayé les haut-parleurs Purifi, j'ai pas du tout aimé, d'autres adorent.... pourquoi, je n'en ai aucune idée.

Bonjour André,
Je ne peux que partager ton constat, et c’est plutôt rassurant de lire cela de la part de quelqu'un qui a ton bagage technique et scientifique. Si le doute s'installe malgré un DEA d'acoustique et des décennies d'ingénierie, c'est bien la preuve que l'équation de la haute-fidélité comporte une variable humaine impossible à mettre en équation.

Au bout du compte, le maillon final de toute la chaîne, c'est notre propre perception. Et sur ce point, nous sommes tous câblés différemment. Nos attentes, notre vécu auditif, et même notre sensibilité d'un jour à l'autre font qu'un compromis purement « scientifique » ou universel est une chimère.

Si la vérité était uniquement dans les chiffres et les courbes, la quête serait terminée depuis longtemps : nous aurions tous le même système à la maison, calibré uniquement en fonction d'un rapport qualité/prix et des contraintes de la pièce. Ce serait d'un ennui mortel.

Ton expérience avec les haut-parleurs Purifi en est la parfaite illustration. Sur le papier, les mesures de distorsion sont exceptionnelles, presque parfaites. Et pourtant, à l'écoute, la magie n'opère pas pour toi alors que d'autres crient au génie. Cela prouve bien que la perfection technique ne garantit pas l'émotion.
Que ce flou te pousse à la prudence me semble être une excellente approche. Tant que l'intérêt pour la musique reste le phare au milieu de la brume, le reste n'est qu'un prétexte pour échanger et expérimenter.

Au plaisir de te lire,

Christophe.

mes enregistrements sont pourris , ils ne reflètent absolument pas la réalité , comme la plupart des enregistrement realisés avec des mobiles ou des petits appareils photos , mais écouté sur place , les HP de mediums Purifi fonctionnaient très très bien à mes oreilles .

c'etait ce stand que j'avais preferé dans ce second salon de Munich Hifideluxe en 2022:

je pense que c'est la mise en œuvre avec l'aide de mesures sérieuses qui compte le plus pour exploiter au maximum les qualités des transducteurs d'un systeme multivoies ..

aucun HP n'est parfait , il subsiste toujours des petites corrections ou des limites de bande à appliquer
pour eviter d'entendre ses petits defauts :

https://www.youtube.com/watch?v=OLTgTcqNRFc

https://www.youtube.com/@francoismastroianni8567/videos

En fait tu écoutes la salle excité par des HPs, coupes l'images, écoutes juste l'audio. 

chez moi c'était pareil, tout sonnait de la même manière, quelque soit le montage, il y a des nuances serte, les murs restent plus bruyant !! 

Tu vas te balader à Munich pour écouter des horreurs, gardes tes sous, tu as bien mieux chez toi

[Ha-Re]

Eh bé !
je me désole ou je m'énerve... je vais juste relever les "dires" qui éclaireront d'eux-mêmes le contraste avec une possibilité "rare" de réflexions sur l'audio initiée par Lars Risbo.

Vous y croyez, incroyable !
Je résume :
- je passe un son dans tout un tas de machins et à la sortie, je ne différencie rien vis-à vis de l'original
- tous les bons amplis sonnent pareils, c'est sans fond
- je suis toujours dans ma bataille totor contre tube
- c'est dur la maçonnerie audio sans mesure
- faut surtout des mesures sérieuses di maximum... non ABXées

Bravo pour l'effort de THD... quand est-ce que vous décollez les gars ! vaut mieux en rigoler