TAD 1601B en charge close

[mastro]

François,

Pour faire le point.
Tu ne peux absolument pas comparer le principe de fonctionnement de ton local à celui de Marcel Roggero.
Il est donc inutile de le citer.

Mes interventions ne visent qu'à te rappeler ce point.

Pour ce qui du reste, mesures au point d'écoute, impulsions etc ... je n'ai aucun commentaire à faire, je ne sais pas corréler tes mesures à une écoute palpable.

@+
Alain

je le cite tout simplement , comme référence exemplaire pour l'acoustique
de sa pièce qui est très remarquable , tout en étant petite , sans émettre le moindre jugement sur le matériel de reproduction ,

et j'ai des pulses Clio datant de 2009 (pavillons de grave uniquement), qui me permettent de comparer des paramètres très intéressant ...
(spectre et amortissement au point d’écoute )

[Audio Pavillon]

François,

je le cite tout simplement , comme référence exemplaire pour l'acoustique
de sa pièce qui est très remarquable tout en étant petite , sans émettre le moindre jugement sur le matériel de reproduction ,

Tu peux toujours le citer, cependant comme je viens de te l'expliquer le mode de fonctionnement de son local n'a rien à voir avec celui de ta salle.
Si tu veux t'en rapprocher il faut alors suivre les préconisations de Roland.

Amha il serait beaucoup plus adéquat de ne plus y faire référence, et si ça doit devenir le sujet principal de la discussion de plutôt te pencher sur le fonctionnement modal de ta pièce.

Pour ce qui est du 1601 et des charges, une bonne mesure champ proche est amha la seule adaptée au sujet.
L'interprétation subjective c'est parfois compliqué comme on a pu le voir par ailleurs.

@+
Alain

[mastro]

François,

je le cite tout simplement , comme référence exemplaire pour l'acoustique
de sa pièce qui est très remarquable tout en étant petite , sans émettre le moindre jugement sur le matériel de reproduction ,

Tu peux toujours le citer, cependant comme je viens de te l'expliquer le mode de fonctionnement de son local n'a rien à voir avec celui de ta salle.
Si tu veux t'en rapprocher il faut alors suivre les préconisations de Roland.

Amha il serait beaucoup plus adéquat de ne plus y faire référence, et si ça doit devenir le sujet principal de la discussion de plutôt te pencher sur le fonctionnement modal de ta pièce.

Pour ce qui est du 1601 et des charges, une bonne mesure champ proche est amha la seule adaptée au sujet.
L'interprétation subjective c'est parfois compliqué comme on a pu le voir par ailleurs.

@+
Alain

j'ai déjà effectué et diffusé des mesures prox du TAD 1601 a BR et clos ... ;-)

oui , avec les conseils précieux de TXHRD ,
je prépare des mesures modales , avec un petit sub Velodyne EQ max 10 (electronique HS)
que je peux déplacer beaucoup plus facilement dans la pièce ....

[Audio Pavillon]

Salut Anaël,

Une idée de la caractéristique de directivité de l'ensemble 2 TW + pavillon noir ?
Une raison pour avoir 2 TW, en termes de rayonnement ? Compenser l'étroitesse de diffusion H d'un seul TW ?

Désolé aucune idée du pourquoi et du résultat en directivité.
Perso et de prime abord pas simple à mettre au point.
La salle est proportionnellement un peu "étroite" et le point d'écoute optimum donne un angle plus pincé que les 60° d'un triangle équilatéral.

Pas simple à gérer ton petit renfoncement.

@+
Alain

[LargeBande]

Au fait, pourquoi la charge isobarique pour ces 18n852?

voici un exemple de présentation :

https://www.mosscade.com/images/mosscade...turn12.pdf

Dans quel objectif les as tu chargés en isobarique? Cet objectif est il atteint?

[mastro]

Au fait, pourquoi la charge isobarique pour ces 18n852?

voici un exemple de présentation :

https://www.mosscade.com/images/mosscade...turn12.pdf

Dans quel objectif les as tu chargés en isobarique? Cet objectif est il atteint?

l'objectif premier était d'avoir un volume très compact , deux fois plus faible (125 litres ) grâce a l' isobarique

objectif final BR non atteint , il est bien conforme au simus à la mesure , mais il a un problème
d'instabilité de fonctionnement avec trop de débattement aux très basses fréquences ,
quand on pousse un peu le volume , et ça pulse de trop dans les deux évents (92mm interne), quelque soit l'accord choisi ...
je devais refaire la face avant avec des events laminaires .... et puis j'ai testé le Clos suite aux fil intéressant sur Melaudia :-)))
j'ai été très surpris de constater , ce que j'arrivais a obtenir avec , sans effectuer la moinde EQ ,
avec seulement du gain global en plus de quelques db sur le filtre actif !!!

en clos , je n'ai absolument aucun problème , aux très basses fréquences
avec le même niveau SPL , élevé .. et je constate l'amelioration du GD à l'oreille qui n'est pas négligeable ..
mon sub ,est très proche de la zone d’écoute , ce qui fait que la suppression de la ventilation est très appréciable .

et pour l'instant le clos , me convient mieux dans le systeme ..

un ami audiophile , a réalisé juste avant moi , un isobarique de 180 litres BR
avec deux mac cauley 6174 , et deux évents de diamètre quasi équivalant
et n'a constaté aucun problème de ce genre ... çà ventile fort mais , sans bruit d’évent audible anormal...

[Jean-Louis P]

et je constate l'amelioration du GD à l'oreille qui n'est pas négligeable ..

Bonjour François

Ca ressemble à quoi cette amélioration de GD ?

[qui?]

_

[LargeBande]

François,
le 6174 et le 18n852 n'ont pas grand chose en commun.
Je pense que compte tenu de tes besoins de descente dans le bas, mais je peux me tromper je sais bien, tu pourrais utiliser le 18n852 "normalement" ( br) jusqu'à 120 à 150 Hz ; dans ce cas le 1601 ne te sert à rien et il te faut trouver peut etre un 12" pour faire le relais entre le 18" et tes amt! Ou alors virer le 18", et garder le 1601 jusqu'en bas, ce qui ne te convient pas manifestement.
Qu'est ce que tu comptes faire?

[gug42]

Peut être une question bête : est ce vraiment le GD étant à l'origine de ce ressenti ? D'autres explications sont elles possibles ?