Héphaïstos, 30 ans après

[boris]

.

[Ha-Re]

 Sans doute, mais c'est un discours un peu "intellectuel" alors qu'un ampli n'a aucune conscience de
ce qu'est un sinus, ni des formules savantes des humains ou de l'apport de Fourier, tant qu'on extrait un signal d'erreur
par comparaison de Vout avec Vin, l'erreur est possiblement traitée par la rétro action ( CR ou Cdiff...)
sans le soucis de distinguer dans ce signal d'erreur ce qui est des diverses distorsions DHT, IMD ou thermique ou autre...

Et la boucle est bouclée, Jimbee, où est ta sacrosainte rigueur... intellectuelle
C'est quoi ce concept simpliste d'ampli auto-parfait/auto-corrigé, sans humain, sans circuit, sans modulationS... c'est très conceptualisé dans l'intention !
Tout ça pour conclure (comme partout), "erreur" (ponctuelle ou particulière ou globale... à votre bon cœur) traitée = parfait = qualité... les belles égalités habituelles (trés souvent fausses), c'est très conceptualisé (tout beau) encore !
Cela veut dire quelque chose, cela a une réalité, à la fin... cet enchevêtrement de concepts, de "théories" simples, parfaitement simples ?

Du bas de ma petite technique, ce type de sujet intéressant et les échanges que s'ensuivent, m'étonnent toujours.
Tout a une formule, tout est mesurable, tout est prise en compte, tout est simulable... dans des extrêmes complexités... et pourtant toute l'énergie du "théoricien mainstream/sans interrogation/gardien du temple" (désolé pas trouvé mieux pour me faire comprendre... mais vous voyez vu le temps qu'ils y passent) est employée à évincer ou supprimer le "négligeable"/aléatoire/non-linéaire, les limites et contraintes appliquées de ces théories, le hors cadre/principe/théorème/axiome (ou tout ce qui fait chier)... tout ça pour démontrer 1 truc seul bien arbitraire, voire une "perfectude bien générale" ou simplement pour évincer/s'opposer à une nuance/exception/incertitude/expérience "nouvelle"... j'ai bien résumé le déroulé du sujet ?

C'est quoi l'idée technique/théorique/intellectuelle ? de tout simplifier, de se rassurer, d'être dans une certaine certitude, de s'éloigner des complexités ?

Je suis quand même très étonné qu'avec toutes les connaissances que nous partageons, un "résumé" à 3 chiffres ou 3 mesures ou 3 trucs (techniques ou théoriques) très BASIQUES, nous disent soi-disant tout, et tout est parfait (quel que soit le domaine !).
Et même quand le "simulateur et autres professionnels" en tient compte, que les comportements et conséquences sont complexes... c'est le "NON ça n'existe pas" (arbitraire "mainstream"="théorie" ?) ou c'est négligeable ou insinué farfelue ou pas possible avec nos oreilles en double X minables... (même quand bien loin de la supercherie plate, platisante... ah faut surtout pas l'oublier notre terre à terre)

Pourtant il me semble qu'on s'interroge, qu'on cherche (tous ? ouvert ?), qu'on cherche à apprendre et comprendre... entendre.
(volontairement je n'ai pas employé science ou démarche scientifique... on discute juste technique appliquée)

[6336A]

Bonjour

Ha-Re
Pourtant il me semble qu'on s'interroge, qu'on cherche (tous ? ouvert ?), qu'on cherche à apprendre et comprendre... entendre.

Oui. C’est d’ailleurs le cas ici.  En utilisant LTSpice, Mastro vient de comprendre que les variations thermiques inhérentes aux transistors modifient leur point de fonctionnement, ce qui dans le cas d’une liaison directe entraine des problèmes dans le restant du circuit.
Ces variations thermiques sont très difficiles à mesurer dans la réalité (pardon IRL, restons français) car elles dépendent et varient au gré de la modulation audio.
Ce qui signifie bien que les mesures actuelles sur sinus n’expliquent pas tout. Et c’est heureux, parce que se rabattre sur les biais cognitifs, l’ABX, et prendre systématiquement les audiophiles pour des imbéciles ou des Jeanne d’Arc qui aiment les l'ampoules, et autres triodes de la boue de la Somme, ça va un moment…

[melbamel]

Bonjour Boris,

2 secondes d'écoute par fichier, c'est juste très mauvais, de base l'enregistrement n'est pas terrible ajouté les saturations temporels et écrêtages volontaires sur les 4 fichiers, c'est inaudible.

Ce n'est pas le sujet. Le circuit de M Perrot est expérimentale. Il tente de démontrer par l'exagération les effets de la dérive thermique sur la variation de la polarisation des transistors.

C-a-dire qu'une différence de 0,06% entre les captures en sortie du circuit en régime musical est très audible et que les mesures traditionnelles en régime linéaire (sinusoïde-s de fréquence-s et d'ampleur-s ixe-s DHT, IMD..) ne les mettent pas du tous en évidences. 

Il n'y a que la comparaison entre les deux fichiers en régime musical qui se corrèle à l'audition mais pour 0,06% de différence, 99,94% "bit perfect" !

Ainsi que les simulations très bien réalisées par Mastro, mais qui ne font qu'estimer les effets.

La capture en sortie de platine CD est indicative du DR originale du SHM-CD mais n'a aucun autre intérêt, sauf peut-être à créer un fichier pour annuler les distorsions propres à la carte son et au circuit en position atténué (la référence). Cela aurait pu être un extrait de musique super compressé, si ça tombe c'est pire pour les transistors et si c'est ça, nous pourrions même émettre l'hypothèse qu'un système qui rendrait totalement inécoutable ces enregistrements de faible DR seraient moins fidèle en réalité ...

Les distorsions propres à ce circuit, volontairement réalisé pour qu'il soit déstabiliser juste par un condensateur et les distorsions de la carte son non aucune importance vis à vis de la démonstration. Elles s'annulent de toutes façons en faisant une comparaison nulle entre capture audio (un delta entre fichiers).

Pas besoin de faire des mesures et présenter des graphes, l'oreille suffit.   

C'est le but et c'est puissance 10 lorsqu'on normalise les crêtes entre les deux fichiers alors que cela abaisse la différence entre les deux fichiers de 0,15% à 0,06%.

Avec les premières captures des sinusoïdes 1Khz qui saturaient légèrement l'entrée du circuit, normalisé en ampleur (alignement des crêtes) les deux fichiers sont "bit perfect", 0% de différence.

Sur les dernières d'une sinus à 1Khz, le volume en entrée est si faible qu'il relève les signaux d'index temporelle du générateur (normalement qui ressortent à peine dans le plancher de bruit avec un volume suffisant) et noient les distorsions harmoniques supérieures à la seconde dans le plancher de bruit , donc inutilisables. D'ailleurs le comparateur null audio Deltawave qui automatise les détections/synchronisations, bug et donne des résultats aléatoires.  Les résultats restent stables sur les premières captures des sinus 1Khz.

Même si ce circuit ne permet pas encore d'être certain dans l'absolu que c'est les effets de la dérive thermique qu'on entend (ou peut-être autre chose inconnu +/- lié), ce constat à l'audition représentant 0,06% de différences entre fichiers est déroutant comparé aux 3 voir 10% aux BFs de nos enceintes et aux déformations des timbres dû à l'acoustique de nos salons.

Cela démontre que ce qu'affirment certains membres d'ASR du style : "Deux amplis d'un SINAD >110 sonnent pareil à notre oreille et que si différence il y a c'est pas dû aux amplis", font des conclusions hâtives.

Cdlt,

[6336A]

Sur les dernières d'une sinus à 1Khz, le volume en entrée est si faible qu'il relève les signaux d'index temporelle du générateur 

Bonjour melbamel

tu trouves que le niveau est si faible que ça ? Il est tout à fait comparable à celui que l'on trouve par exemple en sortie d'une RIAA, avec des crêtes à 250mV.
Sinon, tout à fait d'accord avec le reste, bien entendu.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Ce qui est désormais certain, c'est que les déformations audibles ont pu être parfaitement mesurées, contrairement à la thèse chérie de l'instigateur de ce fil.

Ce qui est certain aussi, c'est qu'aucun circuit audio correctement conçu en 2025 n'exhibe ce type de comportement. Ni mesurable, ni audible ...  
Les protocoles de tests actuels peuvent être bien plus poussés que de simples sinus, avec des signaux complexes à fortes variations ! 

D'autre part : les signaux musicaux utilisés pour le test étant passés avant le test par une bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering.
A priori eux aussi sans effet audible ou mesurable de distorsion thermique, ... sinon, bien malin celui qui pourrait les dissocier de ceux du circuit à l'écoute ?

crdt.

PS: "IRL" est bien une expression utilisée fréquemment sur les forums francophones, notamment sur melaudia, le premier utilisateur vu ici l'utilisant étant le Doc YvesA

[Ha-Re]

Bonjour RM8,
ce qui est certain aussi donc, c'est que quand tu nous affirmes que le truc avec des zéros d'un % de THD+N est parfait, par ce simple chiffre, tu sais que c'est faux et tu te mens à toi-même... par ce trop simple protocole, comme tu dis  ... ça c'est une bien plus grande "découverte/révélation" que l'effet d'une modulation basse fréquence

"Ce qui est certain aussi, c'est qu'aucun circuit audio correctement conçu en 2025 n'exhibe ce type de comportement. Ni mesurable, ni audible"
c'est quoi encore cette affirmation "d'autorité mainstream bateau" totalement arbitraire et inutile... la variation thermique de comportement des transistors n'existe pas, dans ton monde... tu peux le répéter bêtement autant de fois que tu veux cela n'en fera pas une vérité... juste la tienne ("actuels ... bien plus poussés") et pas simulée.
Tu as compris ici que c'est une EXPÉRIENCE... révélatrice d'un aspect particulier ou tu fais semblant ???

Quand à l'argument c'est passé dans "les circuits du studio", tu m'excuseras mais c'est le niveau zéro de l'argumentaire technique !

Pour ton PS, pas besoin de te justifier/défendre de petites choses aussi peu importantes, quand tu laisses passer volontairement tes énormités 
Le jeu est bien vide !

[ALTECMANIAC]

Bonjour,
Ce qui est désormais certain, c'est que les déformations audibles ont pu être parfaitement mesurées, contrairement à la thèse chérie de l'instigateur de ce fil.

Il y a , à minima confusion, la "thèse chérie de l'instigateur de ce fil", comme tu l'écris (non, non aucun mépris dans cette phrase), est que la mesure du circuit ne montre pas les différences entendues...Là les dernières mesures réalisées, le sont sur le fichier audio, pas au niveau de l'électronique, et dans un sens, heureusement que ces mesures réalisées sont capables de montrer des différences, qui sont, quand même audibles...même sur les HP de mon ordinateur...

Ce qui est certain aussi, c'est qu'aucun circuit audio correctement conçu en 2025 n'exhibe ce type de comportement. Ni mesurable, ni audible ...  

A chacun ses croyances et biais cognitifs...

Les protocoles de tests actuels peuvent être bien plus poussés que de simples sinus, avec des signaux complexes à fortes variations ! 



D'autre part : les signaux musicaux utilisés pour le test étant passés avant le test par une bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering.
A priori eux aussi sans effet audible ou mesurable de distorsion thermique, ... sinon, bien malin celui qui pourrait les dissocier de ceux du circuit à l'écoute ?

Pour pouvoir discerner à l'écoute les distorsions amenées par la "bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering", encore faudrait-il avoir accès au fichier (?) qui ne serait pas passé par cette "bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering", ça va pas être facile...


crdt.
PS: "IRL" est bien une expression utilisée fréquemment sur les forums francophones, notamment sur melaudia, le premier utilisateur vu ici l'utilisant étant le Doc YvesA

[6336A]

RM8
Ce qui est désormais certain, c'est que les déformations audibles ont pu être parfaitement mesurées, contrairement à la thèse chérie de l'instigateur de ce fil.

RM8 et la mauvaise foi poussée à son paroxysme, afin de ne pas perdre la face… 

Lorsqu’un qu’un constructeur d’électroniques audio présente les mesures de son produit, tu crois qu’il donne les fichiers de captures, comme ici ?
Il donne les résultats en sinus, point barre. Et tu viens d’avoir la preuve que ces derniers ne montrent rien, même si la chose te gêne aux entournures.
Mastro a fait des simuls, pas des mesures. Mais quand il s’agit des siennes, c’est bon ?  

RM8
Ce qui est certain aussi, c'est qu'aucun circuit audio correctement conçu en 2025 n'exhibe ce type de comportement. Ni mesurable, ni audible ... 

Ni mesurable en effet, ni audible certainement pas. Sans atteindre celles de ce circuit qui sont volontairement exagérées, il y a des différences de sonorité énormes entre les électroniques. Pourquoi les mesures en sinus ne le montrent pas ? 

RM8
D'autre part : les signaux musicaux utilisés pour le test étant passés avant le test par une bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering.
A priori eux aussi sans effet audible ou mesurable de distorsion thermique, ...

Soit tu le fais exprès, soit tu n’as toujours rien compris… mais dans les deux cas, c’est effrayant...

[raoul]

...
PS: "IRL" est bien une expression utilisée fréquemment sur les forums francophones, notamment sur melaudia, le premier utilisateur vu ici l'utilisant étant le Doc YvesA

D'une ce n'est pas si fréquent que ça.

De deux c'est une bien vilaine habitude de quelqu'un qui abdique de sa langue et de sa culture propre. Une mode à laquelle on se laisse entraîner, surtout dans le milieu des entreprises du tertiaire.
J'ai passé ma vie à combattre cette sale pratique, en reformulant en français et en exigeant de m'entendre dire en français ce que mon interlocuteur disant dans son piteux franglais, ce jusqu'à être désagréable.