Sur les mesures

[ketalar]

Tu as lu les réponses de Toole et d'Olive (sur FB) ?

Un petit lien ?

Ah, pardon ! Le thread sur ASR ... est devenu volumineux.
https://www.facebook.com/sean.olive/post...2UwcTNdWYl

[ketalar]

Pour ceux qui manifestement ne l'ont pas lu :
https://www.amazon.fr/Sound-Reproduction...943&sr=8-1

[calculette]

Bonjour,

Aujourd'hui en 2026 il y a toujours d'énormes différence constituées par les enceintes et la salle...... par contre de l'enregistrement jusqu'aux sorties de l'ampli (ampli unique) il n'y a à mon avis plus rien à gratter mais seulement beaucoup d'argent à dépenser.

Sur ce forum j'avais fourni deux fichiers Wave en qualité CD.

* Le premier en mettant le CD dans mon PC qui me le met en wave sur mélaudia.
* Le deuxième en mettant le CD dans mon lecteur DVD, suivi d'un réglage volume (pré-ampli passif), suivi de mon ampli classe A branché sur des enceintes 3 voies et en parallèle le prélèvement du signal sur ses sorties puis un réglage du niveau par potar stéréo, suivi d'un ADC (c-à-d Audacity qui n'est pas le meilleur du monde ) et enfin le fichier wave sur mélaudia.
Le deuxième fichier aurait dû être moins bon car il y a théoriquement des pertes à chaque maillon , on passe par l’analogique avec le Dac du lecteur DVD puis on repasse en numérique avec audacity on prend le signal en parallèle sur des enceintes ...l'ampli pourrait accuser le coup etc.....
Finalement impossible d'entendre une différence en ce qui me concerne.
Denis,

[RM8Kinoshita]

Bonjour André

Bonjour,

Plus le temps passe et moins je pense arriver à tirer de grandes conclusions ou opinions sur la mesure en audio, sur l'écoute, les méthodes de développement ou d'évaluation.
Plus le temps passe et plus je suis dans le flou, plus le temps passe plus je suis un artisan prudent (même avec un DEA d'acoustique et 40 ans d'ingénierie dans divers domaines dont 18 ans de recherche à l'université)

Il y a même des jours où je me demande même si tout cela a un intérêt... Si ce n'est pas seulement des obsessions sans grande importance.
La seule chose d'à peu près stable est mon intérêt pour la musique.

A plus
André

PS : j'ai essayé les haut-parleurs Purifi, j'ai pas du tout aimé, d'autres adorent.... pourquoi, je n'en ai aucune idée.

Je crois que les mesures sont intéressantes pour hiérarchiser les performances dans le domaine technique, quantifier l'apport de telle ou telle technologie 
(pour les hauts parleurs depuis 1920 je crois qu'il y en a eu quand même un peu), le degré de qualité technique d'une mise au point, c'est déjà un monde en soi.

En combinant un panel étendu de mesures usuelles, on arrive généralement à une bonne évaluation technique. 
Mais qui ne remplacera jamais je pense l'écoute subjective sur programme musical, et l'idée personnelle qu'on se fait de ce qu'on écoute... 
...Propre à chacun, différente d'un individu à l'autre, et je crois aussi, largement dépendante de l'éducation musicale qu'on s'est faite 
(car généralement développée parallèlement à celle-ci), c'est un point je pense souvent sous-évalué.

Tout se crée in fine dans le cerveau de chaque individu, on le sait depuis longtemps, c'est aussi ça la liberté ...  

Bonjour Denis,

Aujourd'hui en 2026 il y a toujours d'énormes différence constituées par les enceintes et la salle......
Denis,

Merci de ce rappel, qui repousse aux calendes grecques l'éventualité d'utilisation audiophile d'un protocole d'écoute "universel" complet
(dimensions salle, traitement acoustique, RT, positionnement/écartement/pincement des enceintes/distance d'écoute/niveaux sonores normés etc) 
Pourtant, si on le voulait vraiment, on le pourrait !


crdt.

[Audio Pavillon]

Pourtant, si on le voulait vraiment, on le pourrait !

Tu viens d'écrire le contraire il y a quelques posts.

[Audio Pavillon]

Ah, pardon ! Le thread sur ASR ... est devenu volumineux.
https://www.facebook.com/sean.olive/post...2UwcTNdWYl

Merci !

[xtof]

Bonjour,

Plus le temps passe et moins je pense arriver à tirer de grandes conclusions ou opinions sur la mesure en audio, sur l'écoute, les méthodes de développement ou d'évaluation.
Plus le temps passe et plus je suis dans le flou, plus le temps passe plus je suis un artisan prudent (même avec un DEA d'acoustique et 40 ans d'ingénierie dans divers domaines dont 18 ans de recherche à l'université)

Il y a même des jours où je me demande même si tout cela a un intérêt... Si ce n'est pas seulement des obsessions sans grande importance.
La seule chose d'à peu près stable est mon intérêt pour la musique.

A plus
André

PS : j'ai essayé les haut-parleurs Purifi, j'ai pas du tout aimé, d'autres adorent.... pourquoi, je n'en ai aucune idée.

Bonjour André,
Je ne peux que partager ton constat, et c’est plutôt rassurant de lire cela de la part de quelqu'un qui a ton bagage technique et scientifique. Si le doute s'installe malgré un DEA d'acoustique et des décennies d'ingénierie, c'est bien la preuve que l'équation de la haute-fidélité comporte une variable humaine impossible à mettre en équation.

Au bout du compte, le maillon final de toute la chaîne, c'est notre propre perception. Et sur ce point, nous sommes tous câblés différemment. Nos attentes, notre vécu auditif, et même notre sensibilité d'un jour à l'autre font qu'un compromis purement « scientifique » ou universel est une chimère.

Si la vérité était uniquement dans les chiffres et les courbes, la quête serait terminée depuis longtemps : nous aurions tous le même système à la maison, calibré uniquement en fonction d'un rapport qualité/prix et des contraintes de la pièce. Ce serait d'un ennui mortel.

Ton expérience avec les haut-parleurs Purifi en est la parfaite illustration. Sur le papier, les mesures de distorsion sont exceptionnelles, presque parfaites. Et pourtant, à l'écoute, la magie n'opère pas pour toi alors que d'autres crient au génie. Cela prouve bien que la perfection technique ne garantit pas l'émotion.
Que ce flou te pousse à la prudence me semble être une excellente approche. Tant que l'intérêt pour la musique reste le phare au milieu de la brume, le reste n'est qu'un prétexte pour échanger et expérimenter.

Au plaisir de te lire,

Christophe.

[mastro]

Bonjour,

Plus le temps passe et moins je pense arriver à tirer de grandes conclusions ou opinions sur la mesure en audio, sur l'écoute, les méthodes de développement ou d'évaluation.
Plus le temps passe et plus je suis dans le flou, plus le temps passe plus je suis un artisan prudent (même avec un DEA d'acoustique et 40 ans d'ingénierie dans divers domaines dont 18 ans de recherche à l'université)

Il y a même des jours où je me demande même si tout cela a un intérêt... Si ce n'est pas seulement des obsessions sans grande importance.
La seule chose d'à peu près stable est mon intérêt pour la musique.

A plus
André

PS : j'ai essayé les haut-parleurs Purifi, j'ai pas du tout aimé, d'autres adorent.... pourquoi, je n'en ai aucune idée.

Bonjour André,
Je ne peux que partager ton constat, et c’est plutôt rassurant de lire cela de la part de quelqu'un qui a ton bagage technique et scientifique. Si le doute s'installe malgré un DEA d'acoustique et des décennies d'ingénierie, c'est bien la preuve que l'équation de la haute-fidélité comporte une variable humaine impossible à mettre en équation.

Au bout du compte, le maillon final de toute la chaîne, c'est notre propre perception. Et sur ce point, nous sommes tous câblés différemment. Nos attentes, notre vécu auditif, et même notre sensibilité d'un jour à l'autre font qu'un compromis purement « scientifique » ou universel est une chimère.

Si la vérité était uniquement dans les chiffres et les courbes, la quête serait terminée depuis longtemps : nous aurions tous le même système à la maison, calibré uniquement en fonction d'un rapport qualité/prix et des contraintes de la pièce. Ce serait d'un ennui mortel.

Ton expérience avec les haut-parleurs Purifi en est la parfaite illustration. Sur le papier, les mesures de distorsion sont exceptionnelles, presque parfaites. Et pourtant, à l'écoute, la magie n'opère pas pour toi alors que d'autres crient au génie. Cela prouve bien que la perfection technique ne garantit pas l'émotion.
Que ce flou te pousse à la prudence me semble être une excellente approche. Tant que l'intérêt pour la musique reste le phare au milieu de la brume, le reste n'est qu'un prétexte pour échanger et expérimenter.

Au plaisir de te lire,

Christophe.

mes enregistrements sont pourris , ils ne reflètent absolument pas la réalité , comme la plupart des enregistrement realisés avec des mobiles ou des petits appareils photos , mais écouté sur place , les HP de mediums Purifi fonctionnaient très très bien à mes oreilles .

c'etait ce stand que j'avais preferé dans ce second salon de Munich Hifideluxe en 2022:

je pense que c'est la mise en œuvre avec l'aide de mesures sérieuses qui compte le plus pour exploiter au maximum les qualités des transducteurs d'un systeme multivoies ..

aucun HP n'est parfait , il subsiste toujours des petites corrections ou des limites de bande à appliquer
pour eviter d'entendre ses petits defauts :

https://www.youtube.com/watch?v=OLTgTcqNRFc

https://www.youtube.com/@francoismastroianni8567/videos

[Indien29]

Une question "me tripote" :
Dès lors que divers amplis arriveraient à des taux de distorsions quasi inmesurables (0,000001% par ex.)
Purify tend (ou prétend tendre) vers cet idéal/ ou "tendance".
Et admettons que ce soit sur n'importe quelle charge aussi complexe soit elle, et en délivrant une puissance suffisante pour sonoriser un "local + enceintes" donnés.
Alors on est en droit de supposer que ces distorsions soient  indécelables "à l'oreille".

Se pose la question : ces divers amplis devraient tous sonner à l'oreille exactement pareils. (qu'ils soient de classe D / tube / classe A / AB / alim à découpage ou sur accus, etc...)
Si ce n'était pas les cas comment expliquer que séparément ils sont quasiment parfaits... mais d'une "perfection différente" / ce qui me semble un non sens....???????
À des taux de distorsion infime reste-t-il une part de subjectivité à l'écoute ?
Et si oui comment mesurer/ corréler/  objectivement ces différences ?

La tu mets dans le 1000!
Pas besoin d’ailleurs d’avoir de telles perfs, les différences entre bons amplis neutres se distinguent à la mesure mais plus à l’écoute 

Sur des enceintes d’un rendement moyen comme 90dB, les séances de tests ABX (écoute aveugle ou seule l’ouïe doit différencier 2 appareils) se sont révélées scabreuses, il faut vraiment de gros défauts sur l’ampli pour entendre des différences ABXable.

Sur le bruit de fond c’est plus facile d’entendre en faisant le choix de composants très haut rendement et en mettant la lecture sur pause, oreille proche du pavillon 

Mais sur de la musique… c’est très dur, ceux qui ont fait ces ABX disent tous que les différences d’un indécelables

Faut donc mieux mesurer pour choisir le bon ampli, l’oreille est largement moins discriminante 

C’est d’ailleurs pareil pour les sources, les enceintes, les traitements acoustiques 

Lorsque les mesures sont bonnes, l’oreille n’est jamais très loin de valider 

Bien souvent c’est les placements / distance d’écoutes / directivités et acoustiques qui font que ça change beaucoup

[lamouette]

Ca n'a rien d'étonnant, déjà les mesures ne sont pas faites sous charge complexe et deuxio ne sont pas faites sous signaux complexes.
On est bien loin de la mesure de capacité à reproduire de la musique.
Ces mesures sont avant tout des argument commerciaux.

"Mais sur de la musique… c’est très dur, ceux qui ont fait ces ABX disent tous que les différences d’un indécelables"
C'est n'importe quoi.