le poids des mots importe

[dechab58]

Désolé Audio Pavillon je t'ai grillé la priorité sur ce coup... (voir mon message précédent)

Euh, non, tu poses un postulat, moi je plaide pour la vérification expérimentale.
Ce qui scientifiquement parlant est à l'opposé, toute hypothèse doit être vérifiée sinon çà ne reste qu'une hypothèse ...

pour être précis dans la chronologie de mon vécu : mes expériences d'écoute ont déterminé mes postulats et non l'inverse.
autre postulat : plus un son est aigu plus la surface émissive du transducteur doit être petite. 
ce qui explique pour moi (hypothèse) l'éléphantisme des sons produits par des pavillons de grande taille et qu'on fait monter trop haut (ça varie aussi en fonction de la distance d'écoute aux transducteurs)
j'en ai d'autres (postulats) sous la manche... si demandeurs...

un postulat est un marche pied, une validation d'un état de fait, pour passer la marche au dessus

[Audio Pavillon]

En maths un postulat est un principe non démontré.
Par exemple, mastro, RM8 et Indien29 pose le postulat que je suis sourd, un peu ou très très con aussi ... j'oubliais également sournois
C'est pas démontré !

[RM8Kinoshita]

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...

La question est, est-il possible d'améliorer un système mal aligné dont certains pensent qu'il a d'excellents timbres ?

C'est la question effectivement... L'énoncé est correct, "pensent qu'il a... " en fait quand l'alignement est optimisé les timbres sont meilleurs que précédemment et en plus on a l'image sonore qui se précise et s'affine... Sans plus avoir besoin de compenser, sur-jouer avec les niveaux SPL relatifs pour avoir des timbres "corrects" à la feuille ...
Ceux qui ont réalisé cela à l'aide de connaissances comprennent de quoi je parle ... Évidemment ça rend le discours des ténors du barreau tout à l'oreille un peu désuet,... Voire, archaïque
crdt

[Audio Pavillon]

Un système mal aligné

C'est la question effectivement...

C'est mastro qui a écrit que les timbres étaient excellents, faut savoir ... 
Je fais çà pour aider

[dechab58]

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...

La question est, est-il possible d'améliorer un système mal aligné dont certains pensent qu'il a d'excellents timbres ?

C'est la question effectivement... L'énoncé est correct, "pensent qu'il a... " en fait quand l'alignement est optimisé les timbres sont meilleurs que précédemment et en plus on a l'image sonore qui se précise et s'affine... Sans plus avoir besoin de compenser avec les niveaux SPL relatifs pour avoir des timbres "corrects" à la feuille ...
Ceux qui ont réalisé cela à l'aide de connaissances comprennent de quoi je parle ... Évidemment ça rend le discours des ténors du barreau tout à l'oreille un peu désuet,... Voire, archaïque
crdt

comprennent de quoi je parle

si on parle de la même expérience (ou proche ?) j'ajouterais
l'impact dynamique du son et le silence non pollué de l'instant brut d'où il émerge,
ainsi que sa lisibilté "polyphonique" (terme inexact pour divers instruments qui jouent les même notes ?) ex : pouvoir compter le nombre des archets d'un pupitre de violons lors d'un amalgame complexe de sons proches mais distincts... vs : avoir une bouillie infame de crins désintégrés...
Détails tout ça ? non, pour moi c'est ce qui fait que j'accroche des heures à une écoute...
c'est ce qui fait aussi le plaisir quasi œnologique à savourer des belles prises de son + belle production artistique comme des grands crus.

[Ha-Re]

Tu as raison Mastro t'es le meilleur dans ton monde et les grands ingés et passionnés Japonnais et autres étaient sourds et faisaient n'importe quoi eux aussi, en écoutant ce système Onken.

Des supputations répétées des dizaines de fois, basé sur du papier et un point particulier exposé par un tiers que tu extrapoles vilainement.
Et ça y va ça juge, ça affirme, que de la construction artificielle basée sur rien, tu n'as pas écouté ce système et tes petites expériences sur l'alignement, la phase, tu les exagères, on te l'a encore dit hier... pour la blague attention à l'ABX.

Si tu étais un peu plus lucide et expérimenté, t'as bien fait de faire la remarque sur les timbres qui va se retourner sur ton cinéma, tu saurais que si les timbres sont bons c'est qu'il n'y a pas de problème de phase, ni d'alignement, entendables.
Tu devrais savoir au grand prêcheur que s'ils étaient entendables, le système serait coloré, les timbres mauvais... tu connais pas les trous et les bosse des déphasages et désalignements francs.

T'as peut-être pas tout saisi des subtilités de JMLC... ou des priorités... et système excellant (du point de vue des timbres) t'as pas voulu le considérer et le mettre en rapport avec mal aligné.

Je t'ai pourtant déjà dit qu'un système bon/régulier en amplitude (sans trous de déphasages ou désalignements) est tout à fait excellent, même pas bien aligné, car ces problèmes ne sont pas entendables au PE, et même si on pourrait mieux faire pour une meilleure couverture si bien aligné.

Mais bon, tu ne veux pas entendre, ni voir des priorités, des subtilités, ni comprendre des compromis faisables.
Tu ne veux pas apprendre dans tes exagérations de perfectude articielle et répété, répété toujours des jugements à l'emporte-pièce, tanpis pour toi, on a déjà été plusieurs à te le répéter un peu, pour te répondre, ça ne sert à rien.

Et tiens vu que les timbre du mix de mon exposé ça ne semble pas t'intéresser non plus, c'est bête ça recoupe pile dedans, tu aurais pu apprendre/entendre/comprendre que si les timbres sont bons, c'est que les équilibres fragiles sont respectés, que le mix est respecté et donc que le système est excellent.

Voilà comme ça moi aussi j'ai répété 2 fois, si timbre excellent, pas de problèmes de désalignements entendables... c'est pas du subtil technique, et toi comme d'autres intéressés devraient déjà le savoir (vu que soi-disant vous savez tout et comprenez tout)

Voilà pour encore un autre déminage/nuance technique... usant !

Edit: je viens de voir que au moins Denis, Alain, ils l'ont remarqué le paradoxe

[Indien29]

pour être précis dans la chronologie de mon vécu : mes expériences d'écoute ont déterminé mes postulats et non l'inverse.
autre postulat : plus un son est aigu plus la surface émissive du transducteur doit être petite. 
ce qui explique pour moi (hypothèse) l'éléphantisme des sons produits par des pavillons de grande taille et qu'on fait monter trop haut (ça varie aussi en fonction de la distance d'écoute aux transducteurs)
j'en ai d'autres (postulats) sous la manche... si demandeurs...

un postulat est un marche pied, une validation d'un état de fait, pour passer la marche au dessus

Perso, on se fait tellement berné par son oreille qu'il est préférable dans un premier temps d'appliquer la théorie, d'effectuer une mise en oeuvre correcte, puis de fignoler à l'écoute.

Pour l'aigu c'est juste.
La taille de la source devant la longueur d'onde définie la directivité de cette dernière.

C'est le principe de base qui permet de gérer la directivité d'un système à radiation directe (tant que l'on est en régime pistonique, donc dans la bande idéale du transducteur)

[Indien29]

Ìl y a un test amusant que j'ai fais avec un ami qui à l'oreille fine.

On a réglé la réponse en fréquence d'un système à l'oreille sur de la musique avec un égaliseur analogique DBX 24 bandes, pas le droit de mesurer.

Pas le droit d'utiliser de sinus glissant.

Donc 2 personnes à valider les réglages de façon piffométrique à l'oreille.

Perso au bout de 20mn, je trouvais mon set plutot bon, j'étais à peu près convaincu que la mesure confirmerait une certaine linéarité de la fréquence

Donc on mesure, la réponse, c'était n'importe quoi   les montagnes Russes...

Donc on a remis tout ça droit à l'aide de la mesure, incomparablement meilleur évidement à l'écoute...

Sans mesure, c'est un peu comme si on essayait de tracer un cercle à la main, de monter un mur droit sans fil à plomb ou de deviner au pif quelle longueur fait 1 mètre 

Après on peu dire qu'un oval est rond ou que 1,08m ça fait presque 1m, qu'un mur qui penche un peu tiendra quand même ...

[Ha-Re]

Bon je vous donne la soluce, au problème posé hein Alain on va pas les faire trop travailler les copains

Un désalignement d'une période (ou 1/2 période+phase hp inversé si besoin), donc en phase, front, image et tout ça, n'est pas entendable au PE, ne modifie pas les timbres, ni les impacts (retard d'une période c'est très faible).
Par contre comme certains l'on dit pas vraiment pour le hors axe, vu le bordel des déphases et désalignement des réflexions, mais plutôt pour la couverte plus large deS points d'écoute.

C'est comme cela que les subtils ingénieurs avant le numérique résolvaient cela avec subtilité TECHNIQUE... ce que JMLC devait bien savoir lui !  (et c'est pour cela qu'il s'est permis d'écrire ce paradoxe... du on peut encore mieux faire même si exellent)

Ton exercice Jean-Marc est classique, il faut le répéter plein de fois, travailler l'oreille pour mieux y arriver, ce que les ingés studio (les bons, les vieux qui ont bien pratiqué cet exercice) savent faire, comme te dire à quelle fréquence exacte il y a un problème à régler sur un son... comme toujours c'est du travail l'oreille aussi... un savoir auditif qui se perdra avec les outils d'aujourd'hui qui remplace, plus vite et sans besoin de s'entraîner.

[dechab58]

pour être précis dans la chronologie de mon vécu : mes expériences d'écoute ont déterminé mes postulats et non l'inverse.
autre postulat : plus un son est aigu plus la surface émissive du transducteur doit être petite. 
ce qui explique pour moi (hypothèse) l'éléphantisme des sons produits par des pavillons de grande taille et qu'on fait monter trop haut (ça varie aussi en fonction de la distance d'écoute aux transducteurs)
j'en ai d'autres (postulats) sous la manche... si demandeurs...

un postulat est un marche pied, une validation d'un état de fait, pour passer la marche au dessus

Perso, on se fait tellement berné par son oreille qu'il est préférable dans un premier temps d'appliquer la théorie, d'effectuer une mise en oeuvre correcte, puis de fignoler à l'écoute.

Pour l'aigu c'est juste.
La taille de la source devant la longueur d'onde défini la directivité de cette dernière.

C'est le principe de base qui permet de gérer la directivité d'un système à radiation directe (tant que l'on est en régime pistonique, donc dans la bande idéale du transducteur)

La taille de la source devant la longueur d'onde défini la directivité de cette dernière.

vers 1983 j'ai eu des Altec 604E 
j'ai d'abord apprécié sans réserves... (c'est quand même du super matos)
puis j'ai ajouté un tweeter en dessus... 
puis je les ai revendus... il me manquait l'ouverture, la liberté, que permet un médium ponctuel + un tweeter de petite taile et qui soit idéalement débafflé (je reproche ça aux grosse JBL genre 43..)
sur ma photo publiée plus haut dans le fil où on voit mes 2 systèmes, l'un et l'autre ont des transducteurs type pavillons que j'utilise en m'approchant de leur coupure basse acoustique mais que je coupe avant leurs limites potentiellle dans le haut / suite à cette histoire de directivité...mais aussi à un sentiment de "taille / dimension" liée à la reproduction d'un instrument (plus c'est aigu plus c'est petit / triangle et tuba ///)