Héphaïstos, 30 ans après
RE: Héphaïstos, 30 ans après
J'ai écouté les fichiers, merci pour ton partage.

Dans l'extrait " 2 - Gaucho filtre .wav " le gain est mauvais, -13.1 dB peak, il manque du signal par rapport aux 2 autres fichiers (qui sont à -6.8 dB et même -4.8dB pour l'hybride), 
environ 6-8 dB d'écart et le son n'est pas bon. Si le niveau de gravure est le même, alors les gains du montage ne sont pas les mêmes en position atténuateur et filtre.
Visiblement c'est le différentiel qui est coupable.

PS pour faire fonctionner un différentiel "correctement", on utilise normalement la pola de type "Emiter bias" avec les bases à 0V.
Le système de pola du montage en "base bias" étant effectivement obsolète, merci au lien explicatif fourni par Melbamel.
.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."

Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
(04/07/2025-19:41:19)melbamel a écrit : Je trouve le 3 bien meilleur que le 1

Normal, 2dB de plus ...  Blush

crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."

Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
Bien...

Maintenant, pourquoi les gains (certainement vus par audacity ?) sont différents en régime musical, alors qu'ils sont identiques (à 0,2dB près) sur sinus entre 20Hz et 20KHz, et ce pour les 3 fichiers ?
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
Citation :RM8
Visiblement c'est le différentiel qui est coupable.

PS pour faire fonctionner un différentiel "correctement", on utilise normalement la pola de type "Emiter bias" avec les bases à 0V.
Le système de pola du montage en "base bias" étant effectivement obsolète, merci au lien explicatif fourni par Melbamel.
Non. Pourquoi le différentiel fonctionne correctement sur l'hybride ?
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
Le schéma du fichier n° 3 :

   

Position filtre, donc. Même type de polar que le n°2

Citation :RM8
on utilise normalement la pola de type "Emiter bias" avec les bases à 0V.
A 0V par rapport à quoi ?

Rappel de la structure de base d'un préamp Kaneda : Faudrait peut-être pas trop lui expliquer comment on polarise un différentiel... 

    :
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
(04/07/2025-20:07:51)6336A a écrit : Bien...

Maintenant, pourquoi les gains (certainement vus par audacity ?) sont différents en régime musical, alors qu'ils sont identiques (à 0,2dB près) sur sinus entre 20Hz et 20KHz, et ce pour les 3 fichiers ?

Pas les mêmes fréquences et temporalités des enveloppes (surtout à la fin : les extinctions, entre 20 et 22Khz sont flagrantes, les attaques semblent bien plus contrôlées sur le 3, et un peu moins sur le 1)

   

La dynamique globale reste identique, mais la "micro dynamique" (c'est ma définition de la "subtilité dynamique") est clairement meilleur sur l'hybride
L'intérêt n'est pas des moindre
Salon: Triangles Signature Delta, préampli Topping A70 Pro, 2 Amplis Toppings LA90D en mode bridgés, miniPC Daphile fanless optimisé audio, Dac Topping D90SE, Project X1/AT-OC9XSH, Rega P6/DV 10MKII LOW, préampli Musical Fidelity M6x Vinyl. commutation vers HC ampli Marantz, suround triangle Genèse trio, centrale Focal Chora provisoire
Terrasse couverte: Focal CUSTOM OD 108, sub Cambridge Minx 201, préampli Topping PRE90, 2 amplis Topping LA90 en mode bridgés, MiniPC Daphile fanless, DAC R2R DIY
chambre: Nvidia TVshield 2017, Airpulse A80 active, Sub Canton
Et en cour d'élaboration : enceintes 3 voies, 4hps, Beyma TPL200/10MCF400nd, 2xDavis 31TCA12. Filtrage numérique DIY Dac R2R
Répondre
.
.
Huh 
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
Ça, on le sait. Et alors ?
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
"ComiX" a écrit: "Plutôt qu'un long discours..."

euh...c'est plus lourd de sens que d'hab...
Répondre
RE: Héphaïstos, 30 ans après
(04/07/2025-00:14:26)mastro a écrit : non le bruit du grain de riz , n'est absolument pas comparable à du bruit blanc .

c'est plus clair avec une échelle en SPL ,  le niveau SPL réel ,  et le rajout du bruit de la salle qui est autour de 20db dans le médium dans ma salle mesuré avec un M30.

C'est bien là qu'est le problème! Ce n'est pas un bruit blanc et pourtant l'analyseur le mesure comme si c'était un bruit blanc! L'oreille ne se trompe pas, elle entend bien un grain de riz sautiller sur la membrane...

Continue la manip en effectuant une transformée de Fourier inverse du spectre mesuré par l"analyseur. Tu retrouveras un signal dans le domaine temporel dont le spectre est complètement identique mais qui est complètement différent à l'écoute. Un grain de riz sautillant pour l'un et du bruit plus ou moins blanc pour l'autre.

La raison est dans le non respect des pré-requis à l'analyse de la réponse impulsionnelle, le système mesuré doit être linéaire et invariant. Hors il ne l'est pas comme ne le sont pas non plus nos appareils et équipements audio...

joël
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)