Tout est dit...

[raoul]

Chers tous,

Je vous informe que le vinyle de Florent Garcia est disponible en pré-commande ici :

https://www.diggersfactory.com/fr/vinyl/...rcia-brume

Teaser

[Vidéo: https://youtu.be/IfkzhbUz0F0?si=0a-5p6M66dulZfRu]

crdt.

tu aurais pu poster dans "musique" ?

[RM8Kinoshita]

Bonjour Raoul,

Tu as entièrement raison. 
Mais vu qu'il est critiqué/présenté comme "influenceur" (et même rabaissé au travers de ses propos) sur ce fil, j'ai pensé tout naturel de rétablir la balance et de le présenter tel qu'il est. C'est à dire un musicien, qui de plus n'est pas réfractaire au vinyle malgré le costume que certains tentent ici de lui faire endosser. Car sinon, il ne se casserait certainement pas la tête à promouvoir une version vinyle de son album en financement participatif. 

@+
.

[foecouter]

...
Sur le papier et aux mesures, le vinyle est bel et bien un support « lossy » et destructif. Pour une écoute critique à niveau réel (SPL élevé) visant la fidélité absolue au master original, le numérique gagne par KO technique.

Là où nous nous rejoignons tous, c'est que le vinyle ne relève pas de la haute fidélité au sens strict, mais d'un compromis psychoacoustique. Cette distorsion harmonique et cette bande passante rabotée agissent presque comme un traitement sonore qui "adoucit" l'écoute.
...

bête croyance dans les chiffres.
tu viens avec le mix de ton choix, je te l'emmène à travers un processus de production vinyle dont je prends le contrôle, après tu pourras parler.

Christophe,

il faut que tu passes chez moi.

Je te ferai écouter seulement deux extraits.
Un vinyle de Henry Mancini avec " la panthère rose" de chez RCA Victor APL1 08302
un deuxième vinyle de Juliette Gréco  avec "le tour du monde" de chez Philips - B77933L

Je pense qu'après avoir ces deux extraits tu devrai avoir un problème ..... à moins que tu ne sois sourd.....
Il est vrai que je les fais écouter à tous ceux qui passent par chez moi afin de rappeler que le vinyle peut être insurpassable lorsqu'il est bien mis en oeuvre, même sans avoir du matériel à pas de prix et une cellule MM assez ancienne.
Dominique

[RM8Kinoshita]

Qq autres réflexions rapportées au contenu du premier post. 

Au début de la vidéo, il s'est clairement inscrit sur mon écran "Inclut une proposition rémunérée" ou approchant. Néanmoins, on ne peut pas pour autant affirmer avec certitude que "l'influenceur" (qui est en fait un musicien, redit au passage) ait bien lui été rémunéré par Qobuz pour avoir réalisé cette vidéo à moins d'en avoir une preuve tangible : fiche de paie, pay per click, preuve d'un quelconque paiement soit par virement, espèces ou services. L'insinuer sans preuve équivalant à du dénigrement gratuit

En regardant son profil sous la vidéo, on s'aperçoit aussi qu'il donne la liste de tout son matériel musical (guitares, ampli, micro) et vidéo (caméras, objectifs, lumières) la grande majorité achetée chez Thomann, dont il fait donc au passage aussi la petite "pub". Pour autant, on ne peut pas l'accuser non plus d'être payé par Thomann pour faire ses vidéos

Un autre point. Je pense que la vocation qui a amené à ouvrir ce fil de discussion n'était pas non plus de bêtement "dire du mal du vinyle" comme certains semblent le penser, ce serait à mon avis un raccourci par trop réducteur du contenu technique sommes toutes nuancé apporté par différents intervenants depuis le premier message de xtof. 

Il faut à mon avis remettre les éléments dans leur contexte historique : à l'époque, il n'existait aucun support techniquement plus performant qui permette de diffuser massivement la musique. Le but premier de la production : la vente et donc la diffusion de masse, universelle, le support ayant ensuite bénéficié progressivement de toutes les améliorations technologiques possibles, passant du monaural à la stéréo, puis aux technologies de gravure DMM (d'ailleurs subjectivement pas appréciées par tous, gloups, mais c'est un élément pourtant techniquement indéniable). 

On prenait à l'époque un plaisir certain en passant ces vinyles sur des électrophones portables, peu de foyers étant statistiquement équipés de platines vinyles coûteuses équipées de cellules MC à pas de prix. Pour bénéficier de mieux sans débourser plus, il fallait aller écouter au casque en bibliothèque musicale 

Aujourd'hui la donne est bien différente : il est assez vrai de dire et simple de constater qu'on dispose grâce au numérique d'un support possédant une résolution plus élevée, moins bruitée, permettant de transmettre la musique chez tout le monde (directement via Internet) avec une encore plus grande pureté.

D'ailleurs à ce sujet, je ne vois pas le dernier disque auquel j'ai participé sortir en vinyle, mais il est dispo sur les plates-formes à sa résolution d'enregistrement native 24/96 (par exemple chez Qobuz)

crdt.

[Patrick]

Qq autres réflexions rapportées au contenu du premier post. 

Au début de la vidéo, il s'est clairement inscrit sur mon écran "Inclut une proposition rémunérée" ou approchant. Néanmoins, on ne peut pas pour autant affirmer avec certitude que "l'influenceur" (qui est en fait un musicien, redit au passage) ait bien lui été rémunéré par Qobuz pour avoir réalisé cette vidéo à moins d'en avoir une preuve tangible : fiche de paie, pay per click, preuve d'un quelconque paiement soit par virement, espèces ou services. L'insinuer sans preuve équivalant à du dénigrement gratuit

En regardant son profil sous la vidéo, on s'aperçoit aussi qu'il donne la liste de tout son matériel musical (guitares, ampli, micro) et vidéo (caméras, objectifs, lumières) la grande majorité achetée chez Thomann, dont il fait donc au passage aussi la petite "pub". Pour autant, on ne peut pas l'accuser non plus d'être payé par Thomann pour faire ses vidéos

Un autre point. Je pense que la vocation qui a amené à ouvrir ce fil de discussion n'était pas non plus de bêtement "dire du mal du vinyle" comme certains semblent le penser, ce serait à mon avis un raccourci par trop réducteur du contenu technique sommes toutes nuancé apporté par différents intervenants depuis le premier message de xtof. 

Il faut à mon avis remettre les éléments dans leur contexte historique : à l'époque, il n'existait aucun support techniquement plus performant qui permette de diffuser massivement la musique. Le but premier de la production : la vente et donc la diffusion de masse, universelle, le support ayant ensuite bénéficié progressivement de toutes les améliorations technologiques possibles, passant du monaural à la stéréo, puis aux technologies de gravure DMM (d'ailleurs subjectivement pas appréciées par tous, gloups, mais c'est un élément pourtant techniquement indéniable). 

On prenait à l'époque un plaisir certain en passant ces vinyles sur des électrophones portables, peu de foyers étant statistiquement équipés de platines vinyles coûteuses équipées de cellules MC à pas de prix. Pour bénéficier de mieux sans débourser plus, il fallait aller écouter au casque en bibliothèque musicale 

Aujourd'hui la donne est bien différente : il est assez vrai de dire et simple de constater qu'on dispose grâce au numérique d'un support possédant une résolution plus élevée, moins bruitée, permettant de transmettre la musique chez tout le monde (directement via Internet) avec une encore plus grande pureté.

D'ailleurs à ce sujet, je ne vois pas le dernier disque auquel j'ai participé sortir en vinyle, mais il est dispo sur les plates-formes à sa résolution d'enregistrement native 24/96 (par exemple chez Qobuz)

crdt.

Bonjour Kinoshita
Je trouve tes propos censés
Il n'y a pas vraiment de position anti vinyles, simplement une discussion, à débattre, justement comme il devrait demeurer possible de le faire sur un forum

Cordialement
patrick

[claude m4]

...
Sur le papier et aux mesures, le vinyle est bel et bien un support « lossy » et destructif. Pour une écoute critique à niveau réel (SPL élevé) visant la fidélité absolue au master original, le numérique gagne par KO technique.

Là où nous nous rejoignons tous, c'est que le vinyle ne relève pas de la haute fidélité au sens strict, mais d'un compromis psychoacoustique. Cette distorsion harmonique et cette bande passante rabotée agissent presque comme un traitement sonore qui "adoucit" l'écoute.
...

bête croyance dans les chiffres.
tu viens avec le mix de ton choix, je te l'emmène à travers un processus de production vinyle dont je prends le contrôle, après tu pourras parler.

Christophe,

il faut que tu passes chez moi.

Je te ferai écouter seulement deux extraits.
Un vinyle de Henry Mancini avec " la panthère rose" de chez RCA Victor APL1 08302
un deuxième vinyle de Juliette Gréco  avec "le tour du monde" de chez Philips - B77933L

Je pense qu'après avoir ces deux extraits tu devrai avoir un problème ..... à moins que tu ne sois sourd.....
Il est vrai que je les fais écouter à tous ceux qui passent par chez moi afin de rappeler que le vinyle peut être insurpassable lorsqu'il est bien mis en oeuvre, même sans avoir du matériel à pas de prix et une cellule MM assez ancienne.
Dominique

bonjour Dominique ,


"même sans avoir du matériel à pas de prix et une cellule MM assez ancienne."


Et c'est encore mieux avec une platine tip top et une bonne cellule (qui est devenue, platine comme les cellules hors de prix )

P.S pour le moment pour le moment ,car lorsque la bulle vinyle aura éclatée ,ça ne vaudra peut être plus un kopeck  ,comme le reste .

claude

[raoul]

...
Mais vu qu'il est critiqué/présenté comme "influenceur" (et même rabaissé au travers de ses propos) sur ce fil, j'ai pensé tout naturel de rétablir la balance et de le présenter tel qu'il est. C'est à dire un musicien, qui de plus n'est pas réfractaire au vinyle malgré le costume que certains tentent ici de lui faire endosser. Car sinon, il ne se casserait certainement pas la tête à promouvoir une version vinyle de son album en financement participatif. 

Sa vidéo est une action d'influenceur. Tout n'étant pas égal par ailleurs, on (la modération et moi) choisissons de lui donner la valeur méritée.
Son travail et statut de musicien n'entre pas en ligne de compte dans le cas présent, ni au débit ni au crédit.
En revanche, ton info sur sa sortie d'album méritait d'être publiée là où ça se fait, dans la rubrique "musique" et non dans ce fil tumultueux.

Qq autres réflexions rapportées au contenu du premier post. 

Au début de la vidéo, il s'est clairement inscrit sur mon écran "Inclut une proposition rémunérée" ou approchant. Néanmoins, on ne peut pas pour autant affirmer avec certitude que "l'influenceur" (qui est en fait un musicien, redit au passage) ait bien lui été rémunéré par Qobuz pour avoir réalisé cette vidéo à moins d'en avoir une preuve tangible : fiche de paie, pay per click, preuve d'un quelconque paiement soit par virement, espèces ou services. L'insinuer sans preuve équivalant à du dénigrement gratuit

C'est dit vers la fin de la vidéo. Je ne perdrai pas plus de temps à aller retrouver le passage, sauf injonction de justice.

En regardant son profil sous la vidéo, on s'aperçoit aussi qu'il donne la liste de tout son matériel musical (guitares, ampli, micro) et vidéo (caméras, objectifs, lumières) la grande majorité achetée chez Thomann, dont il fait donc au passage aussi la petite "pub". Pour autant, on ne peut pas l'accuser non plus d'être payé par Thomann pour faire ses vidéos

Ce serait un placement de produit, rien d'indécent.

Un autre point. Je pense que la vocation qui a amené à ouvrir ce fil de discussion n'était pas non plus de bêtement "dire du mal du vinyle" comme certains semblent le penser, ce serait à mon avis un raccourci par trop réducteur du contenu technique sommes toutes nuancé apporté par différents intervenants depuis le premier message de xtof. 

Le caractère, l'intention d'un fil sont donnés d'abord par le message de tête. Les interventions qui suivent peuvent aller dans tout les sens qu'on veut, neutre, en accord, en désaccord, ou hors-sujet.

Il faut à mon avis remettre les éléments dans leur contexte historique :

Par la piètre qualité de son contenu, cette vidéo n'est pas digne de servir à traduire le contexte historique.

[xtof]

...
Sur le papier et aux mesures, le vinyle est bel et bien un support « lossy » et destructif. Pour une écoute critique à niveau réel (SPL élevé) visant la fidélité absolue au master original, le numérique gagne par KO technique.

Là où nous nous rejoignons tous, c'est que le vinyle ne relève pas de la haute fidélité au sens strict, mais d'un compromis psychoacoustique. Cette distorsion harmonique et cette bande passante rabotée agissent presque comme un traitement sonore qui "adoucit" l'écoute.
...

bête croyance dans les chiffres.
tu viens avec le mix de ton choix, je te l'emmène à travers un processus de production vinyle dont je prends le contrôle, après tu pourras parler.

Christophe,

il faut que tu passes chez moi.

Je te ferai écouter seulement deux extraits.
Un vinyle de Henry Mancini avec " la panthère rose" de chez RCA Victor APL1 08302
un deuxième vinyle de Juliette Gréco  avec "le tour du monde" de chez Philips - B77933L

Je pense qu'après avoir ces deux extraits tu devrai avoir un problème ..... à moins que tu ne sois sourd.....
Il est vrai que je les fais écouter à tous ceux qui passent par chez moi afin de rappeler que le vinyle peut être insurpassable lorsqu'il est bien mis en oeuvre, même sans avoir du matériel à pas de prix et une cellule MM assez ancienne.
Dominique

Bonjour Dominique,

Merci pour l'invitation ! Ce serait avec plaisir, même si cela dépend d'où tu habites car je ne suis pas un grand voyageur.
Mon dernier grand voyage était d'aller chez Jean Hiraga dont j'avais fait le retour sur Mélaudia.

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : je ne dénigre absolument pas l'écoute du vinyle ! Je souligne simplement qu'au niveau purement technique et aux mesures, c'est un support physiquement moins proche du signal original que le numérique.

Mais cela pose une vraie question : à quoi bon se fier uniquement aux chiffres si ce qu'ils mesurent est contesté par nos oreilles ? La frontière entre fidélité mathématique et plaisir d'écoute reste vaste. Je connais d'ailleurs très bien cet enregistrement de Mancini (La Panthère Rose), que j'écoute régulièrement en dématérialisé.

Je suis d'autant moins un détracteur du support que j'ai moi-même plusieurs platines à la maison (Linn LP12, Thorens TD 147) avec lesquelles j'écoute des centaines de galettes. Bon, il est vrai que cela fait bien longtemps que je n'ai pas acheté de vinyle neuf... Le tout dernier en date était Piuma, édité par Raoul !

Au plaisir de poser une oreille chez toi si la distance le permet.

Bonne journée,
Christophe

[xtof]

Qq autres réflexions rapportées au contenu du premier post. 

Au début de la vidéo, il s'est clairement inscrit sur mon écran "Inclut une proposition rémunérée" ou approchant. Néanmoins, on ne peut pas pour autant affirmer avec certitude que "l'influenceur" (qui est en fait un musicien, redit au passage) ait bien lui été rémunéré par Qobuz pour avoir réalisé cette vidéo à moins d'en avoir une preuve tangible : fiche de paie, pay per click, preuve d'un quelconque paiement soit par virement, espèces ou services. L'insinuer sans preuve équivalant à du dénigrement gratuit

En regardant son profil sous la vidéo, on s'aperçoit aussi qu'il donne la liste de tout son matériel musical (guitares, ampli, micro) et vidéo (caméras, objectifs, lumières) la grande majorité achetée chez Thomann, dont il fait donc au passage aussi la petite "pub". Pour autant, on ne peut pas l'accuser non plus d'être payé par Thomann pour faire ses vidéos

Un autre point. Je pense que la vocation qui a amené à ouvrir ce fil de discussion n'était pas non plus de bêtement "dire du mal du vinyle" comme certains semblent le penser, ce serait à mon avis un raccourci par trop réducteur du contenu technique sommes toutes nuancé apporté par différents intervenants depuis le premier message de xtof. 

Il faut à mon avis remettre les éléments dans leur contexte historique : à l'époque, il n'existait aucun support techniquement plus performant qui permette de diffuser massivement la musique. Le but premier de la production : la vente et donc la diffusion de masse, universelle, le support ayant ensuite bénéficié progressivement de toutes les améliorations technologiques possibles, passant du monaural à la stéréo, puis aux technologies de gravure DMM (d'ailleurs subjectivement pas appréciées par tous, gloups, mais c'est un élément pourtant techniquement indéniable). 

On prenait à l'époque un plaisir certain en passant ces vinyles sur des électrophones portables, peu de foyers étant statistiquement équipés de platines vinyles coûteuses équipées de cellules MC à pas de prix. Pour bénéficier de mieux sans débourser plus, il fallait aller écouter au casque en bibliothèque musicale 

Aujourd'hui la donne est bien différente : il est assez vrai de dire et simple de constater qu'on dispose grâce au numérique d'un support possédant une résolution plus élevée, moins bruitée, permettant de transmettre la musique chez tout le monde (directement via Internet) avec une encore plus grande pureté.

D'ailleurs à ce sujet, je ne vois pas le dernier disque auquel j'ai participé sortir en vinyle, mais il est dispo sur les plates-formes à sa résolution d'enregistrement native 24/96 (par exemple chez Qobuz)

crdt.

Salut Anaël,

Je suis 100 % d'accord avec toi sur toute la ligne !
Tu apportes un éclairage plein de bon sens. C'est exact : pointer du doigt de la « pub déguisée » sans preuve ne mène à rien, et il ne faut pas confondre la critique technique du support avec du simple « dénigrement du vinyle ».

Ton rappel historique sur l'évolution des supports et de la diffusion de masse remet parfaitement les choses à leur place. Le numérique offre aujourd'hui une résolution et une pureté inégalables pour amener le signal original jusqu'à l'auditeur — le fait que tes propres enregistrements sortent directement en 24/96 sur les plateformes en est la meilleure illustration.

Merci pour ce recul et cette analyse très juste.

Cordialement,
Christophe

[Patrick]

Qq autres réflexions rapportées au contenu du premier post. 

Au début de la vidéo, il s'est clairement inscrit sur mon écran "Inclut une proposition rémunérée" ou approchant. Néanmoins, on ne peut pas pour autant affirmer avec certitude que "l'influenceur" (qui est en fait un musicien, redit au passage) ait bien lui été rémunéré par Qobuz pour avoir réalisé cette vidéo à moins d'en avoir une preuve tangible : fiche de paie, pay per click, preuve d'un quelconque paiement soit par virement, espèces ou services. L'insinuer sans preuve équivalant à du dénigrement gratuit

En regardant son profil sous la vidéo, on s'aperçoit aussi qu'il donne la liste de tout son matériel musical (guitares, ampli, micro) et vidéo (caméras, objectifs, lumières) la grande majorité achetée chez Thomann, dont il fait donc au passage aussi la petite "pub". Pour autant, on ne peut pas l'accuser non plus d'être payé par Thomann pour faire ses vidéos

Un autre point. Je pense que la vocation qui a amené à ouvrir ce fil de discussion n'était pas non plus de bêtement "dire du mal du vinyle" comme certains semblent le penser, ce serait à mon avis un raccourci par trop réducteur du contenu technique sommes toutes nuancé apporté par différents intervenants depuis le premier message de xtof. 

Il faut à mon avis remettre les éléments dans leur contexte historique : à l'époque, il n'existait aucun support techniquement plus performant qui permette de diffuser massivement la musique. Le but premier de la production : la vente et donc la diffusion de masse, universelle, le support ayant ensuite bénéficié progressivement de toutes les améliorations technologiques possibles, passant du monaural à la stéréo, puis aux technologies de gravure DMM (d'ailleurs subjectivement pas appréciées par tous, gloups, mais c'est un élément pourtant techniquement indéniable). 

On prenait à l'époque un plaisir certain en passant ces vinyles sur des électrophones portables, peu de foyers étant statistiquement équipés de platines vinyles coûteuses équipées de cellules MC à pas de prix. Pour bénéficier de mieux sans débourser plus, il fallait aller écouter au casque en bibliothèque musicale 

Aujourd'hui la donne est bien différente : il est assez vrai de dire et simple de constater qu'on dispose grâce au numérique d'un support possédant une résolution plus élevée, moins bruitée, permettant de transmettre la musique chez tout le monde (directement via Internet) avec une encore plus grande pureté.

D'ailleurs à ce sujet, je ne vois pas le dernier disque auquel j'ai participé sortir en vinyle, mais il est dispo sur les plates-formes à sa résolution d'enregistrement native 24/96 (par exemple chez Qobuz)

crdt.

Salut Anaël,

Je suis 100 % d'accord avec toi sur toute la ligne !
Tu apportes un éclairage plein de bon sens. C'est exact : pointer du doigt de la « pub déguisée » sans preuve ne mène à rien, et il ne faut pas confondre la critique technique du support avec du simple « dénigrement du vinyle ».

Ton rappel historique sur l'évolution des supports et de la diffusion de masse remet parfaitement les choses à leur place. Le numérique offre aujourd'hui une résolution et une pureté inégalables pour amener le signal original jusqu'à l'auditeur — le fait que tes propres enregistrements sortent directement en 24/96 sur les plateformes en est la meilleure illustration.

Merci pour ce recul et cette analyse très juste.

Cordialement,
Christophe

Je renouvelle mon accord avec les propos d,Anael