Comment j’ai allié la théorie à la pratique sur mon système 4 voies

[mastro]

avec les mesures existantes et l'aide du simulateur Vituixcad , il est deja possible d'anticiper des modifications des delais du filtre qui ameliorent les synchronisations des phases au raccordement :

import des mesures prox filtrées calées avec l'alignement d'origine :






Ce délai de -0,45 est obtenu par le calcul de l'option aligment tools de Rew a 500hz
(align phase slopes at cursor):



courbe SPL noire (grave+medium filtrés) avec synchronisation des phases à 500hz.
courbe SPL grise (grave+medium filtrés) avec l'alignement de depart aux pieds des impulsions des voies non filtrées.




Je constate aussi que ce delai
correspond aussi (en partie) au décalage de
L'impulsion du grave filtrée par le passe bas 500hz en lr4.



courbes noires impulsions du grave (pe et prox) non filtrées , violette impulsion du  grave filtré LR4 (avec delai grave d'origine de 0,77ms) , courbe verte impulsion du grave fitré LR4 synchonisé en phase à 500hz avec un delai de -0,45ms.


en bref , il faudrait corriger le delai du grave Droit de -0,45ms dans le filtre actif numerique :
soit un nouveau delai a initialiser dans le filtre a : 0,77 ms (actuel) -0,45ms = 0,32ms

les nouvelles mesures filtrées devraient logiquement confirmer cette simulation.

le delai du Sub reste encore à corriger , avec les nouvelles mesures filtrées ...
(> -0,4ms , voir -1ms avec les simus actuelles )

les mesures ça prends forcement du temps , beaucoup moins avec la pratique , mais elles sont
indispensables pour regler le plus correctement possible un systeme 4 voies  ...

ce temps fait partie de l'aprentissage qui est reduit avec de l'aide exterieur qui prends aussi beaucoup de temps ...


est ce suffisament clair comme explications ???

[xtof]

Désolé mais je "craque", cela représente 4 voies X 4 mesures soit 16 mesures. Je passe plus de 10 minutes par mesures entre les réglages de REW, du T-Racks et des niveaux + le temps de mise en forme pour poster le tout sur le forum.

ok donc au minimum :

4 mesures loopback au pe de chaque voies Droite filtrées  (LR 24db/oct) et avec les delais actifs dans le filtre numerique .

une mesure de chaque voies droite filtrées ,dans l'axe ,  sans loopback à 1.5m de distance.

te prends pas la tete pour la precision de la distance prox ,c'est pas important , c'est autour de 1.5m a 20cm pres .


donc 8 au total .


delais de l'enceinte Droite a saisir dans le filtre numerique  :

Délai tweeter D: 1,83ms
Délai médium D: 0,1ms
Délai grave D: 0,77ms
Délai sub D : 0ms

Bonjour mastro,

Voici les 8 mesures :



R PE et 1,5m 8mesures.mdat

https://drive.google.com/drive/folders/1...Xz68g1NVbg


Bonne journée
Christophe

[xtof]

Bonjour mastro,

avec les mesures existantes et l'aide du simulateur Vituixcad , il est deja possible d'anticiper des modifications des delais du filtre qui ameliorent les synchronisations des phases au raccordement :

import des mesures prox filtrées calées avec l'alignement d'origine :






Ce délai de -0,45 est obtenu par le calcul de l'option aligment tools de Rew a 500hz
(align phase slopes at cursor):



courbe SPL noire (grave+medium filtrés) avec synchronisation des phases à 500hz.
courbe SPL grise (grave+medium filtrés) avec l'alignement de depart aux pieds des impulsions des voies non filtrées.




Je constate aussi que ce delai
correspond aussi (en partie) au décalage de
L'impulsion du grave filtrée par le passe bas 500hz en lr4.



courbes noires impulsions du grave (pe et prox) non filtrées , violette impulsion du  grave filtré LR4 (avec delai grave d'origine de 0,77ms) , courbe verte impulsion du grave fitré LR4 synchonisé en phase à 500hz avec un delai de -0,45ms.


en bref , il faudrait corriger le delai du grave Droit de -0,45ms dans le filtre actif numerique :
soit un nouveau delai a initialiser dans le filtre a : 0,77 ms (actuel) -0,45ms = 0,32ms

Précédemment tu m'avais donné pour le sub de droite 0ms 

les nouvelles mesures filtrées devraient logiquement confirmer cette simulation.

le delai du Sub reste encore à corriger , avec les nouvelles mesures filtrées ...
(> -0,4ms , voir -1ms avec les simus actuelles )

les mesures ça prends forcement du temps , beaucoup moins avec la pratique , mais elles sont
indispensables pour regler le plus correctement possible un systeme 4 voies  ...

ce temps fait partie de l'aprentissage qui est reduit avec de l'aide exterieur qui prends aussi beaucoup de temps ...


est ce suffisament clair comme explications ???

Il faut que je relise plusieurs fois mais je commence à comprendre certaines choses.
Merci mastro

Bonne journée
Christophe.

[mastro]

le delai du Sub reste encore à corriger , avec les nouvelles mesures filtrées ...
(> -0,4ms , voir -1ms avec les simus actuelles )

[/b]Précédemment tu m'avais donné pour le sub de droite 0ms 

oui le delai initial pour le sub est bien de 0ms dans le filtre actif numerique  .

j'avais juste anticipé les corrections eventuelles du sub avec une premiere simulation vituixcad, mais c'est pas encore confirmé , j'attendais les mesures filtrées pour le confirmer



.
Il faut que je relise plusieurs fois mais je commence à comprendre certaines choses.
Merci mastro

Bonne journée
Christophe.

merci Christophe
jai recalé toutes tes mesures et constaté que la mesure a 1.5m du grave est inexploitable car la phase est trop bruitée , la distance maxi de mesure pour le grave est donc de 1m maxi..

la polarité du hp de grave semble aussi avoir ete inversée ????




recapitulatif des manips sur les mesures du Pe

calage du tweeter a TO : estimate irdelay sur la mesure Pe du tweeter = 11,1819ms
calage des autres voies avec conservation des ecarts temporels :

application du meme offset de 11,1819ms sur les autres mesures du Pe (medium , grave , et sub)...


ensuite estimate ir delay sur toutes les mesures prox , et superpositions du debut des impulsions prox
avec celles du Pe.



autrement je retrouve bien le retard du grave filtré que j'avais constaté avec la simulation ..


(j'ai inversé la polarité du grave )





pour progresser,
il manque donc une mesure du HP du grave filtré à 1m ,ou  encore un peu moins à 70cm .

edit : une mesure à 2m du medium filtré ,  ne serait pas du luxe , car c'est celle que j'avais retenue pour les dernieres simus ;-)

si tu as deja realisé des mesures du grave Gauche ou droit filtré LR4 500hz (<= 1 m) avec ou sans loopback c'est pas la peine d'en refaire  ...

[xtof]

Bonsoir mastro,

jai recalé toutes tes mesures et constaté que la mesure a 1.5m du grave est inexploitable car la phase est trop bruitée , la distance maxi de mesure pour le grave est donc de 1m maxi..

la polarité du hp de grave semble aussi avoir ete inversée ????

Oui tu as raison, j'ai inversé les polarité en changeant d'ampli pour les sub  tout est ok maintenant 




recapitulatif des manips sur les mesures du Pe

calage du tweeter a TO : estimate irdelay sur la mesure Pe du tweeter = 11,1819ms
calage des autres voies avec conservation des ecarts temporels :

application du meme offset de 11,1819ms sur les autres mesures du Pe (medium , grave , et sub)...


ensuite estimate ir delay sur toutes les mesures prox , et superpositions du debut des impulsions prox
avec celles du Pe.



autrement je retrouve bien le retard du grave filtré que j'avais constaté avec la simulation ..


(j'ai inversé la polarité du grave )





pour progresser,
il manque donc une mesure du HP du grave filtré à 1m ,ou  encore un peu moins à 70cm .

Je recommence les mesures à droite à 60 cm :

(j'ai remis les sub à 0 ms)


edit : une mesure à 2m du medium filtré ,  ne serait pas du luxe , car c'est celle que j'avais retenue pour les dernieres simus ;-)

OK





si tu as deja realisé des mesures du grave Gauche ou droit filtré LR4 500hz (<= 1 m) avec ou sans loopback c'est pas la peine d'en refaire  ...

Je ne sais plus donc je refais grave de droite filtrée LR24 500 Hz à 60 cm





R TMGS 60 cm.mdat
https://drive.google.com/drive/folders/1...Xz68g1NVbg


Bonne soirée
Christophe.

[mastro]

merci Christophe


synchro des phases a partir des mesures filtrées du grave ( 60cm) et du medium (1.5m) :

[mastro]

constat :  les resultats des simus à partir de mesures de voies filtrées ou non filtrées sont quasi equivalants .



test ok de l'inversion de polarité sur une voie:




la meilleure syncronisation des phases à 500hz est obtenue avec un delai de 0,17ms a initialiser dans le filtre numerique : 0,77ms -0,6ms = 0,17ms .

il reste donc encore le sub à synchroniser en phase ...


l'optimisation de la synchronisation des phases à 500hz , est elle visible sur une mesure globale des 4 voies droite au pe ????

et bien entendu , le plus important , à l'ecoute ;-)

[xtof]

constat :  les resultats des simus à partir de mesures de voies filtrées ou non filtrées sont quasi equivalants .



test ok de l'inversion de polarité sur une voie:




la meilleure syncronisation des phases à 500hz est obtenue avec un delai de 0,17ms a initialiser dans le filtre numerique : 0,77ms -0,6ms = 0,17ms .

il reste donc encore le sub à synchroniser en phase ...


l'optimisation de la synchronisation des phases à 500hz , est elle visible sur une mesure globale des 4 voies droite au pe ????

et bien entendu , le plus important ,  à l'ecoute ;-)

Bonjour mastro,

voici un récapitulatif de mes délais :



Est-ce ok ?

Pourquoi y a t il autant de différence de "délai" entre les 2 graves ?

Qu'en est-il des niveaux :



Faut-il les réajuster ?

Quelles mesures veux-tu que je fasse au niveau des subs ?

Le fait qu'ils soient pas dans la vot, est-ce que je dois changer la prise de mesure ?
Actuellement je me mets en face pour les mesures de proximité alors que je suis "incliné" d'environ 40° pour les mesures sur les VOTs.

Merci bonne journée.
Christophe.

PS : mastro pourrais-tu me donner tes données VituixCad quand tu les modifies ?

[mastro]

liens vers toutes les mesures sans filtres calées au pe + simultation Vituixcad + import des impulsions de vituixcad (filtrage Lr4 ) +frd :

https://www.grosfichiers.com/AxamEvS9PTk

[mastro]

Pourquoi y a t il autant de différence de "délai" entre les 2 graves ?

il existe un ecart de 0,170ms  (environ 6cm ) qui correspond à une disymetrie du triangle formé par les deux enceintes et le pe ..

comme tu as deja dit ne pas pouvoir disposer les enceintes symetriquement dans la piece , c'est corrigé dans les delais du filtre avec forcement des ecarts ...



Qu'en est-il des niveaux :

pour l'instant je ne me suis pas preocupé des niveaux , logiquement on regle plat à environ 1m , 
ensuite avec la distance ,  la courbe devient plus ou moins descendante en fonction de l'acoustique de la piece ..


Faut-il les réajuster ?

oui bien sur.

mesures des voies filtrées dans l'axe à une meme distance autour de 1m , ajustées au meme niveau spl , et ensuite retouches fines à l'oreille ...

Quelles mesures veux-tu que je fasse au niveau des subs ?


pour l'instant des mesures globales des enceintes filtrées Droite et gauche separees avec les nouveaux delais initialisés dans le filtre numerique . (pour les comparer avec les anciennes )


Le fait qu'ils soient pas dans la vot, est-ce que je dois changer la prise de mesure ?
Actuellement je me mets en face pour les mesures de proximité alors que je suis "incliné" d'environ 40° pour les mesures sur les VOTs.

mesures prox dans l'axe sauf pour les mesures de directivité (que l'on realise normalement au tout debut)..


PS : mastro pourrais-tu me donner tes données VituixCad quand tu les modifies ?

c'est fait ;-)


j'ai tout repris à zero , pour les delais ,il suffit de deduire exactement les memes corrections pour les delais de synchronisation G et D , qui sont logiquement les memes  , en bref c'est pas la peine de refaires des mesures du coté gauche ..

delais provisoires d'alignement de depart (sur les pieds d'impulsions) qui ne changent pas beaucoup par rapport aux precedents:
(calculés avec les mesures loopback G et D du 4 septembre 2024 )
enceinte Droite :

Tweeter  1,838 ms
medium  0,102 ms
  grave    0,732 ms
      sub    0ms

enceinte gauche :

Tweeter  2,014 ms
medium  0,298 ms
    grave  0,901 ms
      sub  0ms

ensuite voici les corrections de synchronisation des phases , logiquement identiques à Gauche et à droite:

tweeter 0ms
medium -0,040ms
grave -0,45ms
sub -0,45ms

la correction de tres loin la plus importante est celle du raccordement synchrone des phases du hp de grave - compression medium autour de 500hz, c'est a mon avis celle qui aura le plus d'impact tres positif sur le resultat d'ecoute , sur une zone tres sensible des oreilles ...

c'est tres technique et ca prend du temps , mais c'est un objectif hyper important de ne pas negliger ..

pour le tweeter il suffit de bouger un peu la tete a gauche ou a droite pour tout deregler , et pour le Sub , la difference avec une correction de +- 0,45ms est plutot minime , en bref cetait deja pratiquement bien reglé avec l'alignemement de depart ...

comme le delai du sub est deja a 0ms , on a pas le choix de rajouter un delai supplementaire superieur a 0,45ms , par exemple 1ms (ou plus) , de maniere à pouvoir prendre en compte toutes les nouvelles corrections

voici donc les nouveaux delais à saisir dans le filtre numerique :

Tweeter  2,838 ms
medium  1,062 ms
  grave    1,282 ms
      sub    0,55ms

enceinte gauche :

Tweeter  3,014 ms
medium  1,258 ms
    grave  1,451 ms
      sub  0,55ms