Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[thxrd]

Folkdead.. c'est parfaitement exact .. . pas mal de constructeurs ( meme BW avec ses enceintes Nautilus ) ne respecte pas ce critere ..
Pour ue raison assez simple .. en passif c'est assez difficile voir impossible .
Et parce que certains s'en foutait ..

De nos jours beaucoup des enceintes recemment concues integrent ce parametre
soit avec des'passe tout passif ( mais ca obere des possibilités coté filtrage )
Soit par decalage mecanique .. ( ce que beaucoup de constructeurs ne veulent pas faire pour des raions de marketing "esthetique" )
Soit evidemment tres facilement en actif
Pas mal de marques , beaucoup de monitors serieux ( dont PSI pour faire plaisir à PFB ) on fait leur cheval de bataille de la precision de reproduction du front d'onde .. et il ont raison ã 200% .. )

Et ce n'est pas une raison parce que X ou Y meme grand constructeur renommé ne l'a pas fait qu'il faut penser qu'il a eu raison .
La bonne remonse impulsionelle d'une enceinte c'est quand il il a une seule et unique pulse avec un rebond le plus court possible ..

[mastro]

c'est très bien , mais il manque des Bass Trap dans 99% des pièces d’écoute ..........

un simple mesure proche du point d'ecoute, le met très facilement en évidence , presque aussi bien que l'oreille ...

;-)

Un mode qui attire un poil l'oreille dans une bonne mise en oeuvre, ce n'est pas parfait mais c'est bien mieux qu'une pièce "sans modes" avec une enceinte pas bien mise au point. Quitte à choisir, aucune hésitation !!!

Crdt

.

c'est une très grosse erreur car une enceinte se remplace en quelques secondes alors que traiter une pièce correctement dans le grave , c'est pas de la tarte en passif !!!

je suis toujours en étape expérimentale , et l'usage de très gros HP aide beaucoup l'optimisation de l'acoustique ...

c'est beaucoup plus difficile à mettre au point , qu'une petite deux voies que j'aime bien aussi ... c'est sur , mais quand ça marche y a pas photo ....


une bonne petite deux voies fonctionne mieux dans une bonne acoustique qu'une grosse enceinte tout aussi bonne dans une mauvaise acoustique ...

la priorité c'est l'acoustique et pas l'enceinte ....

[thxrd]

Et encore moins en actif ...

l'enceinte se change ..hum ..de ce que je lis il semblerait que justement non',,puisque l'on'm'explique que c'est bien de mettre la pagaille dans ma reponse temporelle
La bonne apporche c'est de grerebles 2 choses
Une enceintes bien concues respectant les bases elemenentaires ..et une salle correcte coté acoustique

[GG14]

Par ailleurs, que deviennent le delay de groupe et le STEP (quand sont parfaits (le mieux possible en mesure de près)) à distance d'écoute?
Encore deux beaux sujets à décortiquer.

[qui?]

_

[qui?]

_

[Greg Lagarrigue]

...
les lateraux reprennent les reflexions tardives ( revenant de plus loin , du sol , de l'arriere , du plafond , et la courbe dans'le diffu n'est plus homogne ..car l'absorption meme dan'sune salle non'traitėe, est toujours plus forte dans'l'aigu .et donc le diffu revenant des lateraux est entaché d'une bosse dans le bas medium ..
Et le le ressenti sur le diffu est percu majoritairement sur les lateraux ..( c'est le "spaciouness )
...

Dans l'aigu, la directivité des sources est également naturellement quasiment toujours sensiblement trop marquée.
Certains amateurs utilisent une logique complémentaire consistant a ajouter des sources visant à renforcer le diffus dans l'aigu.
Je test actuellement ce principe avec un simple tweeter orienté en biais vers l'arrière, filtré en passif (le reste étant filtré par convolution inverse pour mémoire) :
   
La mesure au PE montre l'impact du tweeter (je n'ai pas encore fais de mise au point), le direct ne change pas vraiment mais le diffus est un peu renforcé :
   
L'effet obtenu est satisfaisant, c'est un moyen d’augmenter l'NRJ perçue dans l'aigu sans agressivité supplémentaire, c'est très intéressant je trouve.

Pour mémoire, le message de base est celui ci, je suis abasourdi par le nombre de personnes qui viennent pourrir le truc, qui viennent donner des leçons avec ce ton supérieur, là ou je vous fais simplement par d'une expérimentation en cours et de mes premières impressions.

Apres , test ou pas test , il est une certitude , c'est une erreur à la base

a question est : faut il mettre le " bord.." temporel dans le spectre d'une enceinte
pour corriger une courbe de directivité mal etudiée sur celle ci et une acoustique de salle qui ne bouffe que de l'aigu !!
C'est quand meme ultra basique ..

on parle de l'enceinte elle meme ..
on est en train de tenter d'expliquer qu'en faisant n'importe quoi en directivité et n'importe quoi temporellement ca " ameliore " !!
Enfin ..ce n'est pas serieux ..
Dans ce cas , n'alignons plus les HP , faisons n'importe quoi sur la phase et le Dg au filtrage et ca deviendra encore meilleur '!!
Je suis sidéré de meme se poser des questions sur des sujets aussi fondamentaux et meme " élémentaires .
ce n'est ni de la condescendence , ni des " certitudes " , c'est juste la réalité ..

Decidement les choses les simples deviennent rapidement totalement " embrouillėes " en pays audiophile " ..
il suffit d'affirmer assez fort qu'une enorme erreur ..permet un son meilleur et faut le croire ?? Ben moi , quand quand j'ecoute ce genre de chose ´ j'affirme qu'auditivement c'est mauvais , confirmé par la physique elementaire et les mesures .. elles aussi elementaires ( une simple mesure impulse ou mieux du step montrera que l'on a crée le " bord .. "

Je ne sais pas tout . Je n'ai pas la science infuse , mais là on est dans " l'élémentaire ..
Cdt
thxrd

Et c'est bien le probleme , On ne peut pas avoir d'avis sur ce que l'on ne connait pas ..les "suppositions " ou intuitions ne servent à rien.

[Indien29]

L'écoute n'a aucune validité contrairement à la mesure. L'écoute est subjective, pas la mesure (lorsqu'on la comprend et qu'on sait l'interpréter).

100% d'accord, il s'agit de la maitriser, de l'analyser puis d'apporter les corrections pour rapidement obtenir un résultat audible, meilleur que ce que l'on peut faire à l'oreille.
Exemple, comment cale t'on le calage temporel entre 2 HP à l'oreille sans la mesure ?

L'écoute peut paraître meilleure en faisant des chose qui vont à l'encontre du bon sens ou des lois acoustiques, c'est même très souvent le cas.

C'est certain, c'est ce que j'ai compris lors de séances ABX double aveugle, on peut trouver bien des choses pas terrible à la mesure, on n'arrive pas à distinguer des choses qu'un micro distingue facilement.

Le réglage à l'écoute ne sera jamais gage de fidélité et il donne même plutôt souvent un système non fidèle.
Donc soit on cherche le plaisir à l'écoute, soit on cherche la fidélité ; les deux ne vont pas nécessairement de paire ; c'est une question de philosophie.

L'objectiviste ira vers la mesure, le subjectiviste vers ce qu'il entends, le problème du réglage à l'écoute, c'est que comme on distingue mal les choses on fait n'importe quoi, comme c'est subtil (il faut essayer de trouver un décalage temporel à l'oreille en ABX par exemple, pas simple... ou une inversion de phase, ou l'augmentation évidente à la mesure d'un fort DG etc...)
Toute ces choses qui se perçoivent mal à l'oreille de façon indépendantes, finissent pas bien s'entendre lorsque toute ces erreurs s'additionnent.

IL n'y a donc pas d'autre moyen que la mesure et sa maitrise pour y parvenir, en respectant les bases élémentaires d'un bon système audio, bases rabâchées sur ce post par vous et Thxrd, merci à vous 2 !

[olivecsm]

Roland,
personne ne dit qu'il faut foutre le bordel dans la réponse pour avoir un meilleur système,

Sur un forum de mesures ça n'aurait pas de sens, mais,
sur Mélaudia, pour une partie des gens,
la finalité c'est l'écoute et la plaisir que l'on prend avec un système,
pas nécessairement de regarder sa réponse impulsionnelle,

personne, ne remet en cause l'intérêt du traitement acoustique du lieu d'écoute,

cependant, depuis un moment, tu nous expliques que les VOT, les HPs Altec, maintenant le système d'Hiraga, c'est de la merde,
que tous les amplis sonnent pareils à partir du moment où on a de la marge côté puissance,

moi ce que je dis, c'est que dans un premier temps on règle le système par la mesure, car c'est rapide et fiable,
mais que certains apportent des touches personnelles à l'oreille, parce qu'à la mesure ces améliorations ne sont pas directement quantifiables,

pendant longtemps tu nous as dis que les grands pavillons c'était de la merde, Indien29 super fier nous en ajoutait 120 messages pour dire la même chose, à coup de copié/collé aussi lourds qu'inutiles,

d'un coup, Greg a soulevé quelques points spécifiques, et tu sembles avoir modéré ton discours :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124940

tu as le droit de dire qu'Hiraga fait n'importe quoi, que ses systèmes sont pourris,
mais toutes les personnes qui ont écouté ses systèmes ne seront pas forcément d'accord avec toi,

à l'instar de PFB,
Hiraga n'était pas neutre du temps de le NRDS,
business et annonceurs oblige,

personne ne cherche à opposer l'acoustique, élément primordial de la reproduction sonore, aux autres paramètres,

les Japonais ajoutent des tweeters à leurs systèmes car leur audition va bien plus loin que celle des Européens sur ce point,

aussi, bien que tu ais sans doute écouté autant de systèmes qu'Hiraga, crois tu que ton audition soit meilleure que la sienne pour juger que tout ce qu'il produit soit si mauvais ?



Cdt
Olivier

[Indien29]

Bonjour Greg,
Ce post est très intéressant car tes constats à l'écoute vont à l'encontre de certaines théories connues (centres émissifs distants), mais gain perçu à l'écoute par plus de directivité dans le bas médium.

Je voudrais bien venir écouter et pouvoir comparer avec une source moins directive dans le bas grave sur la même bande que ce grand pavillon.

Je peux apporter un Open DRC qui pourrait éliminer le critère de la réponse en puissance perçue au point d'écoute (direct + diffus), par copie de la courbe cible du système actuel et duplication de cette meme courbe avec un composant moins directif.
Ces tests m'intéressent bcp !
Si tu es partant, je suis preneur !